Public Knowledge

PostByLindsay Stern January 29, 2019FCC, Net Neutrality, Open Internet, Title II

Virittäydy perjantaina 1. helmikuuta kello 9.30 suullisiin perusteluihin, jotka käsittelevät #verkkoneutraliteettia.

Joulukuussa 2017 liittovaltion viestintäkomissio äänesti puheenjohtaja Ajit Pain johdolla kaksi vuotta aiemmin voimaan tulleiden verkon neutraliteettisääntöjen kumoamisesta. Vaikka 83 prosenttia amerikkalaisista tukee verkon neutraliteettia ja vastusti kumoamista, laajakaistapalvelujen tarjoajat yllättäen kannattivat sitä. Monet sanoivat, etteivät ne käyttäisi kumoamista tilaisuutena syrjiä internetin sisältöä – mutta nyt ei ole sääntöjä, jotka estäisivät niitä tekemästä juuri niin.

FCC:n kumoaminen on radikaali irtiotto FCC:n lähes 20 vuotta kestäneestä kahden puolueen perinteestä suojella avointa internetiä. Jotkut kumoamisen kannattajat väittävät, että vuosi päätöksen jälkeen internet toimii yhä – mutta se ei tarkoita, ettei internet muuttuisi. Kuluttajat eivät ehkä ole huomanneet laajakaistapalvelujen tarjoajien tekevän verkonhallinnan mukautuksia, koska ne ovat tarkoituksellisesti pieniä ja asteittaisia, mutta ne ovat ratkaisevia askelia avoimen internetin estämiseksi.

Verkon neutraliteetin loukkauksia on ollut useita sen jälkeen, kun kumoaminen tuli voimaan:

• AT&T ja Verizon molemmat kiduttavat sanan ”rajoittamaton” merkitystä tarjoamalla useita rajoittamattomia suunnitelmia. Mutta kalliimmat niistä on joko yhdistetty yhtiön omaan suoratoistopalveluun, tai yhtiöt huonontavat videon laatua tietyissä olosuhteissa. Nämä käytännöt saattavat antaa operaattorin sisällölle etulyöntiaseman markkinoilla pienempiin, itsenäisiin videotuottajiin nähden.
• Sprint on kuristanut Microsoftin Skype-palvelun internet-liikennettä, jolloin videon laatu on huonompi kuin pitäisi, mikä on erityisen huolestuttavaa, koska Skype on Sprintin soittopalvelun kanssa kilpaileva väline. Nämä ovat vain kaksi esimerkkiä siitä, miten yritykset voivat suosia omaa sisältöään kilpailijoiden sisällön kustannuksella ilman, että säännöt kieltävät tällaisen käyttäytymisen.
• Comcast on asettanut uusia nopeusrajoituksia, joiden mukaan videoiden nopeus on kaikissa sen matkapuhelinliittymissä vain 480p, elleivät asiakkaat maksa lisämaksua.
• Tuore tutkimus osoittaa, että suurin yhdysvaltalainen matkaviestintäkonserni, jonka palveluntarjoajia on useita, ei ole kovin suuri.USA:n suurimmat teleyhtiöt, mukaan lukien Verizon, AT&T ja T-Mobile, hidastavat internet-liikennettä sovelluksista, kuten YouTubesta ja Netflixistä.
• Verizonin palvelujen kuristaminen vaikutti jopa Santa Claran piirikunnan palokunnan kykyyn tarjota hätäpalveluja Kalifornian maastopalojen aikana. Palokunnan laitteiden nopeudet hidastuivat, ja palokunta joutui tilaamaan uuden, kalliin liittymän, ennen kuin nopeudet saatiin palautettua.
• Muut esimerkit osoittavat edelleen, että internet-yhtiöt ovat jo nyt käyttäneet verkon neutraliteettisääntöjen puuttumista hyväkseen ansaitakseen rahaa ja estääkseen tietyn sisällön.

Verkon neutraliteettisääntöjen tarkoitus on, että asiantuntijavirasto tutkii tällaiset esimerkit, jotta voidaan varmistaa, että internet pysyy avoimena kaikille. Suuntaukset voivat olla hienovaraisia, mutta yritykset ymmärtävät, että niiden edun mukaista ei ole ryhtyä tuntuviin, kiistanalaisiin toimiin, koska kumoamisesta käydään oikeudenkäyntiä ja mahdollisesta lainsäädännöstä puhutaan. Jos kumoaminen kuitenkin jatkuu, kuluttajien tapa käyttää internetiä muuttuu vähitellen. Suojelun tarve on selvä.

Jos yritykset jatkavat toimintaansa ilman verkkoneutraliteettikehystä, on vaarana, että näemme kaapeliverkkojen kaltaisen internetin. Internet ei kuitenkaan ole saanut alkunsa näin. Pikemminkin internet on paikka, jossa jokaisella voi olla ääni, toisin kuin kaapeliverkossa, jossa tarvitaan joko vaikeasti saatava kuljetussopimus tai tarpeeksi varakkaita omistamaan kanava oman sisällön välittämistä varten. Internet on myös paikka, jossa pienet yritykset voivat vapaasti kilpailla ilman huolta siitä, että suuret yritykset syrjäyttävät ne. Palveluntarjoajilla on nyt kuitenkin valtuudet normalisoida laajakaistan myynti kaapelitelevision tapaan päättämällä, mitä sivustoja yksityishenkilöt voivat käyttää, ja määrittelemällä hintaluokkia, joiden avulla pääsee käyttämään suurempaa osaa internetistä. Tästä voi tulla todellisuutta – ja se voi tapahtua niin vähitellen, että kuluttajat eivät ehkä edes huomaa suojelun ja valinnanmahdollisuuksien menetystä (ja kustannusten nousua), ennen kuin on liian myöhäistä.

Toisin kuin kaapeliverkosta, internetistä on tullut jokapäiväisessä elämässämme välttämätön kaikessa viestinnässä, työpaikkailmoituksissa, terveydenhoidossa ja koulutuksessa, ja meidän on taattava laadukas ja kohtuuhintainen avoin pääsy kaikille. Verkon neutraliteettisääntöjen palauttaminen on avain internetin vapauden säilyttämiseen. Laajakaistapalvelujen tarjoajat ovat jo alkaneet todistaa, että emme voi luottaa siihen, että ne pitävät kiinni lupauksistaan säilyttää avoin internet. Kongressin on toimittava, jotta FCC:n toimivalta asiantuntijavirastona tutkii näitä kilpailunvastaisia liiketoimintatapoja ja suojelee kuluttajia.

Lindsay Stern

Tietoa Lindsay Sternistä

Lindsay Stern on Public Knowledge -järjestön poliittinen tutkija. Ennen PK:lle tuloaan Lindsay oli lakiharjoittelijana Yhdysvaltain senaatin oikeuskomiteassa senaattori Dick Durbinin toimistossa sekä Mid-Atlantic Innocence Projectissa ja Street Law, Inc:ssä.Lindsay suoritti oikeustieteen tohtorin tutkinnon George Washingtonin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa, jossa hän oli liittovaltion piirin lakimieslehden jäsen, ja hän suoritti valtiotieteiden kandidaatin tutkinnon Franklin & Marshall Collegessa. Hän opiskeli myös yhden lukukauden Edinburghin yliopistossa.Lindsay syntyi ja kasvoi New Yorkissa. Hän harrastaa joogaa ja jäädytettyä jogurttia.