É uma pena para a nação: Avaliando meio século de regra Assadista

Há 50 anos, em 13 de novembro de 1970, Hafez al-Assad tomou o poder de facções rivais do partido governante Baath. Ditado a “revolução corretiva” por seu novo regime, o golpe de Estado de Assad representou a derrota de uma facção esquerdista e a ascensão dos moderados do partido. No entanto, poucos imaginavam na época que essa tomada de poder por um oficial descontente – um de uma longa série de golpes semelhantes em um país conhecido por sua instabilidade – marcaria o início do mais longo período de contínuo domínio familiar na história moderna da Síria.

• Steven Heydemann
• Nonresident Senior Fellow – Foreign Policy, Center for Middle East Policy
• Relacionada
• A Lei César e um caminho para sair do conflito na Síria
• Síria e a Guerra dos Seis Dias: Uma perspectiva de 50 anos
• O único vencedor do confronto EUA-Irão é a Rússia
• Livros relacionados
• A Grande Transição
• Haunting Legacy
• Brookings FOCUS Book

Steven Heydemann

Nonresident Senior Fellow – Foreign Policy, Center for Middle East Policy

Quando Bashar al-Assad sucedeu ao seu pai após a morte de Hafez em Junho de 2000, a Síria entrou num clube exclusivo. Há menos de meia dúzia de repúblicas nas quais as presidências têm sido transmitidas diretamente de pai para filho. Destas, existem apenas três países no mundo em que as duplas pai-filho têm exercido a presidência ininterruptamente durante meio século ou mais: Togo, Gabão, e Síria. Nos três casos, os filhos que herdaram suas presidências prevaleceram em múltiplas, se bem que altamente suspeitas, eleições e, a partir deste escrito, permanecem no poder.

A excepcional longevidade dos regimes Assad é digna de nota. Levanta também uma questão ainda mais relevante pela convulsão da última década: o que, precisamente, 50 anos de regime Assadista conseguiram? Quando Bashar al-Assad subiu ao poder com trinta e quatro anos – seu caminho pavimentado por um parlamento dócil que apressadamente emendou a constituição para baixar a idade mínima para a presidência – ele herdou um remanso estagnado de um país. Embora seu pai fosse frequentemente elogiado por sua perspicácia estratégica e diplomática, quando Hafez al-Assad morreu em junho de 2000, ele havia conseguido pouco mais do que supervisionar a deriva de seu país para a irrelevância.

Ele também falhou em sua ambição de toda uma vida de afirmar a centralidade da Síria em assuntos regionais. A conhecida máxima de Henry Kissinger, “não se pode fazer guerra no Oriente Médio sem o Egito e não se pode fazer a paz sem a Síria”, foi comprovadamente errada com a assinatura dos Acordos de Camp David, em 1979. Nesse mesmo ano, a Síria foi adicionada à então recém-criada lista americana de patrocinadores estatais do terror (é o único dos designados originais a permanecer na lista até hoje). Não mais capaz de desempenhar um papel decisivo como espoliador e, com a causa palestina definhando, as incursões periódicas de Hafez al-Assad na diplomacia árabe-israelense não fizeram nenhum progresso discernível.

Uma década depois, a União Soviética entrou em colapso e o centro de gravidade diplomático da região começou a deslocar-se para leste, para o Golfo Árabe, lançando a Síria ainda mais para as margens da política regional. No final de seu segundo mandato e apenas meses antes da morte de Hafez, Bill Clinton foi o último presidente americano a investir capital diplomático em um esforço para intermediar uma paz sírio-israelense. Ele também falhou. A muito alardeada “paciência estratégica” de Hafez al-Assad esgotou seus adversários, mas não fez nada para promover os interesses da Síria ou garantir o retorno dos Montes Golan. Desde então, esta aspiração nacional ficou ainda mais fora de alcance.

A herança doméstica de Bashar estava em terreno ainda mais instável. Embora o país tivesse sobrevivido a uma crise econômica paralisante em meados dos anos 80, entrou no século XXI com uma economia moribunda, uma burocracia ineficiente, um setor público fraco e com muito excesso de pessoal, setores educacionais e de saúde degradados e entre os mais altos níveis de desemprego do mundo. O sector da segurança, porém, tinha prosperado sob Hafez, prosperando a partir da ocupação do Líbano pela Síria, enquanto assegurava a sobrevivência do regime através da sua brutal repressão da insurreição dos Irmãos Muçulmanos de 1979-1982, culminando no infame massacre de Hama em Fevereiro de 1982.

Por todos os relatos, Hafez al-Assad era largamente indiferente aos assuntos económicos, alegadamente uma vez descrevendo a economia como um assunto para burros. Bashar não podia dar-se ao luxo de imitar o desinteresse de seu pai. Tal como muitos ditadores, Hafez viu o orçamento público da Síria como um instrumento de sobrevivência do regime. Ele alocou recursos e oportunidades – incluindo a oportunidade de se beneficiar da corrupção desenfreada – para cultivar redes leais que favoreciam os infiltrados do regime, mas se estenderam muito além deles para englobar segmentos significativos da elite empresarial sunita Damascena.

A “revolução corretiva” de Hafez foi baseada no desenrolar parcial das políticas econômicas radicais favorecidas pelo seu predecessor, Salah Jadid. No entanto, o ancião Assad preservou em grande parte o “negócio autoritário” da Síria, oferecendo aos sírios uma tênue segurança econômica em troca de uma quiescência política – uma forma de dependência coerciva que preservou uma paz social precária. As modestas reformas económicas iniciadas durante a sua última década revelaram-se inadequadas para tirar a Síria do seu torpor económico. Em vez disso, as reformas apenas abriram novos horizontes para o enriquecimento corrupto dos insiders do regime e dos empresários bem conectados.

Quando Bashar assumiu a presidência em julho de 2000, o PIB da Síria tinha finalmente recuperado para os níveis alcançados no início dos anos 80. Na década seguinte, a economia parecia prosperar. O PIB per capita dobrou entre 2000 e 2010, com a transição do país para o que as autoridades descreveram como uma “economia social de mercado”. Não muito abaixo da superfície, contudo, o regime estava a conduzir a Síria para um ponto de ruptura. Enquanto o mundo se concentrava na curta “Primavera de Damasco” (a breve abertura política de 2000-2001), sua eliminação de rivais internos, sua política de portas abertas para os jihadistas se mudando para o Iraque, seu papel no assassinato do ex-Primeiro Ministro libanês Rafik Hariri, seguido pelo humilhante despejo da Síria do Líbano – os custos sociais e econômicos de disfunções profundas e sistêmicas estavam crescendo.

Apesar dos esforços de Bashar para atualizar e modernizar o autoritarismo na Síria, o crescimento econômico de alto nível deixou a grande maioria dos sírios para trás. Durante sua primeira década no poder, a pobreza se aprofundou e o desemprego cresceu, especialmente entre os jovens. Em 2006, a seca severa assolou as zonas agrícolas da Síria, cujos efeitos foram ampliados pela má gestão e corrupção. Nos anos seguintes, centenas de milhares de pequenos agricultores foram forçados a abandonar as suas terras e tornaram-se refugiados ambientais que se estabeleceram nos arredores de Damasco e nas capitais de província, como Deraa, no sul da Síria. Os companheiros de regime, liderados por membros da família Assad, como Rami Makhlouf, se tornaram cada vez mais vorazes, predando e alienando a comunidade empresarial que antes tinha emprestado seu apoio ao regime. Makhlouf teria acabado por controlar cerca de 65% da economia da Síria.

Por seu lado, Bashar parecia pensar que a sua fidelidade aos arrendatários do Arabismo e “resistência”, embora muito mais retórica do que real, eram suficientes para isolar o seu regime da onda de protestos que varreu a região a partir do final de 2010. Ele estava errado. Em março de 2011, com os exemplos do Egito, Tunísia e Líbia alimentando suas aspirações, os sírios também superaram o “muro do medo”, encontraram sua voz coletiva e se uniram em protestos em massa pedindo justiça econômica e social e um fim ao regime de Assad. Confrontado com um desafio sem precedentes – a retirada do consentimento e da legitimidade por milhões de sírios comuns – o regime respondeu com força, colocando o país no caminho da guerra civil.

Hoje, depois de uma década de conflito, Bashar se senta no topo dos escombros de um país, sua posição recuperada mas ainda não totalmente assegurada pela intervenção da Rússia e do Irã. As exigências de sobrevivência deixaram seu próprio impacto sombrio sobre o país: uma economia despedaçada, sociedade fraturada e socialização em massa em normas de violência, intolerância sectária e extremismo. A guerra desencadeou os apetites mais ríspidos do regime, entrincheirando ainda mais a sua brutalidade e corrupção. Os exploradores da guerra e os senhores da guerra agora afirmam corajosamente suas prerrogativas como a nova elite política da Síria, colhendo as recompensas de seu apoio aos Assadistas na última década.

Como os sírios contemplam uma transição tensa para o pós-conflito e a provável imposição de uma paz autoritária, os legados duradouros do governo Assadista são mais bem expressos no que se tornaram realidades duplas e totalmente separadas. Imagens de Bashar triunfante, os filhos de Makhlouf com seus carros luxuosos e jatos particulares, e Asma al-Assad viúvas confortadoras em seus jeans de marca, aparecem ao lado de imagens bem diferentes de longas filas paralelas de mortalhas brancas, linhas de pão, crianças recolhendo através de lixeiras e barcos superlotados carregando sírios em futuros incertos como refugiados.

A revolta síria é um referendo mais condenatório sobre o legado da família Assad do que qualquer julgamento que possa ser feito por pessoas de fora. A sua derrota tem um preço terrível. Projetos geracionais de reconstrução e reparação social estão pela frente, desafios que o regime está singularmente mal equipado para enfrentar e que podem ainda abalar o seu domínio sobre o poder. Os Assads e seus leais apoiantes, no entanto, não reconhecem tais possibilidades. Em 2028, Bashar, se ele ainda estiver no poder, enfrentará os limites do mandato presidencial estabelecidos em 2012. Talvez, em antecipação desse momento, a família esteja preparando seu filho mais velho, Hafez Bashar al-Assad, para ascender ao trono presidencial. Os Assads ainda não terminaram com a Síria. Pena a nação.