Lindsay Stern 29 de janeiro de 2019FCC, Neutralidade da Rede, Internet Aberta, Título II
Atenha os argumentos orais da #NetNeutrality aqui às 9:30 da manhã de sexta-feira, 1º de fevereiro.
Em dezembro de 2017, a Comissão Federal de Comunicações sob o Presidente Ajit Pai votou pela revogação das regras de neutralidade da rede, promulgadas dois anos antes. Enquanto 83% dos americanos apoiam a neutralidade da rede e se opuseram à reversão, os provedores de banda larga, sem surpresas, a apoiaram. Muitos disseram que não usariam a revogação como uma oportunidade para discriminar entre conteúdo da internet – mas agora não há regras que os impeçam de fazer exatamente isso.
A revogação da FCC é uma quebra radical de uma tradição bipartidária de quase 20 anos da FCC de proteger uma internet aberta. Alguns proponentes da revogação argumentam que um ano após a decisão, a internet ainda está funcionando – mas isso não significa que a internet não esteja mudando. Os consumidores podem não ter notado os provedores de banda larga fazendo ajustes no gerenciamento da rede, porque eles são propositalmente pequenos e graduais, mas são passos cruciais para evitar uma internet aberta.
Existiram várias violações potenciais da neutralidade da rede desde que a revogação entrou em vigor:
- AT&T e Verizon, ambas torturam o significado da palavra “ilimitado”, oferecendo múltiplos planos ilimitados. Mas os mais caros ou são emparelhados com o serviço de streaming da própria empresa, ou as empresas degradam a qualidade do vídeo sob certas condições. Essas práticas podem dar ao conteúdo da operadora uma vantagem no mercado em relação aos produtores de vídeo menores e independentes.
- Sprint tem estrangulado o tráfego da Internet para o serviço Skype da Microsoft, fazendo com que a qualidade do vídeo seja pior do que deveria ser, o que é especialmente preocupante porque o Skype é uma ferramenta que compete com o serviço de chamadas da Sprint. Estes são apenas dois exemplos de como as empresas podem favorecer seu próprio conteúdo em relação ao da concorrência sem regras que proíbam esse comportamento.
- Comcast tem novos limites de velocidade onde os vídeos serão estrangulados para 480p em todos os seus planos móveis, a menos que os clientes paguem extra.
- Um estudo recente mostra que o maior U.S. Telecom, incluindo Verizon, AT&T, e T-Mobile, estão diminuindo o tráfego da Internet a partir de aplicativos como YouTube e Netflix.
- A estrangulamento dos serviços do Verizon afetou até mesmo a capacidade do Corpo de Bombeiros do Condado de Santa Clara de fornecer serviços de emergência durante os incêndios florestais na Califórnia. O Corpo de Bombeiros experimentou um abrandamento das velocidades dos seus dispositivos e teve de se inscrever num novo e dispendioso plano antes de as velocidades serem restauradas.
- Outros exemplos continuam a mostrar que as empresas de Internet já utilizaram a falta de regras de neutralidade da rede em seu benefício para ganhar dinheiro e bloquear certos conteúdos.
O objectivo de ter regras de neutralidade da rede é ter uma agência especializada a investigar exemplos como estes para garantir que a Internet permanece aberta a todos. As tendências podem ser sutis, mas as empresas entendem que não é do seu melhor interesse tomar medidas notáveis e controversas, uma vez que a revogação está a ser litigada em Tribunal e fala-se de legislação possível. Mas se a revogação continuar, a forma como os consumidores acessam a internet irá gradualmente mudar. A necessidade de proteções é clara.
Se as empresas continuarem a agir sem uma estrutura de neutralidade da rede, há o perigo de vermos uma Internet estruturada como as redes de cabo. Mas não foi assim que a internet começou. Pelo contrário, a internet é um lugar onde todos podem ter uma voz, ao contrário do cabo, onde você precisa ou de um acordo de transporte difícil de obter ou de ser rico o suficiente para possuir um canal para entregar seu próprio conteúdo. A internet é também um lugar onde as pequenas empresas podem competir livremente sem se preocuparem em ser empurradas para fora por empresas maiores. Mas os provedores agora têm autoridade para normalizar a venda de banda larga como vendem televisão a cabo, decidindo para quais sites os indivíduos podem ir e estabelecendo níveis de preços para acessar mais da internet. Isso pode se tornar realidade – e pode acontecer tão gradualmente que os consumidores podem nem perceber a perda total de proteções e escolhas (e aumento de custos) até que seja tarde demais.
Não parecida com a TV a cabo, a internet se tornou essencial no nosso dia-a-dia para tudo, desde comunicação a anúncios de emprego, saúde e educação, e precisamos garantir qualidade e acesso aberto a todos a preços acessíveis. Reinstalar as regras de neutralidade da rede é a chave para preservar a liberdade da internet. Os provedores de banda larga já começaram a provar que não podemos contar com eles para aderir às suas promessas de manter uma internet aberta. O Congresso deve agir para restabelecer a autoridade da FCC como agência especializada para investigar essas práticas comerciais anticompetitivas e proteger os consumidores.
>.png)
Lindsay Stern
Sobre Lindsay Stern
Lindsay Stern é uma Policy Fellow at Public Knowledge. Antes de ingressar na PK, Lindsay foi estagiária no Comitê Judiciário do Senado dos EUA no escritório do Senador Dick Durbin, bem como no Mid-Atlantic Innocence Project, and Street Law, Inc. Lindsay recebeu seu J.D. da The George Washington University Law School, onde foi membro do Federal Circuit Bar Journal, e recebeu seu B.A. em Governo na Franklin & Marshall College. Ela também passou um semestre estudando na Universidade de Edimburgo. Lindsay nasceu e foi criada em Nova York. Ela é uma entusiasta de ioga e iogurte congelado.