Todos os semestres em que dou um curso sobre muçulmanos no Movimento dos Direitos Civis na Southern Methodist University, dou aos meus alunos uma selecção de citações de Martin Luther King Jr e Malcolm X e peço-lhes que adivinhem quem disse o quê. Assim, por exemplo, vou postar as duas citações seguintes e pedir a sua própria atribuição:
“Ignorância um do outro é o que tornou a unidade impossível no passado. Portanto, precisamos de esclarecimento. Precisamos de mais luz um sobre o outro. Luz cria compreensão, compreensão cria amor, amor cria paciência, e paciência cria unidade. Quando tivermos mais conhecimento (luz) uns sobre os outros, deixaremos de nos condenar uns aos outros e será criada uma frente unida”.
“A maioria dos americanos brancos consideram-se sinceramente comprometidos com a justiça para os negros. Eles acreditam que a sociedade americana é essencialmente hospitaleira para o fair play e para o crescimento constante em direção a uma utopia de classe média que encarna a harmonia racial. Mas infelizmente esta é uma fantasia de auto-engano e vaidade confortável”.
E todas as vezes, eles foram incapazes de identificar a primeira citação como pertencente a Malcolm, e a segunda a Martin. Mas não são apenas alguns alunos que se enganaram. O sistema educacional americano e a maioria dos retratos mainstream de Martin e Malcolm têm sido simplistas e sanitizantes.
Martin é o herói perfeito que pregou a não-violência e o amor, e Malcolm o vilão perfeito que serviu como seu homólogo violento, pregando ódio e militância. O resultado não é apenas uma leitura desonesta da história, mas uma dicotomia que permite que o Dr. King seja curado para nos tornar mais confortáveis, e Malcolm X para ser demonizado como um demagogo do qual todos nós devemos fugir. Reduzir estes homens a símbolos tão simplistas permite-nos filtrar programas políticos de acordo com o quão “reis” eles são. Assim, formas ilegítimas de reconciliação são legitimadas através do Rei e formas legítimas de resistência são deslegitimadas através de Malcolm X.
Malcolm nunca foi violento, nem como membro da Nação do Islão, nem como um muçulmano sunita. Mas Malcolm achou hipócrita exigir que os negros nos Estados Unidos se comprometessem com a não-violência quando eles estavam perpetuamente no fim da violência estatal. Ele acreditava que os negros nos EUA tinham o direito de se defenderem e acusava os EUA de serem inconsistentes na referência à defesa da liberdade dos seus pais fundadores para todos, menos para eles.
Malcolm sabia que sua insistência neste princípio o levaria a ser demonizado ainda mais e, em última instância, beneficiaria o movimento do Dr. King, que era exatamente o que ele pretendia. Apenas semanas antes do seu assassinato, ele foi até Selma para apoiar o Dr. King e abraçou de bom grado o seu papel como a alternativa assustadora. Em cada entrevista, em seu encontro com o Dr. Coretta Scott King, e em outros lugares, ele vocalizou que os EUA fariam bem em dar ao bom reverendo o que ele estava pedindo, ou então.
Mas ele nunca realmente disse o que o “ou então” era, colocando uma maior urgência na América para ceder às exigências de King. Malcolm não teve problemas em se fazer de vilão, desde que isso fizesse com que seu povo não fosse mais tratado como animais. E embora King possa ter sido firme no seu compromisso com a não-violência, o impulso de Malcolm serviu plenamente o seu propósito.
Como Colin Morris, o autor de Unyoung, Uncolored, Unpoor escreveu, “Eu não estou negando a resistência passiva seu devido lugar na luta pela liberdade, ou menosprezando a contribuição para ela de homens como Gandhi e Martin Luther King. Ambos têm um lugar seguro na história. Quero apenas mostrar que por muito que os discípulos da resistência passiva detestem a violência, eles são politicamente impotentes sem ela. Os negros americanos precisavam tanto de Martin Luther King como de Malcolm X…”
Mas não era só que Malcolm e Martin tinham estratégias complementares para alcançar a liberdade negra, eles também falavam com realidades diferentes. Malcolm falou mais com a realidade nórdica dos negros americanos que estavam apenas superficialmente integrados, enquanto Martin falou com a realidade sulista onde mesmo isso não era possível.
Malcolm também falou com o racismo internalizado dos negros que era essencial para vencer para a verdadeira libertação. Como afirma o falecido James Cone, “King era um revolucionário político. Malcolm era um revolucionário cultural. Malcolm mudou a forma como os negros pensavam sobre si mesmos. Antes do aparecimento de Malcolm, éramos todos negros. Depois do Malcolm, ele ajudou-nos a tornarmo-nos negros.”
É por isso que, apesar da diminuição de Malcolm nos livros escolares e feriados, ele tem sido constantemente reavivado através de movimentos de protesto e das artes. Ele viveu o ativismo de pessoas como Muhammad Ali e Colin Kaepernick, inspirou o movimento do poder negro e foi um ícone para os muçulmanos americanos sobre como existir com dignidade e fé em um ambiente hostil.
E mesmo naquelas reivindicações a Malcolm como símbolo, o próprio Malcolm, na plenitude da sua identidade, é apagado. Ao defenderem a filosofia do seu movimento, alguns procuram secularizá-lo, apagando intencionalmente a sua identidade muçulmana. E ao defenderem a sua identidade religiosa, outros procuram despolitizá-lo. Esta foi uma tensão que Malcolm notou em sua própria vida, dizendo: “Para os muçulmanos, eu sou demasiado mundano. Para os outros grupos, sou demasiado religioso. Para os militantes, eu sou demasiado moderado, para os moderados, sou demasiado militante. Sinto-me como se estivesse na corda bamba.”
Os muçulmanos também devem ser cautelosos para não higienizar o Malcolm, como os EUA sanitizaram o Dr. King. Restringir Malcolm apenas à sua experiência Hajj é semelhante a restringir King apenas ao seu discurso “Eu tenho um sonho”. Malcolm era um muçulmano orgulhoso que nunca deixou de ser negro. E embora ele já não subscrevesse uma condenação de toda a raça branca, ele era inflexível na sua crítica à supremacia branca global.
Malcolm estava constantemente a crescer de uma forma que lhe permitia não só defender mais eficazmente a situação do seu próprio povo, mas também enfrentar um conjunto mais vasto de questões interligadas. E enquanto a história parece colocar Malcolm como seu oposto polar, o Dr. King começou a articular muitas das mesmas posições que tornaram Malcolm tão impopular.
Nas palavras do grande James Baldwin, “No que diz respeito a Malcolm e Martin, eu observei dois homens, vindos de origens inimaginavelmente diferentes, cujas posições, originalmente, eram pólos separados, cada vez mais próximos uns dos outros. Quando cada um deles morreu, suas posições tinham se tornado praticamente a mesma posição. Pode-se dizer, de fato, que Martin pegou o fardo de Malcolm, articulou a visão que Malcolm tinha começado a ver, e pela qual ele pagou com sua vida. E que Malcolm foi uma das pessoas que Martin viu no topo da montanha”
Talvez esteja na hora de perguntarmos porque parece que só celebramos uma delas.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.