Rússia recebeu o melhor presente possível da administração Trump mesmo antes do Natal e agora tem uma mão livre para determinar o futuro do seu problemático aliado do Oriente Médio. Com os Estados Unidos se preparando para sair do conflito sírio, a estratégia do Kremlin não vai mudar muito. Isso porque nunca foi sobre a Síria desde o início.
Projetar os efeitos da campanha da Rússia na Síria além do Oriente Médio sempre foi o objetivo do Kremlin. O conflito sempre foi visto como uma ferramenta para mostrar as ambições que afirmam a Rússia como uma potência global. Moscou percebe o abandono da Síria pelo presidente dos EUA, Donald Trump, como uma vitória que acrescenta muito à sua capital política. Também poderia permitir que Moscou chegasse aos líderes europeus na França e na Alemanha, bem como ao chefe da política externa da União Europeia, persuadindo-os a abraçar sua própria versão de acordo político.
Rússia lançou oficialmente seus ataques aéreos na Síria em setembro de 2015. Ao mesmo tempo, as pesadas tentativas de Moscovo para apertar o seu controlo sobre a Ucrânia oriental foram acompanhadas por ondas de sanções que rapidamente fizeram cair a capital política internacional do Kremlin. Apesar de tentar arduamente aparecer como o maior disruptor do mundo e antagonizar o mundo ocidental em cada curva, o verdadeiro objectivo de Moscovo era ganhar influência suficiente para voltar a envolver-se com ele como um igual.
Ucrânia foi uma causa perdida. De acordo com Mikhail Zygar, o antigo editor do canal de notícias televisivas independente da Rússia, Rain, o Presidente russo Vladimir Putin tinha informado George W. Bush em 2008 na Cimeira da OTAN: “Se a Ucrânia aderir à OTAN, fá-lo-á sem a Crimeia e as regiões orientais. Vai simplesmente desmoronar-se”. O Kremlin nunca esteve em posição de comprometer o seu antigo satélite soviético e as suas ambições internacionais foram sempre muito além de ser uma “potência regional” – um insulto uma vez proferido pelo Presidente norte-americano Barack Obama.
Quando a Rússia interveio no Médio Oriente, a Síria viu-se num estado de natureza hobbesiana, com milhares de grupos a lutarem entre si e o Estado islâmico a emergir como o maior papão do mundo. Moscovo, contudo, ainda sofria da chamada síndrome afegã que precedeu o colapso do império soviético. Os fantasmas da guerra no Afeganistão nos anos 80 ainda assombram os corredores do Kremlin; poucos querem acabar em outro atoleiro no mundo islâmico. Apesar da esperança de uma vitória rápida depois de derrubar o presidente afegão Hafizullah Amin e reinstalar a liderança comunista em 1979, os militares soviéticos acabaram num desastre que durou uma década e perderam cerca de 15.000 soldados. Como resultado, qualquer possível campanha militar na Síria foi recebida com extrema cautela. Embora fosse uma aposta para intervir, os possíveis benefícios acabaram por superar os riscos aos olhos dos estrategistas do Kremlin.
Viram a derrota do Estado islâmico e o primeiro violino a dirigir um acordo político na Síria como uma oportunidade para afirmar o estatuto da Rússia como potência global. A oportunidade de lutar em conjunto com as nações ocidentais, combinada com as relações especiais de Moscovo com o regime sírio e o Irão, que levaram a cabo a maior parte dos combates no terreno, fez com que o Kremlin se pudesse apresentar como uma luta contra um mal universal sob a forma do Estado islâmico, assegurando ao mesmo tempo uma vantagem comparativa.
A emergência como uma potência regional era outro objectivo. Falando na reunião plenária da Assembléia Geral das Nações Unidas, que ocorreu apenas dois dias antes da campanha aérea, Putin dotou a Rússia de um “papel fixador”, ao dirigir-se aos Estados Unidos com a famosa pergunta: “Você ao menos percebe agora o que fez?” Moscou sentiu a oportunidade de preencher um vácuo em uma zona de conflito metástase que só cresceu à medida que a desilusão americana com uma política intervencionista do Oriente Médio americano se aprofundou. O papel de fixador trouxe seus benefícios, mas a Rússia não entrou na Síria para consertá-la. Putin sempre pretendeu ser muito mais do que um fixador; ele queria que Moscou fosse um ator indispensável.
As ações da Rússia não foram simplesmente oportunistas e ditadas pelo pensamento tático de curto prazo. O objetivo na Síria não era agarrar o que restava, mas flexionar os músculos e mostrar o seu poder. A abordagem de Moscovo acabou por ser uma bênção disfarçada dentro do cenário turbulento do Médio Oriente. Quando um homem no Kremlin e uma coorte de poucos ajudantes escolhidos decidem tudo durante um telefonema, é uma forma familiar de fazer negócios que ressoa com regimes autoritários em toda a região.
Após três anos de bombardeios contínuos e durante as cimeiras do ano anterior em Sochi, Rússia, e Astana, Cazaquistão, tornou-se óbvio que a Rússia estava a defender um acordo político. As suas aventuras no estrangeiro pareciam ter dado frutos. As ações do Kremlin ajudaram a garantir o acesso a todas as partes em conflito na região, e sua voz é agora ouvida desde os corredores do poder em Teerã e Cairo até os palácios rituais das monarquias do Golfo.
Embora o caminho para o acordo político e a reconstrução pós-conflito seja acidentado, há uma confiança de que a estrutura Astana acabará por produzir o resultado aceitável. Assim, o Kremlin sentiu a necessidade de começar a diminuir a sua presença regional enquanto abraçava abertamente os seus interesses originais com fins lucrativos (aumento do comércio e do capital político regional) que deveriam ser claros para todos os partidos da região.
Antes da decisão de Trump de se retirar da Síria, Moscovo já tinha adquirido capital político suficiente e usou a sua forte influência de poder para se tornar o principal intermediário – tornando-o um parceiro para todos e amigo de ninguém. Agora, com Washington se retirando voluntariamente da equação síria, Moscou permanece vigilante sobre o possível ressurgimento de violentos atores não-estatais como o Estado islâmico ou al-Nusra, mas também prevê transformar sua estratégia de cabeça-de-touro em uma mais oportunista. Mais uma vez, o Kremlin está se esforçando para se afirmar como um corretor de poder. Moscou quer que as nações da região a tratem como uma potência capaz de alavancar oportunidades – seja no campo da energia, da exportação de armas ou da agricultura – bem como de preservar um equilíbrio de segurança favorável.
Embora a estratégia da Rússia na Síria tenha trazido dividendos tangíveis, a questão permanece: Por quanto tempo o Kremlin pode agarrar-se a eles? Com Trump procurando “parar as guerras sem fim”, jogadores locais como Teerã ou Riad podem começar a se sentir menos comedidos. Moscou poderia logo se encontrar no meio de um conflito abrasador com tons sectários, e Putin não teria outra escolha senão tomar partido, minando efetivamente o papel de intermediário.
Com a taxa de aprovação de Putin caindo para 13 anos e a economia russa estagnando, a poderosa presença do Kremlin hoje no Oriente Médio ecoa de alguma forma o início do reinado de Mikhail Gorbachev, quando a economia estava fraca e as pessoas clamavam por mudanças. Moscovo nessa altura também estava preocupada com os jogos geopolíticos, combatendo os fundamentalistas islâmicos no Afeganistão, mas o estado dos assuntos internos estava em desespero – e todos nós sabemos como acabou.