Em 2003, um relatório emitido pelo Grupo de Trabalho Ambiental (EWG) resumiu as conclusões da EPA de que “PFOA (C-8) é persistente no meio ambiente. Ele não hidrolisa, fotolisa ou biodegrada-se em condições ambientais”. O relatório também declara:
“Mesmo se os PFOA fossem proibidos hoje em dia, a massa global de PFOA continuaria a aumentar, e as concentrações de PFOA no sangue humano poderiam continuar a aumentar. Muito depois do PFOA ser banido, outros produtos químicos PFC de 50 anos de produtos de consumo continuarão a decompor-se no seu produto final PFOA terminal, no ambiente e no corpo humano”
Em 2005, a DuPont provou mais uma vez a sua relutância em mudar (e mesmo a sua cumplicidade em ignorar os perigos destes produtos químicos durante décadas) quando chegou a um acordo com a EPA por $16,5 milhões ($10,25 milhões dos quais para multas). A acusação foi a retenção de décadas de informação sobre os perigos para a saúde associados ao PFOA e ao PFOS. Especificamente:
“A DuPont já sabia há muito tempo que o PFOA causava câncer, tinha envenenado a água potável no meio do Vale do Rio Ohio e poluía o sangue de pessoas e animais em todo o mundo. Mas nunca disse aos seus trabalhadores, autoridades locais e residentes, reguladores estatais, ou à EPA.”
Na altura, essa multa era a maior que a EPA tinha avaliado, mas era demasiado pequena para agir como um dissuasor para esta empresa multi-bilionária, apenas um pequeno aborrecimento no P&L da DuPont.
Se você está se perguntando como isso se relaciona ao GreenPan, fique comigo um pouco mais e eu explicarei.
Em 2006, seguindo a liderança da 3M, seis empresas concordaram em eliminar gradualmente a PFOA e a PFOS até 2015 sob a orientação da EPA, mas os danos ambientais já foram feitos, e persistirão indefinidamente. Recentemente, amostras de solo e água até as tampas do Ártico mostram níveis elevados destes compostos. Lembre-se, estes produtos químicos são comprovadamente carcinogênicos. A EPA estima que “a contaminação dos alimentos pode ser responsável por mais de 90% da exposição humana aos PFOS e PFOA, a maioria dos quais provém dos peixes”
Em 2009, o PFOS (parte da família PFAS) foi determinado como sendo um poluente orgânico persistente (POP) pela Convenção de Estocolmo e ordenado para ser eliminado ou restringido. Os POPs são “substâncias químicas que persistem no ambiente, bio-acumulam através da teia alimentar e representam um risco de causar efeitos adversos à saúde humana e ao ambiente”. Todas as substâncias químicas da família PFAS são desagradáveis.
De acordo com a Declaração de Madrid, publicada em 2015 e baseada no consenso de mais de 200 cientistas em todo o mundo, os PFAS causam “toxicidade neonatal e morte, e tumores em sistemas de múltiplos órgãos”. A declaração adverte ainda mais os consumidores sobre os riscos dos PFAS, aconselha as empresas a deixarem de os utilizar e insta os governos a “promulgar legislação que exija apenas os usos essenciais dos PFSAS e impor a rotulagem para indicar os usos”. Não estou convencido de que haja “usos essenciais” desses produtos químicos carcinogênicos comprovados.
Em 2017, depois de mais de uma década, a DuPont liquidou 3.550 pedidos de indenização por danos pessoais no valor de US$ 671 milhões. O caso? O PFOA (C-8) vazou da fábrica da DuPont na Virgínia Ocidental, causando vários cancros e outros graves problemas de saúde, enquanto a DuPont não disse a ninguém, apesar do conhecimento da DuPont de que esses produtos químicos eram prejudiciais aos seres humanos. O processo alegou que:
“A DuPont escondeu intencionalmente os perigos da PFAS de entidades governamentais e do público em geral, a fim de proteger seus lucros e evitar a responsabilidade pública por lesões”
Estudos realizados durante o processo revelaram que “o produto químico tinha prováveis ligações com doenças, incluindo câncer renal, câncer de testículo, colite ulcerosa e colesterol alto”.
Em fevereiro de 2018, o estado de Ohio moveu um processo à DuPont por despejo de PFOA (C-8) por mais de 60 anos, apesar de a DuPont saber que os produtos químicos são prejudiciais às pessoas. Ela busca restituição e danos para Ohio na investigação e limpeza da contaminação pelo produto químico.
Você vê uma tendência?
3M é igualmente culpado. Em fevereiro de 2018, a 3M resolveu um processo por $850 milhões. Esta é sobre o PFC (que inclui o PFOA) que entrou na água potável do Minnesota. Estou disposto a dar-lhes uma segunda oportunidade (embora muito, muito pequena) porque deixaram de usar PFOA e PFOS em 2002.
Mas a EPA também não é inocente. Não está claro exatamente o que a EPA sabia sobre a 3M, DuPont e PSAFs, e quando eles sabiam disso porque os anos 90 e 2000 foram anos turbulentos em muitas frentes. Independentemente disso, a EPA se baseou em informações confirmadas e suspeitas sobre PFAS durante 18 anos, permitindo mais contaminação da água, mais danos ambientais e riscos de saúde desconhecidos.
Muitos outros casos foram ouvidos e estão sendo preparados sobre os mesmos produtos químicos nocivos, para os quais a comunidade científica ainda está apenas começando a entender os efeitos a longo prazo sobre os seres humanos, os animais e o meio ambiente. Pelo que vejo, é assustador.
Os perigos do PFAS (todas as formas, não apenas as já banidas) são reais, empresas globais como a Dupont e a 3M sabem há décadas e é hora do mundo prestar atenção e exigir uma proibição total e completa.
Agora estamos chegando ao próximo grande choque: O PTFE. Lembre-se que PFOA (C-8) NÃO é o mesmo que PTFE. Confuso sim, mas PTFE é o nome químico para Teflon e PFOA é usado na produção de Teflon. Ambos são maus por diferentes razões.
O PÁSSARO E PTFE
Se você não está preocupado adequadamente até agora, então pense apenas nas aves. Por mais de 30 anos, os amantes das aves e veterinários sabem que o Teflon mata pássaros. Já em 1975, um artigo revisado por cinco médicos e pesquisadores concluiu que:
“Cinco cocaína (Nymphicus hollandicus) morreram em 30 minutos após a exposição aos vapores de uma frigideira revestida com o politetrafluoroetileno plástico “não-aderente” (PTFE) que tinha sobreaquecido acidentalmente. Em uma hora, o proprietário desenvolveu sintomas de “febre dos fumos de polímero”, mas recuperou nas 24 horas seguintes. São descritos sinais clínicos e lesões post mortem dos cockatiels e é feita referência à suscetibilidade incomum dos periquitos aos produtos de pirólise das frigideiras revestidas com PTFE”.
Existem milhares de casos bem documentados de aves morrendo após a exposição às toxinas liberadas ao cozinhar com frigideiras antiaderentes de Teflon – não em laboratório, mas em cozinhas domésticas regulares, cozinhando refeições familiares regulares. O relatório Canários na Cozinha revela que os pulmões destas aves expostas “hemorragia e enchem-se de líquido, levando à asfixia”. Estas são as mesmas toxinas que você ingere ao cozinhar em Teflon.
Não está convencido? Verifique o rótulo de aviso nos utensílios de cozinha em teflon: