Somos o partido dos cultivadores, produtores, agricultores, fazendeiros, silvicultores, mineiros, pescadores comerciais, e todos aqueles que trazem da terra as colheitas, minerais, energia, e as dádivas dos nossos mares que são a força vital da nossa economia. Seu trabalho e engenhosidade, sua determinação em tempos ruins e amor à terra em todos os momentos, fortalece nossa economia, cria milhões de empregos e alimenta bilhões de pessoas ao redor do mundo. Há apenas alguns anos, um consenso bipartidário no governo valorizava o papel das indústrias extrativas e recompensava seu empreendimento, minimizando sua interferência no trabalho delas. Isso mudou radicalmente. Procuramos em vão, dentro do Partido Democrata, líderes que falem pelo povo da agricultura, energia e produção mineral.
Abundant Harvests (Top)
A produção e exportação agrícola são centrais para a agenda republicana de empregos, crescimento, expansão do comércio e prosperidade. Como nossos agricultores e fazendeiros cuidam da terra, os Estados Unidos não dependem de importações estrangeiras para seu sustento. Os americanos gastam uma porcentagem menor da sua renda em alimentos do que qualquer outra nação. Em média, uma fazenda americana produz alimentos suficientes para alimentar 155 pessoas. Nenhuma outra nação tem sido tão generosa com a ajuda alimentar para os necessitados. Temos boas razões para celebrar nossa segurança doméstica em alimentos.
Somos o maior exportador agrícola do mundo, e nossas exportações são vitais para outros setores de nossa economia. Essas exportações impulsionam o crescimento econômico adicional, já que cada dólar de exportação agrícola gera mais US$ 1,27 em atividade comercial. É por isso que continuamos comprometidos em expandir as oportunidades comerciais e abrir novos mercados para a agricultura. Sob um presidente republicano, os negociadores comerciais dos Estados Unidos insistirão para que nossos parceiros comerciais globais adiram às normas baseadas na ciência no que diz respeito a alimentos e regulamentos de saúde. Não toleraremos o uso de ciência falsa e táticas assustadoras para barrar nossos produtos dos mercados estrangeiros, nem permitiremos padrões insuficientes de saúde e segurança para produtos importados para nosso consumo.
Devemos também garantir que as políticas internas não comprometam nossa competitividade global por meio de regulamentação excessiva e interferência indevida no mercado. Há um reconhecimento crescente de que as políticas federais de laticínios, elaboradas durante a Grande Depressão, são cada vez mais um obstáculo à capacidade dos nossos produtores de laticínios de atender à duplicação esperada da demanda global até 2030. Nós nos opomos às políticas impulsionadas por grupos de interesses especiais que procuram parar ou encarecer nosso atual sistema de produção de carne segura, eficiente e humana. O Congresso tem tido repetidamente que bloquear as regras draconianas da atual administração relativas à comercialização de aves e gado. Esse impulso regulatório deve ser freado, não caso a caso, mas através de uma reestruturação fundamental do processo regulatório. Enquanto isso, os intrusivos e caros mandatos federais sobre opções alimentares e rotulagem de menus devem ser encerrados o mais rápido possível por um Congresso Republicano. Nós nos opomos à rotulagem obrigatória de alimentos geneticamente modificados, que tem provado ser segura, saudável e um salva-vidas literal para milhões de pessoas no mundo em desenvolvimento.
O apoio sustentado da Administração Democrática à regulamentação adicional da agricultura tem resultado diretamente em custos de produção mais altos para aqueles que produzem os alimentos que comemos. Este excesso de regulamentação federal resultou e continuará a resultar em preços mais altos dos alimentos para os americanos. Esses custos mais altos dos alimentos são particularmente desafiadores para aqueles americanos que lutam para sobreviver.
Como o resto da economia, a agricultura tem sofrido ao longo de oito anos de regulamentação dos democratas, particularmente por parte da Agência de Proteção Ambiental (EPA). Os Estados, não os burocratas de Washington, estão mais bem equipados para envolver os agricultores e fazendeiros no desenvolvimento de políticas sólidas de fiscalização agrícola. A regra da EPA Waters of the United States (WOTUS), emitida em conjunto com o Corpo de Engenheiros do Exército, é uma caricatura. Ela estende a jurisdição do governo sobre águas navegáveis para a microgestão de poças e valas em fazendas, fazendas e outras propriedades privadas. Valas, leitos de riachos secos, lagoas de gado, buracos de pradaria e outras áreas molhadas não navegáveis já são reguladas pelos estados. WOTUS está agora sujeito a revisão judicial e deve ser invalidado, mas isso não será suficiente. Os burocratas não eleitos devem ser impedidos de promover a agenda política do Partido Democrata através de demandas regulatórias forçadas aos cidadãos e empresas além do que é exigido por lei. Nunca devemos permitir que agências federais tomem o controle de águas estaduais, bacias hidrográficas ou lençóis freáticos. As águas estaduais, bacias hidrográficas e lençóis freáticos devem ser a competência dos estados soberanos.
Os agricultores e fazendeiros estão entre os principais conservacionistas deste país. As práticas e tecnologias agrícolas modernas, apoiadas por programas do Departamento de Agricultura, levaram à redução da erosão, à melhoria da qualidade da água e do ar, ao aumento do habitat da vida selvagem, tudo isso mantendo a melhoria do rendimento agrícola. Esta gestão da terra beneficia a todos, e continuamos comprometidos com políticas de conservação baseadas na preservação, e não na restrição, das terras de trabalho. Por esta razão, a pecuária em terras públicas deve ser fomentada, desenvolvida e encorajada. Isto inclui o fornecimento de água abundante para os agricultores, fazendeiros e suas comunidades.
A agricultura e a pecuária permanecem empreendimentos de alto risco, e não podem ser isolados das forças do mercado. Nenhum segmento da agricultura pode esperar um tratamento tão favorável que coloque seriamente em desvantagem os trabalhadores de outros ofícios. Os programas federais de assistência aos agricultores na gestão do risco devem ser tão econômicos quanto funcionais, oferecendo ferramentas que podem melhorar a capacidade dos produtores de operar quando os tempos são difíceis, enquanto permanecem acessíveis aos contribuintes. Mesmo assim, a expansão das exportações agrícolas através da abertura vigorosa de novos mercados ao redor do mundo é o caminho mais seguro para a segurança agrícola.
Embora a incerteza sobre o clima e os mercados naturais seja um risco que os agricultores e fazendeiros sempre enfrentam, o governo não deve aumentar sua incerteza pela inação e atraso. Graças em grande parte à falta de liderança da atual Administração e dos democratas do Congresso, a última Lei Agrícola levou muito tempo para ser aprovada, criando instabilidade sobre a política agrícola por quase dois anos. Os republicanos estão dedicados a levar este país adiante, o que inclui fazer as coisas a tempo, incluindo a próxima Farm Bill.
Os democratas jogam política com a segurança agrícola. Grande parte do atraso dos Democratas não teve nada a ver com o papel vital da agricultura americana. Ele dizia respeito aos seus esforços para expandir o bem-estar através do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP), que agora compreende mais de 70 por cento de todos os gastos da conta da fazenda. Durante os últimos oito anos de uma Administração Democrática, quase todas as exigências de trabalho para adultos capazes, instituídas por nossa marcante reforma previdenciária de 1996, foram removidas. Vamos restaurar essas provisões e, para corrigir um erro cometido quando o programa Food Stamp foi criado em 1964, separar a administração do SNAP do Departamento de Agricultura.
Como todos os outros setores da nossa sociedade, a agricultura é diretamente impactada pelo constante avanço da tecnologia. A agricultura enfrenta agora uma revolução na geração de “Grandes Dados” – informação produzida não só através da supervisão pública dos regulamentos e programas, mas também a partir de registros empresariais privados das operações agrícolas e pecuárias. No interesse de proteger a segurança de nossos agricultores e pecuaristas, avançaremos com políticas para proteger a segurança, a privacidade e, acima de tudo, a propriedade privada dos dados individuais dos agricultores e pecuaristas.
O Serviço Florestal dos EUA, dentro do Departamento de Agricultura, controla cerca de 200 milhões de acres de terra com enormes recursos naturais, especialmente madeira, um recurso renovável que proporciona empregos para milhares de trabalhadores que devem ser usados com o melhor potencial econômico para a nação. Muitas de nossas florestas nacionais estão piorando a saúde com a ameaça de espécies invasoras, a mortalidade de insetos e o grave risco de incêndios florestais. O aumento de incêndios florestais catastróficos tem matado desnecessariamente milhões de animais e destruído casas e bacias hidrográficas durante décadas nos estados ocidentais. As despesas para suprimir os incêndios florestais relacionados com políticas florestais federais fracassadas continuam a aumentar. Quando a madeira for manejada adequadamente, as colheitas renováveis resultarão em menos incêndios e, ao mesmo tempo, produzirão empregos na indústria madeireira para incontáveis famílias. Acreditamos na promoção de um manejo ativo e sustentável de nossas florestas e que os estados podem gerenciar melhor nossas florestas para melhorar a saúde florestal e manter as comunidades seguras.
Uma Nova Era em Energia (Início)
Nosso país tem mais recursos energéticos do que qualquer outro lugar na Terra. Os nossos engenheiros e mineiros, os homens e mulheres cujo trabalho se baseia nas forças da natureza, são os melhores do mundo. Juntos, as pessoas do setor energético da América nos fornecem energia limpa, acessível, segura e abundante. Seu trabalho pode garantir a segurança energética da nação por séculos se, em vez de erguer bloqueios de estradas, o governo facilitar a criação de uma estratégia energética de vanguarda.
Aplaudimos os republicanos do Congresso por fazer exatamente isso através de uma legislação clarividente. Ambas as casas aprovaram leis que irão modernizar os oleodutos e a rede elétrica, proteger a rede contra interrupções, agilizar as exportações de energia e reduzir os custos de energia. Uma administração republicana se baseará nessas políticas para encontrar novas maneiras de armazenar eletricidade, um avanço de importação extraordinária.
O planejamento para o nosso futuro energético exige que primeiro determinemos quais os recursos que temos em reserva. Há trinta anos, as reservas mundiais estimadas de petróleo eram de 645 bilhões de barris. Hoje, esse número é de 1,65 triliões de barris. Quanto mais soubermos o que teremos no futuro, melhor poderemos decidir como usá-lo. É por isso que apoiamos a abertura de terras públicas e da plataforma continental externa à exploração e à produção responsável, mesmo que esses recursos não sejam imediatamente desenvolvidos. Porque acreditamos que os estados podem promover melhor o crescimento econômico enquanto protegem o meio ambiente, o Congresso deveria dar autoridade aos reguladores estaduais para administrar os recursos energéticos em terras públicas federalmente controladas dentro de suas respectivas fronteiras.
A política energética do Partido Democrata pode ser resumida em um slogan atualmente popular entre seus ativistas: “Mantenha-a na terra.” Manter a energia na terra manterá os empregos fora do alcance daqueles que mais precisam deles. Para os americanos de baixa renda, energia cara significa casas mais frias no inverno e casas mais quentes no verão, menos mobilidade no emprego e preços mais altos dos alimentos. A atual Administração, e particularmente sua EPA, parece não se importar. Seu Plano de Energia Limpa – a peça central da guerra do presidente contra o carvão – foi suspenso pela Suprema Corte. Vamos acabar com ele por completo. O Partido Democrata não entende que o carvão é um recurso energético doméstico abundante, limpo, acessível e confiável. Aqueles que o extraem e suas famílias devem ser protegidos da agenda anticoal radical do Partido Democrata.
A campanha do Partido Democrata para sufocar a indústria energética dos EUA assume muitas formas, mas o processo de licenciamento pode ser sua arma mais prejudicial. Leva em média 30 dias para que os estados permitam um poço de petróleo ou gás. Leva mais de sete meses para o governo federal. Há três décadas, o Bureau of Land Management (BLM) arrendou 12,2 milhões de acres. Em 2014, alugou apenas um décimo desse número. Nossa indústria nuclear, gerando de forma limpa quase 20% de nossa eletricidade a partir de suas 99 usinas, tem um notável recorde de segurança, mas apenas um punhado de usinas foi permitido em mais de três décadas. Permitir uma instalação hidroelétrica segura e não poluente, mesmo uma que esteja sendo relicenciada, pode levar muitos anos por causa da hostilidade do atual presidente às barragens. A Keystone Pipeline tornou-se um símbolo de tudo de errado com a abordagem ideológica da actual Administração. Após anos de atraso, o Presidente matou-o para satisfazer os extremistas ambientais. Pretendemos terminar esse oleoduto e outros como parte do nosso compromisso com a segurança energética norte-americana.
O governo não deve jogar favoritismo entre os produtores de energia. Os contribuintes não esquecerão logo os subsídios do atual governo às empresas que faliram sem produzir um quilowatt de energia. A mesma Administração exige agora que o Departamento de Defesa, operando com orçamentos reduzidos durante um período de conflito em expansão, utilize seus escassos recursos para gerar 25% de sua eletricidade a partir de energias renováveis até 2025. A mudança climática está longe de ser a questão de segurança nacional mais premente desta nação. Este é o triunfo do extremismo sobre o senso comum, e o Congresso deve detê-lo.
Apoiamos o desenvolvimento de todas as formas de energia que são comercializáveis em uma economia livre sem subsídios, incluindo carvão, petróleo, gás natural, energia nuclear e energia hidrelétrica. Um juiz federal derrubou a regra do BLM sobre fratura hidráulica e nós apoiamos a manutenção desta decisão. Respeitamos a capacidade comprovada dos Estados de regular o uso de fraturamento hidráulico, emissões de metano e perfuração horizontal, e vamos acabar com o descaso do governo com a Lei de Política de Resíduos Nucleares no que diz respeito ao armazenamento a longo prazo de resíduos nucleares. Incentivamos o desenvolvimento econômico de fontes renováveis de energia – eólica, solar, biomassa, biocombustível, geotérmica e energia das marés – pelo capital privado. Os Estados Unidos dependem esmagadoramente da China e de outras nações em relação a terras raras e outros minerais de rocha dura. Esses minerais são fundamentais para a tecnologia avançada, a energia renovável e a fabricação de defesa. Apoiamos a aceleração do processo de licenciamento para a produção de minerais em terras públicas. Apoiamos o levantamento de restrições para permitir o desenvolvimento responsável da energia nuclear, incluindo a pesquisa de processos alternativos como a energia nuclear de tório.
Opomo-nos a qualquer taxa de carbono. Aumentaria os preços da energia em toda a linha, atingindo mais duramente as famílias que já estão lutando para pagar suas contas na economia sem crescimento dos democratas. Exortamos o setor privado a concentrar seus recursos no desenvolvimento da tecnologia de captura e sequestro de carbono ainda em seus estágios iniciais, aqui e no exterior.
Os produtores americanos de energia devem ser livres para exportar seus produtos para mercados estrangeiros. Isto é particularmente importante devido à demanda internacional por gás natural liquefeito, e devemos agilizar os terminais de exportação de energia atualmente bloqueados pela Administração. As exportações de energia irão criar empregos altamente remunerados em todos os Estados Unidos, reduzir o défice comercial do nosso país, fazer crescer a nossa economia e aumentar a segurança energética dos nossos aliados e parceiros comerciais. Continuamos comprometidos com a expansão agressiva das oportunidades comerciais e a abertura de novos mercados para a energia americana através de acordos multilaterais e bilaterais, sejam atuais, pendentes ou negociados no futuro.
A energia é uma questão tanto econômica quanto de segurança nacional. Apoiamos a promulgação de políticas para aumentar a produção doméstica de energia, incluindo a produção em terras públicas, para combater a manipulação do mercado pela OPEP e outras companhias petrolíferas de propriedade nacional. Isso reduzirá a vulnerabilidade dos Estados Unidos à volatilidade dos preços da energia.
Progresso Ambiental (Início)
A conservação é inerente ao conservadorismo. Como pioneiro do ambientalismo há um século, o Partido Republicano reafirma a obrigação moral de ser bons administradores da beleza e dos recursos naturais do nosso país, dados por Deus. Acreditamos que as pessoas são os recursos mais valiosos e que a saúde e segurança humana são as medidas adequadas para o sucesso de uma política. Afirmamos que a propriedade privada tem sido a melhor garantia de uma gestão consciente, enquanto alguns dos piores casos de degradação têm ocorrido sob o controle do governo. A pobreza, não a riqueza, é a mais grave ameaça ao meio ambiente, enquanto o crescimento econômico estável traz os avanços tecnológicos que tornam possível o progresso ambiental.
O meio ambiente é muito importante para ser deixado aos ambientalistas radicais. Eles estão usando as ferramentas de ontem para controlar um futuro que não compreendem. O establishment ambientalista se converteu em uma elite auto-serviçosa, presa à mentalidade dos anos 70, subordinando o consenso do público aos objetivos do Partido Democrata. Sua abordagem é baseada em uma ciência de má qualidade, táticas de intimidação e regulamentação centralizada de comando e controle. Nos últimos oito anos, a administração tem desencadeado uma avalanche de regulamentação que causa estragos em nossa economia e produz benefícios ambientais mínimos.
O fato central de qualquer política ambiental sensata é que, ano após ano, o meio ambiente está melhorando. Nosso ar e nossas vias navegáveis são muito mais saudáveis do que eram há algumas décadas. Como nação, nós reduzimos drasticamente a poluição, fizemos a reciclagem integrada, educamos o público e evitamos a degradação ecológica. Mesmo sem controles adicionais, a poluição do ar continuará a diminuir nas próximas décadas, devido à rotação tecnológica dos equipamentos envelhecidos. Estes sucessos tornam-se um desafio para os extremistas ambientais do Partido Democrata, que devem chegar mais longe e exigir mais para sustentar a ilusão de uma crise ambiental. É por isso que rotineiramente ignoram os custos, exageram os benefícios e defendem o rompimento dos limites constitucionais pelos órgãos federais para impor a regulamentação ambiental. Ao mesmo tempo, o estabelecimento ambiental olha para o outro lado quando a degradação ambiental é causada pela EPA e outras agências federais como foi o caso durante o derramamento do rio Animas.
Nossa agenda é alta na criação de empregos, expandindo oportunidades e proporcionando uma melhor chance de vida para todos que queiram trabalhar para ela. Nossa moderna abordagem ao ambientalismo é direcionada para esse fim, e começa com uma mudança dramática em Washington oficial. Propomos transferir a responsabilidade pela regulamentação ambiental da burocracia federal para os estados e transformar a EPA em uma comissão bipartidária independente, semelhante à Comissão Reguladora Nuclear, com salvaguardas estruturais contra a ciência politizada. Limitaremos estritamente a delegação de autoridade regulatória do Congresso e exigiremos que os cidadãos sejam compensados por tomadas de regulação.
Poremos fim à prática jurídica conhecida como “processar e resolver”, na qual grupos ambientalistas processam agências federais cujos funcionários são cúmplices no litígio para que, com os contribuintes excluídos, ambas as partes possam chegar a acordo à porta fechada. Esse engano trai a confiança do público; não será mais tolerado. Também reformaremos a Lei de Acesso Igual à Justiça para limitar e divulgar os pagamentos feitos aos ativistas ambientais e devolver a Lei à sua intenção original.
Faremos cumprir a intenção original da Lei de Água Limpa, não a sua distorção pelos regulamentos da EPA. Da mesma forma, proibiremos a EPA de regular o dióxido de carbono, algo nunca imaginado quando o Congresso aprovou a Lei de Ar Limpo. Restabeleceremos ao Congresso a autoridade para estabelecer os Padrões Nacionais de Qualidade do Ar Ambiente e modernizar o processo de licenciamento sob a Lei de Política Ambiental Nacional para que ele não possa mais convidar processos judiciais frívolos, frustrar projetos extremamente necessários, matar empregos e estrangular o crescimento.
O governo federal possui ou controla mais de 640 milhões de acres de terra nos Estados Unidos, a maioria dos quais está no Ocidente. Estas são terras públicas, e o público deve ter acesso a elas para atividades apropriadas como caça, pesca e tiroteio recreativo. A propriedade ou gestão federal de terras também coloca um fardo econômico sobre os condados e comunidades locais em termos de perda de renda para pagar por coisas como escolas, polícia e serviços de emergência. É absurdo pensar que toda essa área deve permanecer sob a propriedade ou gestão ausente de Washington oficial. O Congresso deve imediatamente aprovar legislação universal que preveja um mecanismo oportuno e ordenado exigindo que o governo federal transmita certas terras públicas controladas pelo governo federal aos estados. Apelamos a todos os líderes e representantes nacionais e estaduais para que exerçam seu máximo poder e influência para instar a transferência dessas terras, identificadas no processo de revisão, para todos os estados dispostos, em benefício dos estados e da nação como um todo. Os residentes dos estados e comunidades locais sabem melhor como proteger a terra onde trabalham e vivem. Eles praticam a conservação de botas no chão em seus estados todos os dias. Apoiamos a emenda da Lei de Antiguidades de 1906 para estabelecer o direito do Congresso de aprovar a designação de monumentos nacionais e de exigir ainda a aprovação do estado onde um monumento nacional é designado ou um parque nacional é proposto.
Há certamente uma necessidade de proteger certas espécies ameaçadas de extinção em todo o mundo. Contudo, a Lei das Espécies Ameaçadas de Extinção (ESA) não deve incluir espécies como os lobos cinzentos e outras espécies se estas espécies existirem em números saudáveis noutro estado ou país. Perturbar a viabilidade econômica de uma área com uma designação desnecessária custa empregos e prejudica as comunidades locais. Devemos assegurar que essa proteção seja feita de forma eficaz, razoável e sem impedir desnecessariamente o desenvolvimento de terras e recursos naturais. A ESA deve assegurar que a listagem de espécies ameaçadas e a designação de habitats críticos sejam baseadas em ciência sólida e equilibrar a protecção das espécies ameaçadas com os custos de conformidade e os direitos dos proprietários de propriedades. Em vez disso, nas últimas décadas, a ESA tem atrofiado o desenvolvimento económico, parado a construção de projectos, sobrecarregado os proprietários de terras e tem sido usada para prosseguir objectivos políticos inconsistentes com a ESA – tudo isto com pouco ou nenhum sucesso na recuperação real das espécies. Por exemplo, opomo-nos à listagem da galinha da pradaria inferior e à potencial listagem do galo-sabio. Nenhuma das espécies mostrou estar em perigo real e as listas ameaçam devastar os agricultores, os pecuaristas e a produção de petróleo e gás. Embora as espécies ameaçadas de extinção devam ser protegidas sob a ESA, qualquer protecção deste tipo deve ser feita de uma forma razoável e transparente com a contribuição das partes interessadas e tendo em consideração o impacto no desenvolvimento de terras e recursos naturais.
Informações relativas a um clima em mudança, especialmente projecções para o futuro a longo prazo, devem ser baseadas na análise desapaixonada de dados concretos. Nós aplicaremos esse padrão em todo o poder executivo, tanto entre os funcionários públicos quanto entre os assessores presidenciais. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas é um mecanismo político, não uma instituição científica imparcial. Sua falta de confiabilidade se reflete em sua intolerância para com os cientistas e outros que discordam de sua ortodoxia. Avaliaremos as suas recomendações em conformidade. Rejeitamos as agendas tanto do Protocolo de Quioto quanto do Acordo de Paris, que representam apenas os compromissos pessoais de seus signatários; nenhum acordo desse tipo pode ser vinculativo para os Estados Unidos até que seja submetido e ratificado pelo Senado.
Exigimos a suspensão imediata do financiamento dos EUA para a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC), de acordo com a Lei de Autorização das Relações Exteriores de 1994. Essa lei proíbe Washington de dar qualquer dinheiro a “qualquer organização afiliada das Nações Unidas” que concede aos palestinos a condição de Estado. Não há ambigüidade nessa língua. Seria ilegal para o Presidente dar seguimento à sua intenção de fornecer milhões em fundos para a UNFCCC e centenas de milhões para seu Fundo Clima Verde.
Acreditamos firmemente que os problemas ambientais são melhor resolvidos dando incentivos para o engenho humano e o desenvolvimento de novas tecnologias, não através de regulamentos de cima para baixo, de comando e controle que sufocam o crescimento econômico e custam milhares de empregos.