¿Qué antibióticos son los mejores para las infecciones de piel y tejidos blandos?

author
3 minutes, 8 seconds Read

Antecedentes: Las infecciones bacterianas de la piel y los tejidos blandos (SSTI) han respondido tradicionalmente bien al tratamiento con antibióticos betalactámicos (por ejemplo, derivados de la penicilina, cefalosporinas de primera o segunda generación) o macrólidos. Sin embargo, ha surgido la preocupación de si siguen siendo eficaces dada la resistencia emergente de las especies de Staphylococcus y Streptococcus. En consecuencia, los médicos han empezado a utilizar betalactámicos de más amplio espectro (por ejemplo, cefalosporinas de tercera generación) o fluoroqui-nolonas para tratar las ITAS, en la creencia de que pueden ser más eficaces, a pesar de las escasas pruebas que respaldan este enfoque. Falagas y sus colegas realizaron un metanálisis de los estudios que comparaban los betalactámicos con las fluoroquinolonas en el tratamiento empírico de las IES.

El Estudio: Se utilizaron las bases de datos PubMed y Cochrane para identificar estudios relevantes publicados entre enero de 1980 y febrero de 2006. Para ser incluidos, los estudios tenían que ser ensayos controlados aleatorios que examinaran la eficacia clínica o microbiológica de los medicamentos. Se excluyeron los estudios que utilizaban pacientes neutropénicos febriles, así como los que evaluaban marcadores de eficacia no clínicos (por ejemplo, análisis farmacocinéticos). También se excluyeron los ensayos que incluían antibióticos que habían sido retirados del mercado.

Resultados: Se revisaron 20 estudios con 4.817 pacientes. Los agentes betalactámicos incluidos en los estudios fueron agentes de espectro extendido (amoxicilina/clavulanato , ampicilina/sulbactam y piperacilina/tazobactam ); cefalosporinas de primera generación (cefalexina ); y cefalosporinas de tercera generación (cefotaxima y ceftazidima ). Las fluoroquinolonas incluidas fueron ofloxacina (Floxin), ciprofloxacina (Cipro), fleroxacina (no disponible en EE.UU.), levofloxacina (Levaquin) y moxifloxacina (Avelox).

En general, las fluoroquinolonas fueron más eficaces que los antibióticos betalactámicos para el tratamiento empírico de las ITS, pero la diferencia fue pequeña (90,4 frente a 88,2% de resolución). Las fluoroquinolonas también fueron más eficaces en el tratamiento de las IES de leves a moderadas. Sin embargo, ambas ventajas desaparecieron cuando se excluyeron del análisis las cefalosporinas de tercera generación. Tampoco hubo diferencias entre las clases de antibióticos en el tratamiento de las infecciones de moderadas a graves.

Las fluoroquinolonas no fueron más eficaces que los antibióticos betalactámicos en el tratamiento de los abscesos y las infecciones de las heridas, ni fueron más eficaces en el tratamiento de los pacientes hospitalizados por IES. Desde el punto de vista microbiológico, las tasas de erradicación de las infecciones por S. aureus y estreptococos fueron las mismas para los dos grupos de medicamentos. Sin embargo, las fluoroquinolonas fueron más eficaces cuando se identificaron infecciones por gramnegativos o anaerobios.

No se encontraron diferencias en las tasas de mortalidad entre los grupos. Aunque la mayoría de los acontecimientos adversos relacionados con la medicación fueron leves y afectaron al tracto gastrointestinal, las fluoroquinolonas se asociaron con una tasa significativamente mayor de acontecimientos adversos en comparación con los antibióticos betalactámicos (19,2 y 15,2 por ciento, respectivamente).

Conclusión: Los autores concluyeron que, aunque las fluo-roquinolonas fueron ligeramente más eficaces en el tratamiento de las ITSS en comparación con los antibióticos betalactámicos, esta diferencia desapareció cuando se excluyeron las cefalosporinas de tercera generación. Cuando también se tuvo en cuenta el mayor perfil de efectos adversos de las fluoroquinolonas, no hubo ninguna ventaja sustancial en su uso frente a los agentes betalactámicos para el tratamiento empírico de las IES. Aunque las cefalosporinas de tercera generación se utilizan a menudo para tratar las IES, parecen ser menos eficaces que las penicilinas de espectro extendido y las cefalosporinas de primera generación.

Similar Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.