Nästan alla studenter, lärare och bibliotekarier vet av erfarenhet hur värdefull Wikipedia faktiskt kan vara när man letar efter snabb bakgrundsinformation om nästan vilket ämne som helst. Men vilka är skillnaderna mellan Wikipedia och de traditionella, vetenskapliga referensverk som listas och beskrivs på fliken Referenshylla i den här guiden? I den här rutan beskriver jag några av dessa skillnader (och likheter) inom ramen för ett av de största referensverken genom tiderna, Encyclopedia Britannica.
Encyclopedia Britannica innehåller noggrant redigerade artiklar om alla större ämnen. Den passar det ideala syftet med ett referensverk som en plats att komma igång med, eller att hänvisa tillbaka till när du läser och skriver. Artiklarna i Britannica är skrivna av författare som är både identifierbara och trovärdiga. Många artiklar innehåller hänvisningar till böcker och andra källor om det ämne som behandlas. Artiklarna redigeras efter längd, målet är att ge studenter (och andra forskare) tillräcklig bakgrundsinformation utan att överväldiga dem.
Understudenter tillåts sällan att citera uppslagsboksartiklar. Fråga din professor om du planerar att göra det. Anledningen till detta förbud har att göra med referensverkens funktion. Uppslagsverk lämpar sig bäst för att ge bakgrundsinformation snarare än djupgående analyser eller nya perspektiv. ”Samtalet” mellan litteraturvetare och historiker – eller akademiker inom någon annan disciplin för den delen – äger inte rum inom uppslagsboksartiklarnas sidor eller pixlar.
Wikipedia är ”skriven i samarbete av frivilliga från hela världen” och förlitar sig på den kollektiva visheten hos de frivilliga för att få fram korrekta fakta och för att balansera de åsikter som uttrycks. Wikipedia kan naturligtvis vara mycket användbart som utgångspunkt för många ämnen, särskilt obskyra ämnen eller sådana som har ett tillfälligt eller populärt intresse. Wikipediaartiklar återspeglar ofta de anonyma författarnas entusiasm för ämnet. Artiklarna är ibland alltför detaljerade, vilket gör det svårt för oinvigda läsare att identifiera viktiga teman.
Som med alla andra referensverk instruerar de flesta fakulteter studenterna att inte citera Wikipedia. Men vissa lärare går längre och rekommenderar studenterna att inte konsultera Wikipedia som en bakgrundskälla. Förbud av detta slag, som är ganska ovanliga nuförtiden, beror vanligtvis på att Wikipedia redigeras av frivilliga, vilket kan vara opålitligt. För att vara säker bör du se Wikipedia som det första stoppet på en forskningsresa. Gå vidare från Wikipedia till redigerade, vetenskapliga uppslagsverk och andra referensverk.
En intressant kompromiss mellan traditionella uppslagsverk och Wikipedia är Citizendium, ett projekt som fortsätter att halta på men som tyvärr inte har vunnit någon större framgång. Det mesta av det akademiska arbetet med Wikipedia har fokuserat på att göra det mer likt ett vetenskapligt uppslagsverk genom ingripanden av studenter på grund- och avancerad nivå, bibliotekarier och disciplinär fakultet.
Acknowledgement: Den här sidan har inspirerats av Rick Lezenby, bibliotekarie i samhällsvetenskap vid Temple University Libraries. Texten är väsentligt ändrad och utökad från hans original.