WalletHub.com har nyligen fått många frågor från konsumenter om kredit- och betalkort utan förinställd utgiftsgräns (No Pre-Set Spending Limit, NPSL) och hur de påverkar kreditvärdigheten. No Pre-Set Spending Limit-kort är just det – kreditkort som inte har någon specificerad utgiftsgräns.
Frånvaron av en tydlig kreditgräns för NPSL-kort gör det svårt att fastställa en konsuments kreditutnyttjandegrad, vilket är en viktig variabel vid beräkning av konsumenters kreditbetyg. Kreditutnyttjandegraden är den procentandel av tillgänglig kredit som en konsument använder. Enligt FICO räknas ”Proportion of credit lines used (proportion of balances to total credit limits on certain types of revolving accounts)” in i ”Amounts Owed”-delen av en konsuments poäng, en del som utgör nästan 30 procent av den totala poängen.
Denna förvirring förvärras av det faktum att varje kreditkortsutgivare rapporterar NPSL-kreditkorten på olika sätt till kreditbyråerna. För att förstå hur NPSL-kort från olika utfärdare påverkar kundernas kreditpoäng kontaktade vi representanter från de tio största kreditkortsutgivarna, baserat på utestående saldon. Vi kontaktade också en representant från FICO för att förstå vilken information FICO använder för att beräkna utnyttjandegrader.
Baserat på resultaten av dessa förfrågningar fann vi att inte alla NPSL-kort ingår i variabeln kreditanvändning i konsumenternas kreditbetyg. En talesperson för FICO bekräftade att dessa kort endast ingår i utnyttjandegraden om deras handelslinje kategoriseras som ett revolverande kreditkort och antingen en kreditgräns eller ett högt saldobelopp rapporteras. Om kontot dessutom rapporteras som en öppen kreditlinje, i motsats till ett revolverande kreditkort, kommer det att uteslutas från beräkningarna av utnyttjandegraden.
FICO:s representant förklarade att i avsaknad av en rapporterad kreditgräns kommer FICO att titta på det höga saldot för att använda som ”gräns” i utnyttjandegraden. Ett högt saldo eller hög kredit är det högsta saldot som rapporteras till kreditbyråerna, ibland inom en viss tidsperiod och ibland under kontots livstid.
För den här studien samlade vi inte bara in uppgifter om vilken information som varje kreditkortsföretag rapporterar till kreditbyråerna om NPSL-kreditkorten, utan vi tilldelade också företagen betyg baserat på hur konsumentvänliga deras policyer är. Mer specifikt betygsatte vi hur den information som varje utgivare rapporterar till kreditbyråerna kan påverka en konsuments FICO-poäng och den öppenhet med vilken de avslöjade sin NPSL-policy.
För att se på effekten på konsumenternas FICO-poäng, drog studien slutsatsen att det är bäst för NPSL-kreditkorten att uteslutas från beräkningar av kreditutnyttjandegraden. Om det inte inkluderas finns det inget sätt för ett NPSL-korts avsaknad av gräns att ha en negativ inverkan på en konsuments kreditutnyttjandekvot. Därför fick kreditkortsutgivare som rapporterar sina NPSL-kort på ett sätt som utesluter dem från kreditutnyttjandekvoter betyget ”Bra” i kategorin ”Potentiell påverkan på FICO-poängen”
Å andra sidan fick kreditkortsföretag som rapporterar sina NPSL-kort på ett sätt som inkluderar dem i kreditutnyttjandekvoter betyget ”Rättvist” i denna kategori. Här är anledningen: Om kreditkortsföretaget rapporterar antingen en kreditgräns eller ett högt saldo för sina NPSL-konton är det troligt att konsumenten kommer att rapporteras med en högre utnyttjandegrad än vad de skulle vilja. NPSL-kreditkorten är utformade på ett sätt som uppmuntrar kortinnehavarna att spendera mer än sin ”gräns”, vilket leder till att kreditgivarna anser att konsumenten har en mycket hög utnyttjandegrad på det kontot, ofta nära 100 procent.
Mer specifikt, om en kreditkortsutgivare rapporterar en kreditgräns för sina NPSL-kort har konsumenten möjlighet (och uppmuntras till och med) att överskrida kreditgränsen med en betydande summa (så mycket som 20-30 procent) och därför kan utnyttjandegraden vara över 100 procent. Men om en utgivare korrekt klassificerar ett NPSL-kreditkort när den rapporterar till byråerna, kommer de senaste versionerna av FICO-poängen att betrakta allt över 100 procent utnyttjande som 100 procent. Å andra sidan är fördelen med att en kreditgräns rapporteras att en välutbildad konsument som är medveten om betydelsen av utnyttjandegraden för krediter kan hantera sin utnyttjandegrad som vilket annat kreditkort som helst och aldrig överskrida den angivna kreditgränsen.
Om utgivaren rapporterar ett högt saldo i stället för en kreditgräns är fördelen att konsumentens utnyttjandegrad aldrig kan ligga över 100 procent på det kontot. Nackdelen är att om man antar att konsumentens konsumtionsmönster är liknande från månad till månad kommer han eller hon i princip att ha en utnyttjandegrad på nära 100 % varje månad.
Som studien avser öppenhet betygsatte vi varje utgivare baserat på hur tydligt de svarade på våra frågor om sina NPSL-policyer. Vi ansåg att det var viktigt att inkludera ett betyg för transparens för att identifiera de emittenter som var engagerade i att förmedla korrekt information om ett viktigt ämne till sina kunder. I stället för att kunna bedöma direkta relationer mellan kund och emittent använde vi den information som vi fick genom våra förfrågningar som en proxy för att bedöma hur öppen varje emittent är för både sina befintliga och potentiella kunder när det gäller att informera om sin politik för NPSL. Vi anser att om en utgivare fattar ett medvetet beslut om att inte offentliggöra sina rutiner för kreditupplysning är det osannolikt att deras anställda vid callcentren kommer att utbildas för att tydligt kommunicera denna information till sina kunder.
Av de tio största utgivarna som vi frågade ut avböjde Chase, U.S. Bank och HSBC att medverka i vår undersökning. Detta är helt klart ett mycket komplicerat ämne som kan ha en betydande inverkan på kundernas kreditvärdighet, vilket är anledningen till att vi genomförde studien. Chase, U.S. Bank och HSBC:s vägran att delta bidrar bara till förvirringen kring denna fråga. Den information som vi begärde från utgivarna är lätt tillgänglig för deras konkurrenter genom anonyma kreditupplysningar och forskningspaneler. Den bör dock också vara lättillgänglig för både deras befintliga och potentiella kunder.
Chase svarade först på våra frågor, men drog sedan tillbaka sina svar. Detta är intressant eftersom det var en Chase-kund vars oro över sitt NPSL-kreditkort var katalysatorn för den här studien. Denna kund faxade oss ett brev som de fått från Chase. I avsaknad av ett officiellt svar från Chase gick vi på den information som var tillgänglig för oss genom detta brev.
Vänligen hittar du en sammanfattande tabell över resultaten nedan.
| Issuer | NPSL-kort som inkluderas i FICO-klassificering? | Vad rapporterar de för FICO-klassificering? | Potentiell inverkan på FICO-poängen | Transparens | |
|---|---|---|---|---|---|
| American Express | Nej, Öppen kreditlinje | Hög balans | God | God | |
| Bank of America | Ja | Visa ” High Balance MasterCard ” Credit Limit | Fair | Good | |
| Capital One | Ja | Kreditgräns | Fair | Good | |
| Chase | Nej, Open Line of Credit | N/A | Good | Poor | |
| Citi | No, Varken kreditlinje eller högt saldo rapporterat | N/A | God | God | |
| Discover | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A |
| HSBC | Inte redovisat | Inte redovisat | Okänt | Svagt | |
| Wells Fargo | Ja | Kreditlimit | Märkt | Gott | |
| U.S. Bank | Inte Uppgift | Inte Uppgift | Okänd | Sämre | |
| USAA | Ja | Det största av kreditgränsen eller det aktuella saldot | Rättvist | Gott |
Notiser:
- Bank of America rapporterar högt saldo för sitt Visa NPSL-kort och både kreditgräns och högt saldo för sitt MasterCard NPSL-kort.
- Bedömningarna för Discover kan inte tillämpas generellt eftersom Discover inte erbjuder NPSL-kort.
- American Express’ NPSL-kort är avgiftskort, inte kreditkort. Skillnaden mellan laddningskort och kreditkort är att laddningskort måste betalas i sin helhet i slutet av månaden.
- Ovanstående studie är baserad på de senaste algoritmerna för FICO-poäng. För närvarande används inte öppna kreditlinjer i beräkningarna av kreditutnyttjande. Tidigare algoritmer för FICO-poäng inkluderade dock NPSL-kort som rapporterades som öppna kreditlinjer.
Den information som erhållits genom den här studien bevisar att NPSL-kort inte bara skapar en möjlighet till en smäll på en konsuments kreditpoäng, utan att de inte heller erbjuder obegränsad konsumtionsförmåga, som deras namn antyder. Faktum är att utgivarna klargör att No Pre-Set Spending Limit inte innebär obegränsad konsumtion i sina erbjudanden. American Express anger till exempel följande på ansökningssidan för ett NPSL-kort: ”Ingen förutbestämd spenderingsgräns innebär inte obegränsad spendering. Inköpskraften justeras med din användning av kortet, din betalningshistorik, kreditvärdighet och finansiella resurser som vi känner till samt andra faktorer.”
Tydligheten i hur NPSL-kort påverkar ditt FICO-poäng gör det svårt för konsumenter att hantera sina konton på samma sätt som de skulle kunna göra med ett traditionellt kreditkort. Dessutom innebär den otydliga kreditgränsen också att varje gång en kund drar ett NPSL-kort för att göra ett stort köp, löper de risken att inte bli godkända. Dessa osäkerheter gör NPSL-kort mycket mer besvärliga än traditionella kreditkort.
UPPDATERING den 24/11/2010 kl. 12:42: American Express sa till en början att kontokrediter för laddningskort och kreditkort rapporteras på samma sätt, men de har just meddelat oss att detta är felaktigt och att deras laddningskort faktiskt rapporteras som öppna kontokrediter och inte som revolverande kontokrediter. Undersökningen har därför uppdaterats i enlighet med detta.
För mer information om denna undersökning vänligen kontakta vår medieavdelning.