Vad är veganskt? En enkel definition

Låt oss gå djupt in på vad ordet vegan betyder. Jag kommer att sträva efter att definiera vegan i så förnuftiga och hjälpsamma termer som möjligt.

Vegansk och vegetarisk kost utesluter båda kött och fisk och skaldjur. En vegansk kost går dock ett steg längre genom att även utesluta alla andra livsmedel av animaliskt ursprung. Så förutom att undvika kött håller veganer sig borta från mejeriprodukter, ägg och honung. Dessutom innehåller veganska livsmedel aldrig några biprodukter från djurhållning, t.ex. talg, vassle eller gelatin.

En vegansk kost ger kraftfulla fördelar jämfört med en vegetarisk kost. Att äta vegetariskt minskar bara slakten och exploateringen av lantbruksdjur, medan en vegansk kost eliminerar varje liten del av detta. En vegansk kost kan också ge hälso- och miljöfördelar jämfört med kost som innehåller stora mängder mejeriprodukter och ägg. Av dessa skäl bestämmer sig många vegetarianer till slut för att bli veganer.

Vilka livsmedel är veganska?

Att bli vegan kräver förvånansvärt lite ansträngning. Tänk på det enorma utbudet av veganska livsmedel som finns att tillgå:

• Grönsaker
• Bröd och pasta (vissa innehåller animaliska produkter)
• Frukter och bär
• Ris, vete och andra sädesslag
• Bönor, tofu och tempeh
• Veganmjölk (soja-, mandel-, ärt-, nöt-, hampa-, osv.)
• Nötter

Du kommer inte heller att gå miste om dina favoritsysslor. Många av de mest populära märkena av choklad, kaffe, vin och öl är veganska.

Världens stora kök erbjuder ett oändligt utbud av otroliga veganska måltider. Oavsett om du blir vegan för livet eller bara provar några veckor kommer du aldrig att sakna tillfredsställande saker att äta.

Veganska livsmedel finns överallt!

Varje stormarknad har ett stort sortiment av veganska livsmedel. Och en bra naturbutik erbjuder ännu bättre alternativ. De flesta har ett fint sortiment av vegansk mjölk, ost och kött. I den frysta avdelningen hittar du veganska våfflor, burritos och pizza. Desserterna kommer inte heller att göra dig besviken – du kan köpa vegansk glass, kakor, brownies och många fler favoriter. Bättre naturbutiker säljer minst ett veganskt alternativ för varje populärt icke-veganskt livsmedel – färskost, majonnäs, ägg och så vidare. Och dina alternativ kommer bara att bli bättre med tiden, eftersom veganska livsmedelsföretag lanserar läckra nya produkter varje månad.

Om du känner att du aldrig skulle kunna avstå från ost kommer du att bli glad när du upptäcker att det finns dussintals läckra veganska ostmärken. Dessutom kan du enkelt göra vegansk ost hemma – du behöver bara hämta en av de många veganska ostkokböckerna.

När det gäller matlagning kan du välja mellan hundratals veganska kokböcker som täcker alla tänkbara nischer och specialiteter. Du kommer aldrig att tycka att vegansk mat är enformig. Även de mest grundläggande veganska måltiderna kan tillagas med olika ingredienser, dressingar, såser och kryddor varje gång. Tänk på dessa enkla men tillfredsställande möjligheter:

• stir-fries
• sallader
• soppor
• rostad grönsakssallad
• smörgåsar och wraps

När det gäller att äta ute kan du besöka tusentals veganska restauranger världen över. Och alla de bästa snabbmatskedjorna skyndar sig att lägga till fler veganska rätter på sina menyer. Så låt ingen övertyga dig om att en vegansk kost är svår eller saknar variation!

Veganska icke-livsmedelsvaror

Begreppet vegan kan sträcka sig längre än till maten. Människor använder sig också av det veganska begreppet när det gäller kläder, kosmetika och andra konsumtionsvaror.

Oavsett vad det handlar om kan du kalla det veganskt om det inte innehåller något som producerats av eller härrör från djur. Så till exempel är en läderjacka inte vegansk. Men du kan säkert köpa en vegansk skinnjacka – flera företag tillverkar vackert och hållbart veganskt läder som inte kommer från djur.

Kontroverser om hur man definierar vegan

Vegan kan avse en smörgås, en bilstol, ett schampo eller en person. Tyvärr kan ordets anmärkningsvärda flexibilitet leda till käbbel om konkurrerande definitioner.

En del veganer är ironiskt nog oförmögna att tala produktivt om veganska ämnen. De definierar vanligen ordet i absurt restriktiva termer. Eller så har de för vana att uttrycka viktiga punkter på ett dömande sätt.

Jag har ofta hört veganer hävda att endast personer med särskilda motiv kan hävda att de är veganer. De hävdar att om din avsikt inte är att skydda djur är du inte vegan utan i stället bara ”växtbaserad” – även om du inte äter några animaliska produkter överhuvudtaget. Jag kan inte föreställa mig en mer meningslös distinktion, eller en distinktion som är mer ägnad att reta upp alla som överväger att ändra sin kosthållning. Människor som försöker sätta sig upp som skiljedomare över vem som får kalla sig vegan måste släppa den veganska polisrutinen och hitta en hobby.

Motivation är irrelevant. Jag kanske äter veganskt helt enkelt för att jag vill ha renare mat, eller för att jag inte vill bidra till att öka risken för en världsomspännande pandemi. Skit samma, jag kanske följer en marginell religion som hävdar att våra utomjordiska överordnade kräver att vi ska äta veganskt för att uppnå ett femte dimensionellt enhetsmedvetande. Hur som helst, vad tjänar man på att kräva en särskild motivering för att någon som äter enbart växter ska betraktas som vegan?

Plantbaserad vs. vegan

Jag anser att det är avskyvärt att kalla vissa människor för växtbaserade och andra för veganer när de äter exakt samma kost och endast skiljer sig åt i de skäl som motiverar deras matvanor.

Men termen växtbaserad tjänar ett värdefullt syfte i andra sammanhang. Växtbaserad betraktas i allmänhet som en mindre strikt variant av vegan med ett visst medvetet svängrum. Med andra ord tolkas det ofta som att man tillåter en minimal mängd animaliska produkter. Om du bara äter vegansk mat plus ett par kycklingbitar i månaden kan vi kalla din kost för växtbaserad eftersom den nästan helt och hållet består av växter – medan din kost definitivt inte skulle vara vegansk.

Plantbaserade måltider kan innehålla helt veganska ingredienser eller så kan de innehålla små mängder animaliska produkter. Konceptet kan motivera människor som vill göra en betydande kostförändring samtidigt som de behåller en viss flexibilitet att fuska.

Nu ska vi återgå till veganism. Mot slutet av den här uppsatsen ska jag försöka definiera den i de mest rimliga och inspirerande termerna. Men först ska vi gå igenom den allra första definitionen som erbjöds för ordet.

Den ursprungliga definitionen av vegan

Donald Watson myntade termen vegan 1944. Samma år, i det första numret av The Vegan News, introducerade han ordet och definierade dess innebörd:

Vi bör alla noga överväga vad vår grupp, vår tidning och oss själva ska kallas. ”Non-dairy” har etablerat sig som en allmänt accepterad vardaglig term, men i likhet med ”non-lacto” är den alltför negativ. Dessutom innebär det inte att vi motsätter oss användningen av ägg som livsmedel. Vi behöver ett namn som antyder vad vi äter, och om möjligt ett som förmedlar idén att även om alla animaliska livsmedel är tabu erbjuder naturen oss fortfarande ett förbryllande sortiment att välja mellan. ”Vegetarian” och ”Fruitarian” är redan förknippade med samhällen som tillåter ”frukter” (!) från kor och höns, och därför verkar det som om vi måste skapa ett nytt och lämpligt ord. Eftersom detta första nummer av vår tidskrift måste få ett namn har jag använt titeln ”The Vegan News”. Om vi antar detta kommer vår kost snart att bli känd som VEGAN-kost, och vi bör sträva efter att bli VEGANS. Medlemmarnas förslag är välkomna. Fördelen med att ha en kort titel är bäst känd för dem av oss som i egenskap av sekreterare i vegetariska föreningar måste skriva eller skriva ordet vegetarian tusentals gånger per år!

Watson gjorde ett beundransvärt arbete med att lägga fram vegankonceptet i tydliga och inspirerande termer. Du kommer att märka att han definierade ordet enbart i termer av kost.

Du kanske tror att det är uppenbart att ett visst livsmedel är veganskt, men det visar sig att det finns alla möjliga typer av undantagsfall. Låt oss nu betrakta de viktigaste.

Vegan Food Produced in Non-Vegan Facilities

I ljuset av Watsons definition verkar det enkelt nog att avgöra om ett visst livsmedel är veganskt: om produkten inte innehåller några animaliska ingredienser är den vegansk. Jag kan inte se någon skada här med att fela på den strikta sidan: en chokladkaka som innehåller en procent mjölkpulver kan absolut inte betecknas som vegansk.

Men nu måste jag kasta en kurvig boll till er. Vissa chokladkakor som tillverkats uteslutande av veganska ingredienser innehåller ändå spår av mjölk, eftersom de tillverkades på samma produktionslinje som mjölkchokladkakor. Ditto för flera andra livsmedel som vegansk glass.

Dessa produkter har vanligtvis en varning under ingredienspanelen där det står något i stil med ”kan innehålla spår av mjölk”. Dessa varningar finns för att varna konsumenter som har allvarliga allergier. Att neka dessa livsmedel veganstatus skulle kunna ge intryck av att veganer har absurt strikta krav, vilket i sin tur skulle kunna avskräcka människor från att omfamna växtbaserat ätande.

Jag anser att man fortfarande på ett förnuftigt sätt kan kalla den här typen av livsmedel för veganer eftersom de inte är formulerade med ingredienser som inte är veganska och följaktligen inte finansierar djurutnyttjande. I den mån du får i dig några molekyler mjölk eftersom din veganska produkt delar tillverkningslinje, konsumerar en allätare oundvikligen några extra veganska molekyler som kom från din produkt.

Det samma gäller veggieburgare som tillagas på samma grill som hamburgare. Det enda vettiga skälet till att undvika att äta sådan mat är personlig avsky. Att äta en veggieburgare tillagad på en gemensam grill kommer uppenbarligen inte att skada djuren eller äventyra din veganstatus.

Problem som veganismen inte kan lösa

Veganism erbjuder det överlägset mest effektiva sättet att befria din kost från livsmedel som är kopplade till djurplågeri och slakt. Men en vegansk kost kan inte utrota all exploatering som är förknippad med dina livsmedelsval, eftersom en stor del av de grödor som odlas i stor utsträckning involverar djupt förkastliga jordbruksmetoder.

Tänk på palmolja, som framställs genom att man krossar palmfrukter och pressar ut oljan. Vad kan möjligen vara mer veganskt? Ändå är industrin en av de främsta drivkrafterna bakom avverkning av regnskog – samtidigt som minst tusen utrotningshotade orangutanger utrotas varje år. Eller tänk på kaffe eller choklad, två tropiska livsmedel som ofta skördas av slavar.

Andra grödor har dolda men fruktansvärda mänskliga kostnader. De som bearbetar cashewnötter får till exempel ofta vanställda hudskador på händerna, som de får av att röra vid de allergiframkallande oljorna som täcker den oätliga frukten som de måste ta bort från varje nöt.

Många av världens lantarbetare sliter under fruktansvärda arbetsförhållanden och får extremt låga löner. Och även det mest hållbara småskaliga jordbruket innebär mer dödande än vad de flesta människor inser. Jordbrukaren som odlar din lokala ekologiska sallad kan förgifta jordlöpare eller skjuta rådjur som hotar grödan. Bekämpningsmedel som används i fruktträdgårdar och fruktodlingar orsakar också svåra skador på honungsbipopulationer.

Som framgår av ovanstående exempel innebär många veganska livsmedel avskyvärda jordbruksmetoder. Det är därför frestande att omdefiniera vegan på ett sätt som utesluter all exploatering, av människor, odlade djur och vilda djur.

Tyvärr skulle det visa sig omöjligt att uppnå konsensus om en sådan omdefinition, och försöket gör snabbt ordet oanvändbart. Att återkalla veganstatusen för grödor som odlats på särskilt oetiska sätt skulle kräva en överenskommelse om var gränsen ska dras. Vissa skulle kanske bara vilja utesluta ocertifierad palmolja, medan andra skulle kräva att dussintals andra livsmedelsgrödor skulle uteslutas. Ordet vegan skulle bli meningslöst, eftersom ingen skulle kunna enas om de kriterier som fastställer vilka livsmedel som förtjänar att inkluderas.

Vegan betyder inte perfekt

Om du vill att din mat ska produceras på det minst skadliga sättet förtjänar en vegansk kost att övervägas noga, även om kosten aldrig kan lösa alla etiska problem. Du kan alltid gå bortom det veganska konceptet när det är motiverat för att göra de mest medmänskliga och hållbara valen. Vegansk choklad skyddar till exempel kor, medan rättvisemärkt vegansk choklad skyddar kor och människor.

Praktiskt taget alla veganer motsätter sig exploaterande metoder för livsmedelsproduktion, även när varan i fråga råkar vara vegansk. Det finns nästan alltid överlägsna alternativ. Ibland är det en hållbart odlad version av livsmedlet och ibland är det ett helt annat val. Din mat kan till slut kosta mer (det billigaste kaffet är trots allt aldrig rättvisemärkt certifierat), men det krävs ingen större ansträngning för att få dina matinköp i harmoni med dina värderingar.

Grödor som odlas eller skördas på vedervärdiga sätt kan bäst betraktas som veganska men ändå helt och hållet förkastliga. Även om vårt livsmedelssystem fungerar under enormt komplexa etiska förhållanden kan vi hålla definitionen av vegan klar och otvetydig. Att bara bli vegan löser inte alla problem i samband med mat. Men det erbjuder en solid grund att stå på, medan vi arbetar individuellt och kollektivt för att utrota de återstående orättvisor som genomsyrar vårt livsmedelssystem.

Vegan som identitet

Kan någon debatt inspirera till större avsky och ointresse än vem som får kalla sig vegan? När det är möjligt föredrar jag att undvika ämnet.

Jag berättar sällan för folk att jag är vegan, eftersom det antyder att detta livsstilsval är en del av min identitet. Och när man identifierar sig på ett eller annat sätt drar man ofta uppmärksamheten till hur man skiljer sig från andra, vilket försvårar arbetet med att hitta en gemensam grund på viktiga punkter.

Så istället för att använda orden ”jag är vegan” föredrar jag att säga ”jag äter en vegansk kost”. Om jag vill kommunicera att jag undviker animaliska produkter i både mina inköp av mat och icke-livsmedel säger jag: ”Jag följer en vegansk livsstil.”

Jag försöker hålla mina kostval utanför samtal som rör veganism. De ämnen som jag helst vill diskutera handlar om grymheten och miljöskadorna i samband med djuruppfödning och om rikedomen på utmärkta veganska alternativ.

Med allt detta sagt är det värt att komma ihåg att en vegansk kost ursprungligen definierades i termer av mat. Så om någon som bär ett läderbälte säger till mig att de är veganer kommer jag inte att protestera. Jag tror att vi alla har bättre saker att oroa oss för.

Det är inte så att vara vegan garanterar en godhjärtad och exemplarisk karaktär. Vissa välkända veganer faller bland de mest avskyvärda människor jag någonsin stött på. Om du förväntar dig anständighet och integritet från någon bara för att de följer en vegansk kost kan du bli bittert besviken. Tänk i stället på veganism som ytterligare en väg mot att bli en bättre människa, precis som att säga sanningen, hålla ett vänligt tal och vägra stjäla.

Flexibla definitioner räddar djuren

När vegankost presenteras slarvigt låter vegankost för nykomlingar plågsamt restriktivt. Vi kan undvika att skrämma bort människor genom att diskutera ämnet på ett sätt som lockar och uppmuntrar. Jag använder ofta fot-i-dörren-tekniken, som syftar till att övertyga människor om att göra en liten men omedelbar förändring i en vegansk riktning. Även den minsta eftergift i dag leder ofta till mycket större förändringar i morgon.

Många djurförespråkare vill inte bara minska djurens lidande – de vill helt och hållet eliminera det. De försöker därför omdefiniera veganism på ett sätt som utesluter så många livsmedel och konsumtionsvaror som möjligt. Men att införa sådana betungande normer kan i onödan stöta bort människor. De flesta av de tillfälliga användningarna av animaliska biprodukter kommer automatiskt att försvinna när slakterierna stängs eftersom vi har slutat föda upp djur som livsmedel. För att det ska ske måste vi tala om veganism på ett sätt som motiverar majoriteten av människor att ändra sin kost till växter.

Vad kan möjligen vara mer kontraproduktivt än att överväldiga blivande veganer med aggressivt extrema krav? Någon som bara börjar överväga en vegansk kost bör inte uppmanas att omedelbart fokusera på relativt små punkter. Tänk på det: dessa människor bestämmer sig just nu för att plötsligt ta bort allt kött, alla mejeriprodukter och alla ägg från sina liv. Behöver vi verkligen slå dem direkt med att oroa oss för den fjortonde ingrediensen i deras schampo?

The Plumber’s Snake

Jag undviker att göra veganism till en stor del av min identitet. Även under långa samtal om matpolitik känner jag mig sällan tvingad att avslöja att jag är vegan. Och jag vägrar att ta ordet på alltför stort allvar, särskilt som en markör för vem jag är som person. Jag ser på vegankonceptet ungefär på samma sätt som jag ser på en rörmokarslang. Det är bara ett verktyg för att få ett jobb gjort.

Jag använder ordet vegan i den bemärkelse jag kan för att inspirera till förändring. Precis som en rörmokarorm gör sitt jobb genom att böja sig hit och dit för att undanröja hinder, böjer jag ordet vegan på det sätt som tjänar mitt syfte för tillfället.

Kan man vara ”mestadels vegan”?

Låt mig dela med mig av några fraser som jag ofta använder mig av för att puffa folk till en växtbaserad livsstil:

• 80 procent vegan
• veganska testkörningar
• vegan hemma
• nästan vegan
• vegan före klockan 18.00

De här fraserna tenderar att reta upp veganfundamentalister. De insisterar på att ”lite vegan” inte är mer meningsfullt än ”lite gravid”. Ibland är de till och med förvirrade över vad ”mestadels vegan” eller ”80 procent vegan” ska betyda.

Men jag förutsätter en funktionell intelligensnivå hos min lyssnare. Kvalificeringar som ”mestadels” eller ”80 procent” kan öka vegankonceptets användbarhet, samtidigt som de utökar de olika potentiella åtaganden som människor känner sig redo att göra.

Två samtida definitioner av vegan

När vi nu har gått igenom de viktigaste frågorna och kontroverserna som omger vegankonceptet, ska vi försöka fastställa den rimligaste och tydligaste möjliga definitionen.

Det veganska sällskapet, Vegan Society, har fortsatt ända till i dag sedan det grundades av Donald Watson och andra 1944. Med tiden har organisationen återigen tagit uppgiften att definiera veganism, och har åstadkommit detta arbete:

Veganism är en filosofi och ett levnadssätt som syftar till att utesluta – så långt det är möjligt och praktiskt genomförbart – alla former av exploatering av och grymhet mot djur för att producera mat, kläder eller något annat ändamål, och som i förlängningen främjar utveckling och användning av djurfria alternativ till förmån för djur, människor och miljön. I diettermer betecknar det praxis att avstå från alla produkter som helt eller delvis kommer från djur.

Då denna definition låter som om den skrivits av en kommitté känner jag mig inspirerad att erbjuda min egen:

Vegan hänvisar till alla livsmedel som är formulerade utan ingredienser som producerats av eller härstammar från djur, eller till alla dieter som uteslutande består av dessa växtbaserade livsmedel. En vegansk livsstil, när det är säkert och praktiskt möjligt, undviker dessutom att köpa eller använda produkter som är kopplade till exploatering av djur.

Du kommer att märka att min definition inte bara är kortare, utan att den också tar bort Vegan Society’s krav på att den ska vara motiverad av omsorg om djur, hälsa och miljö. Jag anser att det är kontraproduktivt att utesluta någon som inte äter några animaliska livsmedel från att kalla sig vegan. Ödmjukhet är alltid ett plus i all slags aktivism. Vem är jag att säga att någon annans skäl för att undvika animaliska produkter är mindre förnuftiga än mina egna? Och vad finns det för fördel med att vägra kalla någon för vegan om hans eller hennes kost inte innehåller ett spår av animaliska produkter? Jag anser att Vegan Society har gjort fel här genom att inta en onödigt exkluderande hållning.

Som ett annat sätt att uttrycka sig är det okej att främja vad man anser vara de starkaste skälen till att avstå från animaliska produkter i sitt liv. Men det är inte lika bra att hävda att om människor inte avstår från animaliska produkter av just dessa skäl kan de inte betrakta sig själva som veganer.

Då ingen definition kan tillfredsställa alla, anser jag att varken min definition eller Vegan Society’s definition är den slutgiltiga definitionen av vad vegan betyder. Men även om samhället aldrig kommer att enas enhälligt om en exakt definition kan vi säkert enas om vad som krävs för att röra sig i en vegansk riktning. Om du inte använder dig av vegankonceptet för att undvika animaliska produkter eller för att uppmuntra andra att göra det, verkar det inte finnas någon större anledning att ägna tid åt att debattera ordets nyanser.

Den största skillnaden mellan Vegan Society’s definition och min är att de betraktar veganism som en filosofi som är förenad med en uppsättning övertygelser. Jag ser veganism som en praxis som medför ett häpnadsväckande sortiment av stora och små fördelar. Jag tror att mitt synsätt ger större enkelhet och mindre utrymme för oenighet och förvirring.

Attityd är allt

En del veganer baserar hela sin identitet på sin kost. Dessa personer försöker alltid att hålla definitionen av vegan så exkluderande som möjligt. Veganism blir allt för att förstärka deras personliga identitetskänsla.

Detta slags beteende är detsamma som veganfundamentalism. Och ingen form av fundamentalism, vare sig den är andlig eller sekulär, vinner någonsin en stor spridning. Den rigiditet som fundamentalistiskt tänkande innebär stöter alltid bort den stora majoriteten av befolkningen. Om vi vill att en växtbaserad livsstil ska bli normen måste vi vara coola. Det innebär att vi måste använda vegankonceptet för att bjuda in och uppmuntra i stället för att utesluta.

När vi nu har utforskat ordets innebörd med viss omsorg väntar viktigare ämnen. Det är särskilt dags att gå vidare från vad vegan betyder till varför människor anammar detta koncept.

I min uppsats ”Varför bli vegan?” förklaras de mest övertygande skälen till att bli vegan. Du kan läsa klart uppsatsen på mindre än en timme. Om du tycker att argumenten är övertygande kan du också läsa min guide ”Hur man blir vegan”. Att befria ditt liv från animaliska produkter kräver förvånansvärt lite ansträngning.

Håll det enkelt och lätt

När du övergår till en vegansk livsstil bör du börja med kosten. Detta ger den största och lättaste utdelningen eftersom den överväldigande majoriteten av djurutnyttjandet härrör från livsmedelsproduktionen. Det kan inte vara enklare att lägga till fler veganska livsmedel i ditt liv. Du har så många läckra veganska livsmedel att upptäcka, så prova dem vid varje tillfälle. Du bör också läsa på om vegansk kost för att undvika att du får brist på viktiga näringsämnen.

När din kost blir alltmer växtbaserad kanske du också vill ställa om dina inköp av kläder och personlig vård. Se bara på vår lista över vanliga animaliska ingredienser.

Vegan är utan tvekan det mäktigaste ordet som någonsin myntades i djurskyddets tjänst. Tyvärr missbrukas ordet ofta på ett sätt som stöter bort den vanliga publiken. Jag har därför försökt att definiera begreppet på ett sätt som frigör dess fulla kraft, utan att framstå som stelbent, predikande eller stelbent. Jag hoppas att du kommer att använda vegankonceptet på det sätt som gör att du kan ta bort animaliska produkter från ditt liv, samtidigt som du inspirerar andra att göra detsamma.

Erik Marcus är utgivare av Vegan.com och författare till flera böcker som behandlar veganska ämnen. För ytterligare läsning, se hans essäer: Varför bli vegan? och Hur man blir vegan.