Artículo original
Validación de la versión brasileña en portugués del Inventario de Depresión de Beck-II en una muestra comunitaria
Validación de la versión brasileña en portugués del Inventario de Depresión de Beck-II en una muestra de la comunidad
Marcio Henrique Gomes-OliveiraI; Clarice GorensteinI,II; Francisco Lotufo NetoI; Laura Helena AndradeI; Yuan Pang WangI
Sección de Epidemiología Psiquiátrica (LIM-23), Instituto y Departamento de Psiquiatría, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo
IIDepartamento de Farmacología, Instituto de Ciencias Biomédicas, Universidade de São Paulo
Autor correspondiente
ABSTRACT
CONTEXTO: El Inventario de Depresión de Beck (BDI) se utiliza en todo el mundo para detectar síntomas depresivos. Este cuestionario ha sido revisado (1996) para ajustarse a los criterios del DSM-IV para un episodio depresivo mayor. Evaluamos la fiabilidad y la validez de la versión portuguesa brasileña del BDI-II para adultos no clínicos.
METODOS: El cuestionario se aplicó a 60 estudiantes universitarios en dos ocasiones. Posteriormente, 182 adultos residentes en la comunidad completaron el BDI-II, el Cuestionario de Autoinforme y la Escala K10. Psiquiatras entrenados realizaron entrevistas cara a cara con los encuestados utilizando la Entrevista Clínica Estructurada (SCID-I), la Escala de Depresión de Montgomery-Åsberg y la Escala de Ansiedad de Hamilton. Se realizó un análisis descriptivo, un análisis de detección de señales (Receiver Operating Characteristics), un análisis de correlación y un análisis de función discriminante para investigar las propiedades psicométricas del BDI-II.
RESULTADOS: El coeficiente de correlación intraclase del BDI-II fue de 0,89, y el coeficiente alfa de Cronbach de consistencia interna fue de 0,93. Tomando el SCID como patrón de oro, el punto de corte de 10/11 fue el mejor umbral para detectar la depresión, arrojando una sensibilidad del 70% y una especificidad del 87%. La validez concurrente (una correlación de 0,63-0,93 con escalas aplicadas simultáneamente) y la capacidad predictiva del nivel de gravedad (más del 65% de clasificación correcta) fueron aceptables.
CONCLUSIÓN: El BDI-II es fiable y válido para medir la sintomatología depresiva entre la población no clínica brasileña de habla portuguesa.
Descriptores: Depresión; Escalas Psicométricas; Validez; Inventario de Depresión de Beck; Brasil.
RESUMO
OBJETIVOS: El Inventario de Depresión de Beck (IDB) es utilizado mundialmente para detectar síntomas depresivos. Este cuestionario fue revisado (1996) para adecuarse a los criterios del DSM-IV para el episodio depresivo mayor. Evaluamos la confiabilidad y validez de la versión I en portugués-brasileño de la IDB-I en una muestra no clínica de adultos.
METODOS: El cuestionario se administró en dos ocasiones a 60 estudiantes universitarios. Posteriormente, 182 adultos residentes en la comunidad completaron el IDB-II, el cuestionario de autorrespuesta y la escala K10. Psiquiatras formados entrevistaron personalmente a los encuestados utilizando la Entrevista Clínica Estructurada (SCID-I), la escala de depresión de Montgomery-Åsberg y la escala de ansiedad de Hamilton. Se realizaron análisis descriptivos, detección de señales (Receiver Operating Characteristics), correlación y función discriminante para investigar las propiedades psicométricas del IBD-II.
RESULTADOS: El coeficiente de correlación intraclase del IBD-II fue de 0,89 y el coeficiente alfa de consistencia interna fue de 0,93. Adoptando el SCID como patrón de oro, el punto de corte de 10/11 fue el mejor umbral para detectar la depresión, alcanzando una sensibilidad del 70% y una especificidad del 87%. La validez concurrente (correlación de 0,63-0,93 con las escalas aplicadas simultáneamente) y la capacidad predictiva de la gravedad (más del 65% de clasificación correcta de los individuos deprimidos) fueron aceptables.
CONCLUSIÓN: El BDI-II es fiable y válido para medir la sintomatología depresiva en la población brasileña no clínica de habla portuguesa.
Descriptores: Depresión, escala de depresión, validez, Inventario de Depresión de Beck, Brasil.
Introducción
El Inventario de Depresión de Beck (BDI) es un instrumento de autocalificación que se utiliza ampliamente en todo el mundo. Originalmente propuesta por Beck y sus colegas, la escala fue revisada en 1996 para incluir los criterios del DSM-IV para un episodio depresivo mayor (EDM).1 El BDI-II2 ha sido traducido del inglés a varios otros idiomas y presenta sólidas propiedades psicométricas en cuanto a su aplicabilidad y validez. Dada la alta prevalencia de los trastornos depresivos, el proceso de validación constituye un paso esencial para extender su uso a una amplia gama de poblaciones.
Objetivo del estudio
Considerando la necesidad de validar una versión del instrumento en un nuevo idioma, el objetivo de este estudio es examinar las propiedades psicométricas de la versión portuguesa brasileña del BDI-II3 en términos de fiabilidad, criterio y validez concurrente. Reportamos evidencia que apoya la validez del BDI-II en la detección de MDEs y superposiciones con la ansiedad y el malestar psicológico, considerando el SCID-I como el estándar de oro.
Métodos
La versión inglesa del BDI-II fue traducida al portugués brasileño por dos investigadores bilingües (Y.P.W. y C.G.) de la Universidad de São Paulo y retrotraducida por un hablante nativo. La equivalencia semántica se discutió con dos psiquiatras clínicos bilingües. Posteriormente, esta versión se comparó con una traducción brasileña independiente que fue desarrollada por un psicólogo clínico de otra universidad. La versión conciliada fue sometida a un panel de expertos compuesto por un psiquiatra clínico, dos psicólogos clínicos y un psicofarmacólogo, todos ellos profesionales cualificados en materia de instrumentos psicométricos y con experiencia clínica en cuadros depresivos. Esta versión fue sometida a una nueva retrotraducción. Antes de aplicar el instrumento a las muestras de destino, el BDI-II fue sometido a una prueba piloto con 20 estudiantes de medicina con el fin de realizar un informe cognitivo. Por lo tanto, la versión actual difiere ligeramente de la versión portuguesa anterior del BDI-II que se propuso en Portugal.4
Participantes
Se extrajeron dos muestras independientes para documentar diferentes propiedades psicométricas del BDI-II: una muestra de estudiantes, para la fiabilidad del retest, y una muestra comunitaria para establecer el mejor punto de corte y la validez del BDI-II con criterios externos.
Muestra 1
El BDI-II fue administrado a 60 estudiantes de medicina de la Universidade de São Paulo (edad media = 24,6 años, SD = 1,2, rango = 22-26, con 51% de mujeres). Los estudiantes completaron el BDI-II,3 el Cuestionario de Autoinforme (SRQ-20),5 y la escala K106 en su aula en dos ocasiones, con un intervalo medio de 15 días.
Muestra 2
Continuación, una muestra de conveniencia de 182 participantes adultos extraídos de una encuesta de hogares basada en la población del área metropolitana de São Paulo7 completó el BDI-II,3 el SRQ-20,5 y el K106 en el Instituto de Psiquiatría. Independientemente de su salud mental o condición física, los participantes vivían en su hogar en el momento de la evaluación. La edad media de esta muestra que vivía en la comunidad era de 41 años. (DE = 10,8, rango = 20-60), la media de años de educación era de 9,4 (DE = 3,9, rango = 2-19), y 102 participantes eran mujeres (56%). Todos los participantes se sometieron a entrevistas cara a cara que utilizaron la Entrevista Clínica Estructurada (SCID-I)8 anclada con la Impresión Clínica Global (CGI),9 la Escala de Calificación de la Depresión de Montgomery-Åsberg (MADRS),10 y la Escala de Ansiedad de Hamilton (HAM-A).11
Medidas
El BDI-II2,3 consta de 21 conjuntos de afirmaciones sobre síntomas depresivos en los últimos 15 días que se califican en una escala ordinal de 0 a 3, dando lugar a puntuaciones totales que van de 0 a 63. Los umbrales1 sugeridos para los niveles de gravedad son los siguientes 0-13, depresión mínima/sin depresión; 14-19, depresión leve; 20-28, depresión moderada; y 29-63, depresión grave.
Se aplicaron consecutivamente los siguientes instrumentos de comparación para evaluar aún más la validez basada en criterios del BDI-II:
1) Entrevista Clínica Estructurada para los Trastornos del Eje I del DSM-IV (SCID-I)8 y la Escala de Impresión Clínica Global (CGI)9
2) Escala de Calificación de la Depresión de Montgomery-Åsberg (MADRS)10
3) Escala de Ansiedad de Hamilton (HAM-A)11
4) Escala de malestar psicológico de Kessler (K10)5
5) Cuestionario de autoinforme (SRQ-20)6
Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Junta del Hospital Universitario y se obtuvo el consentimiento informado por escrito de los participantes antes de que entraran en el estudio.
Estrategia de análisis de datos
Se calcularon los análisis descriptivos, la correlación intraclase (CCI) de la muestra de estudiantes y el coeficiente de consistencia interna (alfa de Cronbach) del BDI-II de la muestra comunitaria. Posteriormente, se realizaron análisis de detección de señales frente a los diagnósticos del SCID-I/MDE para todas las posibles puntuaciones del BDI-II mediante la construcción de la curva de características operativas del receptor (ROC). Se calcularon el valor predictivo positivo (VPP), el valor predictivo negativo (VPN) y el porcentaje de clasificación errónea. Tras la clasificación de los sujetos en subgrupos deprimidos y no deprimidos según el mejor umbral, se calcularon las correlaciones de Spearman de la clasificación y el CGI.
Se calcularon las correlaciones de Pearson entre el BDI-II y las herramientas psicométricas. El análisis de la función discriminante se ejecutó según el nivel de gravedad del BDI-II utilizando una función discriminante canónica para predecir la pertenencia a la categoría del nivel de gravedad y utilizando el diagnóstico del SCID-I/MDE como criterio. Todos los análisis se realizaron con el SPSS 14.0, con un nivel de significación de 0,05 para las pruebas de dos colas.
Resultados
El coeficiente ICC para la fiabilidad del BDI-II en la muestra de estudiantes fue de 0,89 (IC del 95%: 0,82-0,93). El coeficiente alfa de Cronbach del BDI-II para la muestra comunitaria fue de 0,93, y los alfas fueron de 0,92 y 0,93 para los subgrupos de hombres y mujeres, respectivamente. La correlación ítem-total osciló entre 0,44 y 0,73, lo que indica una homogeneidad satisfactoria de los ítems para evaluar el constructo subyacente.
La puntuación media y la desviación estándar (DE) de cada ítem del BDI-II se muestran en la Tabla 1 para la muestra total y separada por género. Los hombres obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas que las mujeres (7,88 frente a 11,43; F = 5,05; p < 0,05).
Todas las puntuaciones posibles del BDI-II se compararon con los casos del SCID-I/MDE (Tabla 2). El mejor punto de corte fue 10/11. Este umbral mostró una sensibilidad del 70% y una especificidad del 84,4%. Además, el VPP fue del 84,3%, el VPN del 77% y la tasa de clasificación errónea del 23,1%. El área bajo la curva ROC indicó que el instrumento podía discriminar el 82,1% (IC del 95%: 75-89) de los casos de MDE, demostrando una precisión sustancial.
Al adoptar un punto de corte de 10/11, 121 sujetos fueron clasificados como no deprimidos (BDI < 10) y 61 fueron clasificados como deprimidos (BDI > 10). Las proporciones de las puntuaciones de la CGI fueron las siguientes: El 87,6% de los individuos no deprimidos se clasificaron como «no enfermos/minimamente enfermos» (CGI 1-3), y el 64,6% de los sujetos deprimidos superaron el nivel «moderadamente enfermo» (CGI 4-7). El CGI se correlacionó con la puntuación del BDI-II y la clasificación dicotómica 10/11 de la depresión (rho = 0,67, p < 0,05).
Adoptando el diagnóstico de MDE como criterio y el umbral de gravedad sugerido, el mejor rendimiento discriminativo del BDI-II se observó entre aquellos individuos con «depresión mínima/sin depresión» (puntuaciones 0-13) y aquellos con depresión «muy grave» (puntuaciones 29-63), que fueron el 81,1% y el 85,7%, respectivamente. La capacidad predictiva global de los casos correctamente clasificados fue del 65,4%.
Respecto a la validez concurrente, las correlaciones entre el BDI-II y el SRQ-20 fueron de 0,67 y 0,89 para las muestras de estudiantes y de la comunidad, respectivamente. Asimismo, las correlaciones con el K10 fueron de 0,63 y 0,93. La correlación con el MADRS fue de 0,75 y la del HAM-A fue de 0,66 en la muestra comunitaria.
Discusión
Este estudio proporciona los primeros datos sobre el desempeño psicométrico de la versión portuguesa brasileña del BDI-II en una población no clínica. El instrumento mostró estabilidad temporal y fue internamente consistente y válido para predecir la presencia de síntomas depresivos. Mientras que la mayoría de los estudios han evaluado muestras de estudiantes, nuestros datos principales, junto con las entrevistas clínicas, provienen de adultos de la comunidad en un amplio rango de edades y niveles educativos. La importancia de la puntuación de depresión autocalificada también se correlacionó con una evaluación clínica de la gravedad.
La fiabilidad de la versión portuguesa brasileña es similar a los coeficientes originales reportados para la versión americana.2 En general, las consistencias internas de las versiones lingüísticamente diversas del BDI-II han sido descritas como buenas a excelentes. Esta similitud probablemente refleja la solidez del constructo subyacente y muestra la calidad representativa de los ítems del cuestionario revisado. El valor del coeficiente para los datos brasileños de aproximadamente 0,90 apoya su estabilidad, y este coeficiente es comparable a los reportados para las versiones en inglés y español,12 turco,13 e islandés.14
Al igual que en la mayoría de las investigaciones publicadas sobre el BDI-II, surgió un efecto del género de forma consistente en la puntuación total. El sesgo de género del BDI-II se encuentra invariablemente en los instrumentos utilizados para evaluar la depresión, y este sesgo merece una investigación futura.
Existe controversia en la literatura sobre los rangos de puntuación de corte utilizados para categorizar a los individuos con depresión leve, moderada y grave.1 Adoptando la recomendación de Kendall (10/11 para disforia y 15/16 para depresión leve), Dozois et al.15 encontraron una sensibilidad del 71% y una especificidad del 88%. Sin embargo, los puntos de corte más altos de 13/14 y 20/21 mejoraron la sensibilidad al 81% y la especificidad al 92%. Recientemente, Shean et al.16 demostraron que el umbral de 18/19 es un indicador adecuado de especificidad (del 84,4% al 100%) para la depresión de moderada a grave.
Nuestro punto de corte de 10/11 es similar a los umbrales de los estudios canadienses15 y turcos.13 En cambio, la sensibilidad disminuye al 58,3% y hay un pequeño aumento de la especificidad (87,7%) cuando el umbral para detectar la depresión leve se aumenta a 13/14.2 Además, con un umbral más alto (por ejemplo, 20/21), se observa una sensibilidad inaceptable y una especificidad elevada. Si se adopta el punto de corte sugerido de 26/27 para la depresión grave2 , la sensibilidad se vuelve demasiado trivial para detectar la depresión (21,7%). El umbral 10/11 de esta versión portuguesa brasileña funciona bien en la predicción binaria para el 82% de los casos de depresión frente a los de no depresión. Aunque la capacidad de predicción para diferentes niveles de gravedad es aceptable, es inferior al valor de 87% del estudio islandés.14
El BDI-II demostró altas correlaciones con instrumentos aplicados simultáneamente. En la literatura, la superposición del constructo evaluado por el BDI-II y las escalas comunes utilizadas para detectar la depresión (por ejemplo, MADRS, HAM-D) osciló entre 0,69 y 0,86. En nuestra investigación, el BDI-II también mostró buenas correlaciones con escalas de psicopatología general, como el K10 y el SRQ-20.
Hay que señalar algunos puntos débiles de este estudio. La muestra fue evaluada en un entorno sanitario, lo que puede sesgar los resultados. Los participantes pueden haber exagerado sus síntomas para obtener tratamiento para sus problemas de salud. Sin embargo, nuestros resultados son comparables a la mayoría de los estudios internacionales y aseguran la aplicabilidad del BDI-II a muestras no clínicas. Además, la adopción del SCID-I como criterio puede haber dificultado la predicción porque el marco temporal del SCID-I supera al del BDI-II, que sólo evalúa las dos últimas semanas. Por lo tanto, algunos síntomas depresivos pueden haber remitido hasta el punto de ser indetectables por el cuestionario. Asimismo, los períodos cubiertos por los instrumentos concurrentes (por ejemplo, el SRQ-20 y el K10) también superan la duración del tiempo cubierto por el BDI-II.
Queda por demostrar gran parte de la validez de constructo del BDI-II. Algunos especificadores de la depresión (por ejemplo, la cronicidad, la remisión y el patrón sintomático de la presentación atípica) deberían investigarse con un diseño prospectivo y una muestra más inclusiva. La aplicabilidad del BDI-II debería probarse en muestras clínicas de casos activos de depresión, encuestas epidemiológicas, atención primaria y entornos hospitalarios generales. En conclusión, los indicadores de fiabilidad y validez de la versión portuguesa brasileña del BDI-II fueron satisfactorios y apoyan su uso en poblaciones brasileñas no clínicas para predecir una probable depresión.
Agradecimientos
La Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo patrocinó este proyecto. El Dr. YPW es el beneficiario de la beca (Proceso # 2008/11415-9). El Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) patrocinó al Dr. CG y a LHA. Reconocemos la participación de la Editorial Casa do Psicólogo, que amablemente proporcionó los formularios BDI-II y dio permiso para su uso en Brasil. También agradecemos al Prof. Ronald C. Kessler, que dio permiso para utilizar el instrumento K10.
1. Asociación Americana de Psiquiatría. Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. 4ª edición (DSM-IV). American Psychiatric Press. 1994.
2. Beck AT, Steer RA, Brown GK. BDI-II: Manual del Inventario de Depresión de Beck. Psychological Corporation. 1996.
3. Gorenstein C, Wang Y-P, Argimon IL, Werlang BSG. Manual do Inventário de depressão de Beck – BDI-II. Beck AT, Steer RA, Brown GK, editores. São Paulo: Editora Casa do Psicólogo. 2011.
4. Coelho R, Martins A, Barros H. Clinical profiles relating gender and depressive symptoms among adolescents ascertained by the Beck Depression Inventory II. Eur Psychiatry. 2002;17(4):222-6.
5. Harding TW, de Arango MV, Baltazar J, Climent CE, Ibrahim HH, Ladrido-Ignacio L, et al. Mental disorders in primary health care: a study of their frequency and diagnosis in four developing countries. Psychol Med. 1980;10(2):231-41.
6. Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, et al. Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychol Med. 2002;32(6):959-76.
7. Viana MC, Teixeira MG, Beraldi F, Bassani I de S, Andrade LH. Sao Paulo Megacity Mental Health Survey – a population-based epidemiological study of psychiatric morbidity in the Sao Paulo metropolitan area: aims, design and field implementation. Rev Bras Psiquiatr. 2009;31(4):375-86.
8. First M, Spitzer R, Gibbon M, J W. Structured Clinical Interview for DSM-IV- TR Axis I Disorders, Research Version, Non-patient Edition (SCID-I/NP). Biometrics Research, New York State Psychiatric Institute. 2002.
9. Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Revised Rockville,MD. 1976:218-22.
10. Montgomery SA, Asberg M. A new depression scale designed to be sensitive to change. Br J Psychiatry. 1979;134:382-9.
11. Hamilton M. The assessment of anxiety states by rating. Br J Med Psychol. 1959;32(1):50-5.
12. Wiebe JS, Penley JA. A psychometric comparison of the Beck Depression Inventory-II in English and Spanish. Psychol Assess. 2005;17(4):481-5.
13. Kapci EG, Uslu R, Turkcapar H, Karaoglan A. Beck Depression Inventory II: evaluation of the psychometric properties and cut-off points in a Turkish adult population. Depress Anxiety. 2008;25(10):E104-10.
14. Arnarson TO, Olason DT, Smari J, Sigurethsson JF. The Beck Depression Inventory Second Edition (BDI-II): psychometric properties in Icelandic student and patient populations. Nord J Psychiatry. 2008;62(5):360-5.
15. Dozois D, Dobson K, Ahnberg J. A psychometric evaluation of the Beck Depression Inventory-II. Psychol Assess. 1998;10(2):83-9.
16. Shean G, Baldwin G. Sensitivity and specificity of depression questionnaires in a college-age sample. J Genet Psychol. 2008;169(3):281-8.
Autor correspondiente:
Dr. Wang, YP
Núcleo de Epidemiología Psiquiátrica; Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas; Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
Rua Dr. Ovídio Pires de Campos, no. 785; 3º. andar – Ala Norte – Sala 17
CEP: 05403-010; São Paulo, SP, Brasil
Teléfono/Fax: (+55 11) 2661-6976
Correo electrónico: [email protected]
Enviado el 13 de julio de 2011; aceptado el 3 de marzo de 2012