Škoda v právu, peněžní náhrada za ztrátu nebo újmu způsobenou protiprávním jednáním jiného. Vymáhání náhrady škody je cílem většiny občanskoprávních sporů.
Původně byla náprava křivd přímá – oko za oko, zub za zub. Zavedení peněžních systémů a nespokojenost s nespravedlností této mstivé nápravy vedly k řešení sporů přiznáním náhrady škody v penězích. Dnes je tento koncept přítomen prakticky ve všech právních předpisech. Ačkoli již v římském právu existoval rozvinutý systém peněžité náhrady za křivdy a ačkoli se tento prostředek nápravy objevil již na počátku vývoje anglického práva a stal se hlavním prostředkem nápravy u soudů common-law, rozvoj moderního práva náhrady škody je z velké části funkcí významu poroty v angloamerickém právním procesu. Zejména ve Spojených státech se vyvinul soubor právních doktrín, které se týkají takových otázek, jako je způsob předkládání důkazů porotě, způsob, jakým může soudce porotu poučovat o právu, a jakou náhradu škody může porota přiznat za určitá pochybení.
Odškodnění se obecně přiznává podle smluvního a deliktního práva. Pokud jedna smluvní strana nesplní svůj závazek, může druhá strana požadovat náhradu škody podle tří okruhů: (1) restituce, která mu vrací veškeré zboží, služby nebo peníze, které poskytl straně porušující smlouvu, (2) očekávání, které mu poskytuje odměnu, jako by smlouva byla zcela splněna (to zahrnuje očekávané zisky ze smlouvy), a (3) spoléhání, které mu poskytuje náhradu za výdaje vynaložené nebo závazky vzniklé „v očekávání“, že smlouva bude splněna. Náhrada škody ze spoléhání se omezuje na důsledky, které strany v době uzavření smlouvy rozumně předvídaly. Tyto prostředky nápravy lze uplatnit v různých kombinacích, pokud poškozená strana nezůstane v lepší situaci, než kdyby k porušení nedošlo.
Podle deliktního práva je měřítkem náhrady škody obvykle peněžní hodnota všech ztrát nebo škod, které vznikly jako „přirozený a bezprostřední“ důsledek protiprávního jednání (např. nedbalostní způsobení automobilové nehody). Přesně určit, jaké ztráty nebo zranění jsou „přirozeným a bezprostředním“ výsledkem, je často velmi obtížné. Obvykle nelze vymáhat náhradu škody za spekulativní položky – např. zisk.
Žaloba na náhradu škody na zdraví (např. vzniklé v důsledku automobilové nehody) je příkladem soudního sporu, u kterého se přiznává náhrada škody. Mezi prvky odškodnění, které lze v takové žalobě zohlednit, patří ztráta času v důsledku zranění (často měřená ztrátou mzdy, ke které došlo), částka, která byla vynaložena na lékařské služby, a částka určená k odškodnění bolesti a utrpení, které poškozenému v důsledku zranění vznikly. Vzhledem k tomu, že v systému common law se za újmu vzniklou v důsledku jediného protiprávního jednání přiznává pouze jedna náhrada, je nutné do této náhrady zahrnout také škody, které v důsledku újmy vzniknou v budoucnu. Tyto budoucí škody, ačkoli jsou samozřejmě spekulativní, mohou obvykle zahrnovat ztrátu výdělečné schopnosti, přiměřené náklady na lékařské služby, které poškozený vynaloží, a budoucí utrpení, které poškozený s přiměřenou jistotou podstoupí.
Teorie přiznání náhrady škody v případě újmy na zdraví nebo jiného deliktu spočívá v tom, že poškozený by se měl dostat do postavení, v jakém by byl, kdyby ke zranění nedošlo, pokud toho lze dosáhnout peněžitým oceněním. Možnost dosažení tohoto cíle je samozřejmě mnohem větší v případě, že škoda byla způsobena na majetkovém zájmu, a nikoli na osobě. Je-li žalovaným právním deliktem porušení smlouvy, je teoretickým cílem nápravy škody poskytnout poškozené smluvní straně prospěch z jejího jednání tím, že ji uvede do postavení, které by měla, kdyby smlouva byla splněna. Aplikováno například na smlouvu o stavbě domu, která byla porušena vlastníkem, by tento vzorec dal stavebníkovi smluvní cenu sníženou o to, co by stálo dokončení stavby domu.
Kromě náhrady škody, která je určena k přímé náhradě utrpěné škody, lze vymáhat i další položky. Úroky z peněžní náhrady škody se často přiznávají s odůvodněním, že pokud je peněžní částka přiznána jako přiměřené odškodnění k určitému datu, dochází k další ztrátě, pokud je částka obdržena až později. V některých právních řádech lze vymáhat také náklady na právní zastoupení. Pokud je protiprávní jednání, které způsobilo ztrátu, obzvláště bezohledné nebo zlovolné, může soud vedle náhrady škody přiznat i sankční (nazývanou také exemplární) náhradu škody, aby tak vyjádřil morální nesouhlas společnosti s pachatelem.
.