Ačkoli je „krutost“ nejednoznačný a všezahrnující pojem, byl učiněn pokus o jeho pochopení.
A. V hinduistickém osobním právu je „krutost“ jednou z hlavních příčin rozvodu. Jednoduchý význam pojmu krutost je kruté chování/postoje, brutalita, divokost, nelidskost, barbarství atd. V právní oblasti krutost označuje chování, které způsobuje druhému, zejména manželovi, fyzickou nebo duševní újmu, ať už úmyslně nebo neúmyslně.
Odstavec 13 hinduistického zákona o manželství,1955 stanovil určité důvody rozvodu, mezi nimiž je krutost nejčastějším důvodem. Každé manželské chování, které může druhému způsobit nepříjemnosti, nemusí představovat týrání. Pouhé banální podráždění, hádky mezi manželi, ke kterým dochází v každodenním manželském životě, také nemusí představovat krutost. Krutost v manželském životě může mít neopodstatněný charakter, který může být jemný nebo brutální. Může se projevovat slovy, gesty nebo pouhým mlčením, násilným nebo nenásilným.
Aby se jednalo o krutost, musí být vytýkané chování „vážné a závažné“, aby bylo možné dospět k závěru, že od manžela navrhovatele nelze rozumně očekávat, že bude žít s druhým manželem. Musí se jednat o něco závažnějšího než „běžné opotřebení v manželském životě“. Chování s přihlédnutím k okolnostem a souvislostem je třeba zkoumat, aby bylo možné dospět k závěru, zda se vytýkané chování rovná krutosti v manželském právu. Chování je třeba posuzovat, jak bylo uvedeno výše, na pozadí několika faktorů, jako je sociální postavení stran, jejich vzdělání, fyzické a duševní podmínky, zvyky a tradice. Je obtížné stanovit přesnou definici nebo podat vyčerpávající popis okolností, které by představovaly krutost. Musí být takového druhu, aby přesvědčily svědomí soudu, že vztahy mezi stranami se v důsledku chování druhého manžela zhoršily do té míry, že by pro ně bylo nemožné žít spolu bez duševního utrpení, mučení nebo strachu, aby to opravňovalo žalujícího manžela k zajištění rozvodu. Fyzické násilí není nezbytně nutné k tomu, aby se jednalo o týrání, a soustavné chování způsobující nezměrná duševní muka a trýznění může rovněž představovat týrání. Psychická krutost může spočívat ve slovních urážkách a urážkách za použití sprostých a urážlivých výrazů, které vedou k neustálému narušování duševního klidu druhé strany.
Několik běžných příkladů krutosti zahrnuje následující:
1. Psychická krutost může spočívat ve slovních urážkách a urážkách za použití sprostých a urážlivých výrazů, které vedou k neustálému narušování duševního klidu druhé strany. fyzické útoky na manžela/manželku
neustálý vztek, hněv, křik nebo ječení na manžela/manželku
2. neustálé zlehčování nebo kritizování schopností, zaměstnání nebo vzhledu druhého manžela/manželky
3. veřejné vychloubání se nevěrou nebo cizoložným vztahem
4. Neustálý vztek, hněv, křik nebo ječení na manžela/manželku. falešné obviňování druhého manžela z cizoložství
5. neinformování druhého manžela o získané pohlavně přenosné nemoci a zároveň pokračování v udržování sexuálních vztahů s manželem nebo manželkou a
6. Soustavné zdržování se mimo manželské bydliště bez jakéhokoli vysvětlení.
Pro lepší pochopení si projděme případovou studii:
Naveen Kohli Vs. Neelu Kohli
Fakta:
Stěžovatel Naveen Kohli se oženil s Neelu Kohli 20. 11. 1975. Z manželství účastníků se narodili tři synové.
Podle odvolatele je odpůrkyně špatné povahy a má hrubé chování. Po uzavření manželství se začala s navrhovatelem a jeho rodiči hádat a špatně chovat a nakonec byl navrhovatel nucen opustit bydliště rodičů a od května 1994 začal bydlet v pronajatých prostorách.
Navrhovatel tvrdil, že v měsíci květnu 1994, kdy spolu s odpůrkyní a jejich dětmi navštívil Bombaj, aby se zúčastnil zlatého jubilea sňatku svého tchána, si všiml, že se odpůrkyně oddává neslušnému chování a našel ji v kompromitující pozici s jistým Biswasem Routem. Bezprostředně poté začal navrhovatel od května 1994 žít s odpůrkyní odděleně. Navrhovatelka byla intenzivně fyzicky a psychicky týrána.
Podle navrhovatelky odpůrce vybral z bankovního účtu navrhovatelky 9 50 000 rupií a uložil je na její účet. Navrhovatelka tvrdila, že odpůrce proti ní nechal zaregistrovat falešnou první informační zprávu podle § 420/467/468 a 471 IPC, která byla zapsána pod sp. zn. 156 z roku 1995. Podle něj si odpůrkyně opět nechala zaregistrovat případ podle § 323/324 I.P.C. na policejní stanici Panki, Kanpur City, a snažila se navrhovatele zatknout.
Manžel požádal o rozvod z důvodu „týrání“, soudní dvůr zaznamenal konkrétní zjištění o tom, že manželka manžela obtěžovala a týrala, psychicky, fyzicky i finančně. Rozhodnutí o rozvodu manželství přijaté Soudním soudem manželství podle § 13, Hindu Marriage Act.
Žena se odvolala k Vrchnímu soudu a HC rozhodl, že důkazy v záznamu nebyly Soudním soudem řádně zhodnoceny. Zjištění, že manžel nemorálně soužil s jinou dámou, zaznamenané Vrchním soudem. Z tohoto důvodu rozhodl, že se to rovnalo nesprávnému chování a bylo to nezpůsobilé pro účely § 13 odst. 1 písm. a) hinduistického zákona o manželství a žaloba na rozvod byla zamítnuta.
Manžel se proto odvolává k VS, aby vydal rozhodnutí o rozvodu.
Rozsudek:
Z analýzy a hodnocení všech důkazů je zřejmé, že se odpůrce rozhodl žít v agónii jen proto, aby udělal ze života peklo i navrhovatelce. Tento typ neoblomného a bezcitného postoje v kontextu skutkových okolností tohoto případu nenechává v naší mysli žádné pochybnosti o tom, že odpůrce je nakloněn psychicky krutému zacházení s navrhovatelkou.
Odpůrce proti navrhovateli podal řadu žalob včetně trestních oznámení a ze strany odpůrce bylo vynaloženo veškeré úsilí k jeho obtěžování a týrání a dokonce k tomu, aby navrhovatele dostal za mříže.
Soud rozhodl, že slovo „krutost“ je v § 13 odst. 1 písm. i) písm. a) zákona použito v souvislosti s lidským chováním nebo jednáním ve vztahu k manželským povinnostem nebo závazkům nebo v souvislosti s nimi. Fyzické násilí není nezbytně nutné k tomu, aby se jednalo o krutost. Soustavné jednání způsobující nezměrná duševní muka a trýznění může představovat krutost. Psychická krutost může spočívat ve slovních urážkách a nadávkách za použití sprostých a urážlivých výrazů vedoucích k neustálému narušování duševního klidu druhé strany. Proto NS zrušil rozsudek Vrchního soudu a nařídil, aby manželství mezi stranami bylo rozvedeno podle ustanovení zákona o hinduistickém manželství z roku 1955.
.