Och även om ”grymhet” är en tvetydig och inkluderande term har vi försökt att förstå den.
A. I den hinduiska personallagstiftningen är ”grymhet” en av de viktigaste orsakerna till skilsmässa. Den enkla betydelsen av termen grymhet är grymt beteende/attityd, brutalitet, vildhet, omänsklighet, barbari osv. På det juridiska området betecknar grymhet ett beteende som orsakar fysisk eller psykisk skada för någon annan, särskilt en make/maka, vare sig det är avsiktligt eller inte.
I avsnitt 13 i Hindu Marriage Act,1955 finns vissa grunder för skilsmässa där grymhet är den vanligaste. Varje äktenskapligt beteende som kan orsaka irritation för den andra parten kan inte utgöra grymhet. Enbart obetydliga irritationer och gräl mellan makarna, som förekommer i det dagliga äktenskapet, kan inte heller utgöra grymhet. Grymhet i äktenskapslivet kan vara ogrundad och kan vara subtil eller brutal. Det kan vara ord, gester eller genom ren tystnad, våldsamt eller icke-våldsamt.
För att utgöra grymhet ska det beteende som man klagar på vara ”allvarligt och tungt vägande” för att man ska kunna dra slutsatsen att den ansökande maken inte rimligen kan förväntas leva med den andra maken. Det måste vara något allvarligare än ”vanligt slitage av äktenskapslivet”. Beteendet med beaktande av omständigheterna och bakgrunden måste granskas för att man ska kunna komma fram till slutsatsen om det beteende som man klagar på utgör grymhet i äktenskapsrätten. Beteendet måste, som nämnts ovan, bedömas mot bakgrund av flera faktorer, t.ex. parternas sociala ställning, deras utbildning, fysiska och psykiska förhållanden, seder och traditioner. Det är svårt att fastställa en exakt definition eller ge en uttömmande beskrivning av de omständigheter som skulle kunna utgöra grymhet. De måste vara av den typ som tillfredsställer domstolens samvete att förhållandet mellan parterna har försämrats i sådan utsträckning på grund av den andra makens beteende att det skulle vara omöjligt för dem att leva tillsammans utan psykisk plåga, tortyr eller ångest, för att den klagande maken ska ha rätt att få skilsmässa. Fysiskt våld är inte absolut nödvändigt för att utgöra grymhet, och ett konsekvent beteende som orsakar omätlig psykisk plåga och tortyr kan mycket väl utgöra grymhet. Psykisk grymhet kan bestå av verbala övergrepp och förolämpningar genom användning av smutsigt och kränkande språk som leder till ständig störning av den andra partens mentala frid.
Några vanliga exempel på grymhet är följande:
1. Fysiska attacker mot en make/maka
Kontinuerligt raseri, ilska, skrikande eller skrikande mot en make/maka
2. Ständigt nedvärderande eller kritiserande av den andra makens förmågor, anställning eller utseende
3. Offentligt uppvisande av en affär eller ett äktenskapsbrottsförhållande
4. Att falskeligen anklaga den andra maken för att begå äktenskapsbrott
5. Att underlåta att berätta för den andra maken om en förvärvad sexuellt överförbar sjukdom, samtidigt som man fortsätter att upprätthålla sexuella relationer med maken, och
6. Konsekvent hålla sig borta från den äktenskapliga bostaden utan någon förklaring.
För en bättre förståelse, låt oss gå igenom en fallstudie:
Naveen Kohli Vs. Neelu Kohli
Fakta:
Appellanten Naveen Kohli gifte sig med Neelu Kohli den 20.11.1975. Tre söner föddes utanför parternas äktenskap.
Enligt appellanten är svaranden dåligt sinnad och en kvinna med oförskämt beteende. Efter äktenskapet började hon bråka och uppträda illa med klaganden och hans föräldrar och till slut tvingades klaganden att lämna föräldrahemmet och började bo i en hyrd lokal från och med maj 1994.
Appellanten hävdade att i maj 1994, när han tillsammans med svaranden och deras barn besökte Bombay för att delta i sin svärfars gyllene bröllopsdag, lade han märke till att svaranden uppträdde oanständigt och att han fann henne i en komprometterande situation med en Biswas Rout. Omedelbart därefter började klaganden leva separat från svaranden sedan maj 1994. Klaganden utsattes för intensiv fysisk och psykisk tortyr.
Enligt klaganden hade svaranden tagit ut 9 50 000 rupier från klagandens bankkonto och satt in samma belopp på hennes konto. Klaganden hävdade att svaranden hade fått en falsk första informationsrapport registrerad mot honom enligt avsnitt 420/467/468 och 471 i IPC, som registrerades som ärende nr 156 från 1995. Enligt honom fick svaranden återigen ett fall enligt §§ 323/324 I.P.C. registrerat på polisstationen Panki, Kanpur City, och ansträngningar gjordes för att få klaganden arresterad.
Mannen begärde skilsmässa på grund av ”grymhet”, och domstolen konstaterade att hustrun hade trakasserat och torterat mannen psykiskt, fysiskt och ekonomiskt. Beslut om upplösning av äktenskapet fattades av Trial Court marriage enligt avsnitt 13 i Hindu Marriage Act.
Hustrun överklagade till High Court och High Court ansåg att bevisen i protokollet inte hade värderats på rätt sätt av Trial Court. Högsta domstolen konstaterade att maken hade ett omoraliskt samboende med en annan kvinna. På denna grund ansågs det att det var fråga om ett tjänstefel och att det inte var möjligt att förrätta skilsmässa enligt avsnitt 13(1)(a) i Hindu Marriage Act, och talan om skilsmässa avvisades.
Därmed överklagar maken till SC för att få ett beslut om skilsmässa.
Dom:
Utifrån analysen och utvärderingen av hela bevisningen står det klart att svaranden har bestämt sig för att leva i plågor bara för att göra livet till ett eländigt helvete även för klaganden. Denna typ av orubblig och kallsinnig attityd, mot bakgrund av de faktiska omständigheterna i detta fall, lämnar ingen som helst tvekan hos oss om att svaranden är inställd på att behandla klaganden med psykisk grymhet.
Den svarande har mot appellanten lämnat in ett antal ärenden, inklusive brottsanmälningar, och alla ansträngningar har gjorts för att trakassera och tortera honom och till och med för att sätta appellanten bakom lås och bom av den svarande.
Strättsdomstolen ansåg att ordet ”grymhet” används i avsnitt 13.1 i a i lagen i samband med mänskligt beteende eller beteende i samband med eller med hänsyn till äktenskapliga plikter eller förpliktelser. Fysiskt våld är inte absolut nödvändigt för att utgöra grymhet. Ett konsekvent beteende som innebär omätlig psykisk plåga och tortyr kan utgöra grymhet. Psykisk grymhet kan bestå av verbala kränkningar och förolämpningar med hjälp av smutsigt och kränkande språkbruk som leder till att den andra partens psykiska frid ständigt störs. Därför upphäver SC High Court domen och förordnar att äktenskapet mellan parterna ska upplösas i enlighet med bestämmelserna i Hindu Marriage Act, 1955.