Jeg har spillet brætspillet Risk mindst en gang om året, siden jeg var 18 år. Jeg har et meget konkret minde om mit første spil – over hos en ven, delt op i hold på to, hvor vi troede, at min makker og jeg havde vundet det hele … kun for at indse for sent, at Alaska hang sammen med Kamtjatka.
Vi så aldrig angrebet komme. “Se lige de fjolser, der lader hæren op i Alaska”, grinede min partner og jeg.
Som mange andre fremtidige Risk-spil endte dette første med hjertesorg.
Selv om jeg har brugt mange år på at tabe i Risk, er det stadig et af mine yndlingsspil. Dette er på trods af alle de tab, jeg har ophobet i årenes løb, og på trods af at det generelt er et utroligt mangelfuldt brætspil. Af de mange problemer, som spillet har, er der nogle få: det kan trække ud i alt for lang tid; når man først rigtig forstår den bedste metode til at vinde (mere om det senere), bliver det mere et spil om strategisk kortsamling; og det er et terningespil, hvilket betyder, at man kan have den største hær i spillet, angribe en meget mindre spillers og stadig tabe.
Det sidste er sket for mig mange gange, hvilket har tvunget mig til forsigtigt at kommentere noget i retning af: “WHY THE FUCK DO I EVEN PLAY THIS STUPID GAME!”
Still, jeg nyder det virkelig. Måske er jeg bare en frådser til at straffe, men jeg elsker også strategien i det, den måde det får mig til at føle mig som en verdenserobrer, og de muligheder det giver mig for at udleve småaggressivitet mod livslange venner for, at de engang for mange år siden har gjort mig uret, for jeg er et monster. Jeg kan endda godt lide det tilfældige i terningekastningen, hvilket jeg lige sagde var en fejl, men hey, kærlighed betyder at acceptere fejl, vorter og det hele.
Med tiden, jo mere jeg spillede, jo mere kom jeg til at indse, at folk har en tendens til at holde sig til nogle få forskellige Risk personlighedsarketyper, som jeg tror gjaldt for alle, jeg nogensinde har mødt. Var det en vanvittig, utrolig mærkelig ting at gøre? Ja, det var det! Men jeg gjorde det alligevel.
Der er den kølige og reserverede mesterplanlægger, som har en overordnet strategi, men som ligesom følger med slagene og har en tendens til enten at vinde spillet uden videre eller være en af de sidste spillere, der bliver efterladt. Disse mennesker spiller altid som gule, har jeg fundet ud af.
Så er der hidsige hoveder, som normalt har en meget løs plan, der ikke tager hensyn til, at andre også har deres egen plan, og som på grund af denne forglemmelse bliver ENGEREDE, når nogen angriber dem, hvilket i sidste ende fører til store skænderier ved bordet. De er som regel grønne eller orange.
Der er også dødsspinderen, som tidligt i forløbet træffer nogle dårlige valg, bliver overtalt til en meget ensidig alliance (ikke til deres fordel) og derefter går efter den person, der i øjeblikket ligner den største trussel på bordet, eller bare mig. Det er som regel mig. Jeg SKYLLER denne personlighedstype. Jeg har bygget det meste af min Risk-strategi gennem årene bare for at forsøge at holde mig væk fra dødsspinderen, men ak, de finder mig altid. De spiller som grøn eller blå.
Den næstsidste arketype er “What are the rules again?”, der, som navnet antyder, ikke rigtig ved, hvordan man spiller. De ved aldrig, hvilken tur det er, glemmer konsekvent at tage et kort efter at have erobret et område på deres tur, og på en eller anden måde vinder de ofte. Min erfaring er, at det skyldes, at de normalt ikke var så begejstrede for at spille i første omgang, så for at få dem investeret er der ingen, der angriber dem, før… det er for sent. Disse spillere har ofte potentiale til at forvandle sig til en af de ovennævnte spillere, hvis de ender med at forstå reglerne, især de nært beslægtede hothead og death spinner. De spiller bare som den farve, de har lyst til.
Den sidste rolle er den person, der bare fatter det. Disse personer skiller sig fra det romantiske ved Risk (at erobre verden!) og ser det for det, det er. Gitter, der er forbundet på bestemte punkter – hvoraf nogle er mere værd end andre – odds for at vinde terningekast og behovet for at samle territoriekort.
Mest har jeg spillet med disse mennesker i den officielle Risk-app (jeg er i deeeeeeeep/mere om det om lidt), men jeg har mødt mindst én person, der passer til denne rolle personligt.
I starten af spillet kontrollerede han et territorium i Australien. Han placerede alle sine starttropper i dette territorium, og i løbet af tre omgange tog han så de resterende tre territorier i Australien og fik tre kort, hvorefter han bare sad der i et par timer. Han tilføjede fem tropper pr. tur. Til sidst, da alle hans tropper var på brættet, flyttede han sin hær ud og vandt spillet. Han spillede som den hvide hær, tror jeg, fordi det var den eneste farve, der var tilbage.
Dette er et ekstremt eksempel på den sidste arketype, men to personlighedstræk dækker alle, der passer ind under denne paraply: tålmodighed og opportunisme. (Er opportunisme et personlighedstræk? Sandsynligvis ikke, men lad os køre med det.)
Dette er den kategori, som jeg gerne vil tro, at jeg passer ind under, men som sagt vinder jeg næsten aldrig. Jeg er nok mere en blanding mellem den kølige og reserverede forsigtige planlægger og det hidsige hoved (jeg hælder nok mest til den sidste side af tingene), men. Jeg spiller altid som rød.
Disse arketyper, og hvad de lærte mig om folks personligheder, har formet min opfattelse af verden. Personlighedsdrevet, værdsat at have en masterplan osv. Når jeg ser tilbage nu, er jeg dog klar over, at jeg opbyggede et verdenssyn baseret på et uhyre mangelfuldt datasæt, i et spørgsmål om at tale.
Når man spiller Table-top Risk, tager spil timer, hvis ikke dage. Turene trækker ud i det uendelige. Der er såooooooo meget rulning, at folk til sidst bare bliver trætte af at vente på utallige terningekast, og spillet ender uafgjort eller med, at bordet erklærer en formodet vinder.
I dag er jeg klar over, at hver kamp, der ikke gik hele vejen, i virkeligheden kun var omkring 50 % afsluttet.
Jeg ved dette, fordi jeg en søndag for et par måneder siden downloadede Risk-appen og begyndte at spille regelmæssigt. Selvom spillene stadig kan være noget langvarige (den maksimale længde jeg spillede i endte med at være tre timer og var et helvede), er der tidsbegrænsninger på hver tur, normalt enten 60 sekunder eller to minutter, hvilket gør det muligt at gå meget hurtigt igennem en masse ture og se de forskellige ændringer i spillet. Det bedste er, at spillet laver al rullende simulation for dig med et enkelt tryk. Du kan vinde spillet så hurtigt uden at skulle rulle langsomt i en kasse! Du kan også pludselig trykke på skærmen for kun at se din store hær blive decimeret af to tropper. Så, blandet pose.
Efter at have spillet omkring 60 spil, siden jeg først downloadede appen (og vundet fire!), er jeg kommet til at indse, at Risk kan lære dig meget mere end blot hvor hurtigt nogle af dine venner bliver sure. Man kan virkelig lære en masse om livet.
Det lyder latterligt, men lad mig forklare det. Deep Risk-strategi snak tid.
Når man spiller Risk på en bordplade, har alle en trang til først at tage et kontinent. På overfladen er der en god grund til det; kontinenter giver dig troppebonusser i begyndelsen af hver tur og øger derfor dine chancer for at opbygge en tilstrækkelig stor hær til at vinde spillet.
Det er ikke sandt. Dette er en illusion, der er næret af turernes længde i tabletop-versionen og den falske tro på, at du har kontrol over noget.
Lad os sige, at du f.eks. har en god størrelse hær i Sydamerika i starten af spillet. Du beslutter hurtigt, at det er DET kontinent, du skal indtage. Selv om dine modstandere også er der, har du stadig en lille fordel. I løbet af et par omgange tilføjer du tropper, angriber og udvider. Men på grund af den tid, det tager at gå rundt på brættet og komme tilbage til dig, og mens du ser de andres træk udvikle sig og brættets sammensætning ændre sig, bliver du lidt nervøs. Du har lyst til bare at tage det Sydamerika, hvile dig i et par omgange og finde på en ny strategi. Du skal bare gemme dig lidt og vente på, at tingene falder til ro.
Ettertid har du kontinentet. Men du har mistet halvdelen af dine tropper i processen, hvilket efterlader dine grænser svage og dit indre fyldt med territorier med en-tropper, og åh nej, din ven i Nordamerika har lige afleveret sine kort og… du er død.
Dette scenarie sker ofte. Mindst én gang i hvert eneste bordspil Risk, jeg har spillet, vil jeg sige.
Problemet her er, at man hæfter sig ved tanken om at eje noget. I Risk-appen flyver turene af sted, så du kan se MEGET HURTIGT, hvor dårlig en idé det er at indtage et kontinent for enhver pris. Selv om oddsene altid er i angriberens favør, er de ikke SÅ meget bedre end forsvarerens. Det er ikke sådan, at du er garanteret en sejr ved hvert kast. Du kan meget hurtigt tabe spillet ved at trække punkstunts som dette. Din punk.
I stedet indser du i app’en, at kontinenter er en god måde at opbygge dine tidlige tropper på til defensive formål, men IKKE til at vinde spillet. Det ligger i Risk’s natur, at hver gang du afleverer dine kort og modtager dine tropper, stiger antallet af tropper, som den næste person modtager for at aflevere sine kort – nogle gange dramatisk. I begyndelsen af spillet er bonussen måske kun fire tropper, men så stiger den til seks, så otte, så 10, så 20 … og så videre, indtil du ved at aflevere dine kort kan få 60 tropper.
Dertil kommer, at når du har fem kort på hånden ved starten af din tur, skal du automatisk aflevere dem. Hvis du på et tidspunkt får flere end fem kort i løbet af din tur (ved at eliminere en anden spiller og tage deres kort), skal du straks aflevere dine tre kort, fordi logikken siger, at du nu har en matchende tre eller en af hver kortvariant (som regel tropper, heste og kanoner).
Denne pludselige stigning i tropper er enorm. Det er langt den bedste bonus i spillet og den hurtigste/mest realistiske måde at vinde på.
Det betyder, at du ender med at spille mere som en lejesoldat og gå på kortjagt. Du venter på det rette øjeblik til at slå en modstander ud, indkassere deres kort og styrke din position. Alle, der ender med at vinde i Risk, gør det, fordi de har timet deres store træk rigtigt.
Det kan man ikke rigtig argumentere imod, men efter at have indset, at dette i bund og grund er den virkelige strategi i Risk, er det mildt sagt skuffende. Alle argumenterne, strategien, de dannede og brudte alliancer … de ender med at betyde meget lidt. Det er ikke rigtig et spil om global erobring, det er bare tal og odds, hvilket jeg altid på en måde har vidst, men at se det udspillet på denne måde gør det endnu mere klart.
Selvfølgelig har denne måde at spille på lært mig nogle meget grundlæggende livslektioner, som af den ene eller anden grund aldrig har givet genlyd hos mig.
Hovedsageligt, at man skal være fleksibel. At når det rigtige øjeblik kommer, skal man gribe det. Og, måske vigtigst af alt, at tingene ikke kommer til at gå efter planen. For at sige det enkelt, shits random, hvilket nok er tesen bag alle disse Medium-indlæg. Nogle gange er det bedste at gøre bare at vente på, at tingene udspiller sig, indse, at der er op- og nedture i alting, og tage det hele, som det kommer, mannnnn.
Som, jeg ved, alt sammen lyder utroligt banalt. Det er ikke nogen verdensberigende åbenbaringer.
Jeg tror, at det er én ting at høre forslag som disse og faktisk forstå, hvordan de virker; hvad de virkelig betyder. Risiko har af en eller anden grund været det værktøj, der endelig er trængt igennem til mig. Et eksempel, der udspillede sig foran mig i løbet af mere end 10 år. Sikke en hurtig læring jeg er.
Det mærkelige er, at efter at have spillet alle disse spil Risk på min telefon, tror jeg, at jeg er kommet mig over det. At hænge rundt for at indløse kort er egentlig ikke så sjovt.
Risk har lært mig, at jeg ikke længere har brug for Risk. Woo hoo!
Men så igen, en ven har lige købt Game of Thrones Risk, og jeg er meget spændt på at prøve det. Det rejser dog et spørgsmål; hvordan kan man vinde Game of Thrones Risk? Det ved de ikke engang i serien endnu.
Og uanset hvad, så bliver det sjovt.