Olen pelannut lautapeliä Risk vähintään kerran vuodessa 18-vuotiaasta lähtien. Minulla on hyvin konkreettinen muisto ensimmäisestä pelistäni – olimme ystäväni luona, jakauduimme kahden hengen joukkueisiin ja ajattelimme, että parini ja minä olimme voittaneet kaiken… tajusimme vain liian myöhään, että Alaska liittyi Kamtšatkaan.
Emmekä koskaan nähneet hyökkäystä tulevan. ”Katsokaa näitä hölmöjä, lataavat armeijoita Alaskassa”, naureskelimme kumppanini kanssa.
Kuten monet muutkin tulevat Risk-pelit, tämäkin ensimmäinen päättyi sydänsuruihin.
Vaikka olen viettänyt monta vuotta häviten Riskissä, se on pysynyt yhtenä suosikkipeleistäni. Tämä siitä huolimatta, että kaikki tappiot ovat kasaantuneet vuosien varrella ja se on yleisesti ottaen uskomattoman virheellinen lautapeli. Pelin monista ongelmista mainittakoon muutama: peli voi venyä aivan liian pitkäksi; kun olet todella ymmärtänyt parhaan tavan voittaa (siitä lisää myöhemmin), siitä tulee enemmänkin strateginen korttien keräilypeli; ja se on nopanheittopeli, mikä tarkoittaa, että sinulla voi olla pelin suurin armeija, hyökätä paljon pienemmän pelaajan armeijaa vastaan ja silti hävitä.
Viimeinen on tapahtunut minulle monta kertaa, mikä on pakottanut minut kommentoimaan varovasti jotain tyyliin: ”MIKSI VITTU MINÄ PELATAAN TÄTÄ TYPERÄÄ PELIÄ!”
Siltikin, nautin siitä todella paljon. Ehkä olen vain rangaistuksen ahmatti, mutta rakastan myös sen strategisuutta, tapaa, jolla se saa minut tuntemaan itseni maailmanvalloittajaksi, ja tilaisuuksia, joita se tarjoaa minulle, jotta voin näytellä mitättömiä aggressioita elinikäisiä ystäviä kohtaan siitä, miten he VÄÄRIN tekivät minulle kerran, monta vuotta sitten, sillä minä olen hirviö. Pidän jopa nopanheiton satunnaisuudesta, jonka juuri sanoin olevan virhe, mutta hei, rakkaus tarkoittaa virheiden hyväksymistä, virheineen kaikkineen.
Ajan myötä, mitä enemmän pelasin, sitä enemmän tajusin, että ihmisillä on taipumus noudattaa muutamaa erilaista Riskin persoonallisuuden arkkityyppiä, jotka mielestäni sopivat kaikkiin tapaamiini ihmisiin. Oliko tämä mieletön, uskomattoman outo juttu? Kyllä oli! Mutta tein sen siitä huolimatta.
On viileä ja varautunut mestarisuunnittelija, jolla on kokonaisstrategia, mutta joka tavallaan rullaa lyöntien kanssa ja jolla on taipumus joko voittaa peli suoraan tai jäädä viimeisten pelaajien joukkoon. Nämä ihmiset pelaavat aina keltaisena, olen huomannut.
Sitten on kuumakalle, jolla on yleensä hyvin löysä suunnitelma, jossa ei oteta huomioon, että kenelläkään muulla on myös oma suunnitelma, ja tämän huolimattomuuden takia hän raivostuu, kun joku hyökkää häntä vastaan, mikä johtaa lopulta valtaviin riitoihin pöydän ääressä. He ovat yleensä vihreitä tai oransseja.
On myös kuoleman kehrääjä, joka tekee huonoja valintoja alkuvaiheessa, joutuu puhutuksi hyvin yksipuoliseen liittoon (joka ei ole hänen kannaltaan edullinen) ja käy sitten sen henkilön kimppuun, joka näyttää tällä hetkellä suurimmalta uhkalta pöydällä, tai vain minun. Yleensä se olen minä. VIHAAN tätä persoonallisuustyyppiä. Olen vuosien varrella rakentanut suurimman osan riskistrategiastani yrittäessäni pysyä erossa kuolemanpyörittäjistä, mutta valitettavasti he löytävät minut aina. He pelaavat vihreinä tai sinisinä.
Toiseksi viimeinen arkkityyppi on ”What are the rules again?”, joka, kuten nimikin kertoo, ei oikein tiedä, miten pelata. He eivät koskaan tiedä mikä vuoro on, unohtavat johdonmukaisesti ottaa kortin sen jälkeen kun ovat valloittaneet alueen omalla vuorollaan, ja jotenkin, usein voittavat. Kokemukseni mukaan tämä johtuu siitä, että he eivät yleensä ole alun perin olleet kovin innostuneita pelaamisesta, joten saadakseen heidät innostumaan kukaan ei hyökkää heidän kimppuunsa ennen kuin… on liian myöhäistä. Näillä pelaajilla on usein potentiaalia muuttua joksikin edellä mainituista pelaajista, jos he päätyvät ymmärtämään säännöt, erityisesti niihin läheisesti liittyvät kuumakalle ja kuoleman pyörittäjä. He vain pelaavat minkä värisinä haluavat.
Viimeinen rooli on henkilö, joka vain ymmärtää. Nämä ihmiset irrottautuvat Riskin romantiikasta (maailman valloittaminen!) ja näkevät sen sellaisena kuin se on. Tietyissä pisteissä yhdistetyt ruudukot – joista jotkut ovat arvokkaampia kuin toiset – nopanheiton voittokertoimet ja tarve kerätä reviirikortteja.
Enimmäkseen olen pelannut näiden ihmisten kanssa virallisessa Risk-sovelluksessa (olen deeeeeeeep/enemmän tästä kohta), mutta olen tavannut ainakin yhden henkilön, joka sopii tähän rooliin henkilökohtaisesti.
Pelin alkaessa hän kontrolloi yhtä aluetta Australiassa. Hän sijoitti kaikki aloitusjoukkonsa tälle alueelle, sitten kolmen kierroksen aikana otti loput kolme Australian aluetta, saaden kolme korttia, jonka jälkeen hän vain istui siellä pari tuntia. Hän lisäsi viisi sotilasta vuorossa. Lopulta, kun kaikki hänen joukkonsa olivat laudalla, hän siirsi armeijansa pois ja voitti pelin. Hän pelasi valkoisella armeijalla, luulisin, koska se oli ainoa väri, joka oli jäljellä.”
Tämä on äärimmäinen esimerkki viimeisestä arkkityypistä, mutta kaksi persoonallisuuspiirrettä kattaa kaikki, jotka sopivat tämän sateenvarjon alle: kärsivällisyys ja opportunismi. (Onko opportunismi persoonallisuuspiirre? Luultavasti ei, mutta käytetään sitä.)
Tämän kategorian alle haluaisin ajatella kuuluvani, mutta kuten sanoin, en juuri koskaan voita. Olen luultavasti enemmänkin sekoitus viileän ja varautuneen varovaisen suunnittelijan ja kuumakalleuden välillä (kallistun kuitenkin luultavasti vahvasti jälkimmäiselle puolelle). Pelaan aina punaisena.
Nämä arkkityypit ja se, mitä ne opettivat minulle ihmisten persoonallisuuksista, muokkasivat käsitystäni maailmasta. Persoonallisuuslähtöisyys, arvostetaan sitä, että on pääsuunnitelma jne. Nyt jälkikäteen katsottuna ymmärrän kuitenkin, että olin rakentamassa maailmankuvaa, joka perustui valtavan virheelliseen tietomateriaaliin, puhumalla.
Pöytäriskiä pelatessa pelit kestävät tunteja, ellei jopa päiviä. Kierrokset venyvät ikuisiksi ajoiksi. Heittämistä on niin paljon, että lopulta ihmiset vain kyllästyvät odottamaan lukemattomia nopanheittoja, ja peli päättyy tasapeliin tai siihen, että pöydässä julistetaan oletettu voittaja.
Tänään ymmärrän, että jokainen ottelu, joka ei mennyt pitkälle, oli oikeastaan vain noin 50-prosenttisesti valmis.
Tiedän tämän, koska eräänä sunnuntaipäivänä muutama kuukausi sitten latasin Risk-sovelluksen ja aloin pelata säännöllisesti. Vaikka pelit voivat silti olla jokseenkin pitkiä (maksimipituus, jonka pelasin, oli lopulta kolme tuntia ja se oli helvettiä), jokaisella vuorolla on aikarajoitukset, yleensä joko 60 sekuntia tai kaksi minuuttia, mikä mahdollistaa sen, että voit hyvin nopeasti käydä läpi paljon vuoroja ja nähdä erilaisia muutoksia pelissä. Parasta on se, että peli tekee kaiken rullaussimulaation puolestasi yhdellä napautuksella. Voit voittaa pelin niin nopeasti ilman, että sinun tarvitsee rullata hitaasti laatikossa! Voit myös yhtäkkiä napauttaa ruutua nähdäksesi valtavan armeijasi tuhoutuvan vain kahdella joukolla. Joten, mixed bag.
Pelattuani noin 60 peliä sen jälkeen, kun latasin sovelluksen ensimmäisen kerran (ja voitettuani neljä!) olen ymmärtänyt, että Risk voi opettaa sinulle paljon muutakin kuin sen, kuinka nopeasti jotkut ystäväsi suuttuvat. Voit todella oppia paljon elämästä.
Tämä kuulostaa naurettavalta, mutta anna kun selitän. Syvällinen Risk-strategiapuheaika.
Kun pelaat Riskiä pöytälaudalla, jokaisen on pakko ensin ottaa maanosa. Päällisin puolin tämä on hyvästä syystä; mantereet antavat sinulle joukkobonuksia jokaisen vuoron alussa, mikä lisää mahdollisuuksiasi rakentaa tarpeeksi suuri armeija pelin voittamiseksi.
Ei pidä paikkaansa. Tämä on illuusio, jota ruokkii vuorojen pituus tabletop-versiossa ja väärä uskomus siitä, että hallitset jotakin.
Asettakaamme esimerkiksi, että sinulla on hyvän kokoinen armeija Etelä-Amerikassa pelin alussa. Päätät nopeasti, että tämä on THE maanosa, joka pitää vallata. Vaikka vastustajasi ovat myös siellä, sinulla on silti pieni etu. Parin vuoron aikana lisäät joukkoja, hyökkäät ja laajennut. Koska pelilaudan kiertäminen ja palaaminen sinuun kestää kuitenkin kauan, ja kun seuraat muiden pelivuorojen kulkua ja pelilaudan kokoonpanon muuttumista, alat hieman hermostua. Haluat vain ottaa Etelä-Amerikan, levätä muutaman kierroksen ja keksiä uuden strategian. Piiloutua hetkeksi ja odottaa, että tilanne rauhoittuu.
Lopulta saat mantereen. Mutta olet menettänyt puolet joukoistasi prosessin aikana, jolloin rajasi ovat heikot ja sisämaasi on täynnä yhden joukon alueita, ja voi ei, ystäväsi Pohjois-Amerikassa on juuri luovuttanut korttinsa ja… olet kuollut.
Tämä skenaario tapahtuu usein. Sanoisin, että ainakin kerran jokaisessa pelaamassani Riski-pöytäpelissä.
Ongelma tässä on kiintyminen ajatukseen jonkin asian omistamisesta. Risk-sovelluksessa kierrokset lentävät ohi, jolloin näkee ERITTÄIN NOPEASTI, kuinka huono idea on vallata maanosa hinnalla millä hyvänsä. Vaikka todennäköisyydet ovat aina hyökkääjän puolella, he eivät ole NIIN paljon paremmassa asemassa kuin puolustaja. Ei ole niin, että voitto olisi taattu joka heitolla. Voit hyvin nopeasti hävitä pelin vetämällä tällaisia temppuja. Senkin punkkari.
Sen sijaan sovelluksessa tajuat, että mantereet ovat hyvä tapa rakentaa varhaisia joukkoja puolustustarkoituksiin, mutta EI pelin voittamiseen. Riskin luonteeseen kuuluu, että joka kerta kun käännät korttisi ja saat joukkosi, seuraavan henkilön korttiensa kääntämisestä saamien joukkojen määrä kasvaa – joskus dramaattisesti. Pelin alussa bonus voi olla vain neljä sotilasta, mutta sitten se nousee kuuteen, sitten kahdeksaan, sitten kymmeneen, sitten 20:een… ja niin edelleen, kunnes korttien luovuttaminen voi antaa sinulle 60 sotilasta.
Seuraavaksi, kun sinulla on viisi korttia kädessäsi vuorosi alkaessa, sinun on automaattisesti luovutettava ne. Jos sinulle kertyy jossain vaiheessa enemmän kuin viisi korttia vuorosi aikana (eliminoimalla toisen pelaajan ja ottamalla hänen korttinsa), sinun on välittömästi luovutettava kolme korttiasi, koska logiikka sanoo, että sinulla on nyt sopivat kolme tai yksi kutakin korttivaihtoehtoa (yleensä joukkoja, hevosia ja tykkejä).
Tämä yhtäkkinen joukkojen lisääntyminen on valtava. Se on ylivoimaisesti pelin paras bonus ja nopein/realistisin tapa voittaa.
Tämä tarkoittaa, että päädyt pelaamaan enemmän kuin palkkasoturi ja lähdet kortteja metsästämään. Odotat oikeaa hetkeä, jolloin voit tyrmätä vastustajan, lunastaa hänen korttinsa ja vahvistaa asemaasi. Kaikki, jotka lopulta voittavat Riskissä, tekevät sen, koska ajoittivat suuren siirtonsa oikein.
Ei sitä voi oikeastaan kiistää, mutta sen jälkeen, kun on tajunnut, että tämä on ytimeltään Riskin todellinen strategia, se on lievästi pettymys. Kaikki argumentit, strategiat, solmitut ja rikotut liittoutumat… niillä on lopulta vain vähän merkitystä. Se ei oikeastaan ole mikään maailmanvalloituspeli, vaan pelkkiä numeroita ja todennäköisyyksiä, minkä olen aina tavallaan tiennyt, mutta kun näen sen pelattavana tällä tavalla, se tekee asian selväksi.
Siltikin, tämä pelitapa on opettanut minulle joitakin hyvin perustavanlaatuisia elämänoppitunteja, jotka eivät syystä tai toisesta ole koskaan olleet minulle mieleen.
Pääasiassa sen, että sinun täytyy olla joustava. Että kun oikea hetki tulee, siihen on tartuttava. Ja, mikä ehkä tärkeintä, että asiat eivät mene suunnitelmien mukaan. Yksinkertaisesti sanottuna, shits random, mikä lienee kaikkien näiden Medium-postausten taustalla oleva teesi. Joskus on parasta vain odottaa, että asiat kehittyvät, tajuta, että kaikessa on ylä- ja alamäkiä, ja ottaa kaikki sellaisena kuin se tulee, mannnnn.
Mikä, tiedän, kuulostaa kaikki uskomattoman banaalilta. Nämä eivät ole mitään maailmaa mullistavia paljastuksia.
Minä luulen, että on yksi asia kuulla tällaisia ehdotuksia ja oikeasti ymmärtää, miten ne toimivat; mitä ne oikeasti tarkoittavat. Riski on jostain syystä ollut se väline, joka vihdoin pääsi minuun perille. Esimerkki, joka pelasi edessäni yli 10 vuoden aikana. Olenpa minä nopea oppimaan.
Outoa on se, että pelattuani kaikkia näitä Riski-pelejä puhelimellani luulen, että olen päässyt siitä yli. Korttien lunastamisessa roikkuminen ei oikeastaan ole niin hauskaa.
Riski on opettanut minulle, etten enää tarvitse Riskiä. Woo hoo!
Mutta toisaalta, ystäväni osti juuri Game of Thrones Riskin ja olen hyvin innoissani kokeillessani sitä. Se herättää kuitenkin kysymyksen; miten Game of Thrones Riskin voi voittaa? Eihän sitä vielä edes tiedetä ohjelmassa.
Kuinkas ollakaan, siitä tulee hauskaa.