Jag har spelat brädspelet Risk minst en gång om året sedan jag var 18 år. Jag har ett mycket konkret minne av mitt första spel – hemma hos en vän, uppdelat i två lag, och jag trodde att min partner och jag hade vunnit allt… bara för att inse för sent att Alaska var kopplat till Kamtjatka.
Vi såg aldrig attacken komma. ”Titta på de här dårarna, de laddar upp arméer i Alaska”, skrattade min partner och jag.
Som många andra framtida Risk-spel slutade detta första med hjärtesorg.
Trots att jag har tillbringat många år med att förlora i Risk har det förblivit ett av mina favoritspel. Detta trots alla förluster som jag har samlat på mig genom åren och trots att det generellt sett är ett brädspel med otroliga brister. Av de många problem som spelet har är några få: det kan dra ut på tiden alldeles för länge, när man väl förstår den bästa metoden för att vinna (mer om det senare) blir det mer ett spel om strategisk kortsamling, och det är ett tärningskastande spel, vilket innebär att man kan ha den största armén i spelet, angripa en mycket mindre spelares armé och ändå förlora.
Det sistnämnda har hänt mig många gånger, vilket har tvingat mig att försiktigt kommentera något i stil med: ”WHY THE FUCK DO I EVEN PLAY THIS STUPID GAME!”
Tillbaka, jag tycker verkligen om det. Kanske är jag bara en frossare för bestraffning, men jag älskar också strategin i det, hur det får mig att känna mig som en världserövrare och de möjligheter det ger mig att agera ut små aggressioner mot livslånga vänner för hur de gjorde fel mot mig en gång för många år sedan, för jag är ett monster. Jag gillar till och med slumpmässigheten i tärningskastningen, vilket jag just sa var en brist, men hey, kärlek innebär att acceptera brister, med vårtor och allt.
Med tiden, ju mer jag spelade, desto mer insåg jag att människor tenderar att hålla sig till några olika Risk personlighetsarketyper, vilket jag tror gällde för alla jag någonsin träffat. Var detta en vansinnig och otroligt konstig sak att göra? Varför ja, det var det! Men jag gjorde det ändå.
Det finns den coola och reserverade huvudplaneraren, som har en övergripande strategi men liksom rullar med slaget och tenderar att antingen vinna spelet direkt eller vara en av de sista spelarna som lämnas kvar. Dessa personer spelar alltid som gula, har jag funnit.
Då finns det hetlevrade, som vanligtvis har en mycket lös plan som inte tar hänsyn till att någon annan också har sin egen plan, och på grund av detta förbiseende blir ENGRAD när någon attackerar dem, vilket i slutändan leder till enorma gräl vid bordet. De är vanligtvis gröna eller orange.
Det finns också dödsspinnaren, som gör några dåliga val tidigt, blir övertalad till en mycket ensidig allians (som inte är till deras fördel) och sedan ger sig på den person som för tillfället ser ut att vara det största hotet på bordet, eller bara mig. Det är oftast jag. Jag GILLER inte den här personlighetstypen. Jag har byggt upp större delen av min Risk-strategi genom åren bara för att försöka hålla mig borta från dödsspinnaren, men tyvärr hittar de mig alltid. De spelar som gröna eller blå.
Den näst sista arketypen är ”What are the rules again?” som, som namnet antyder, inte riktigt vet hur man ska spela. De vet aldrig vilken tur det är, glömmer konsekvent att ta ett kort efter att ha erövrat territorium på sin tur, och på något sätt vinner de ofta. Enligt min erfarenhet beror detta på att de vanligtvis inte var så entusiastiska över att spela från början, så för att få dem investerade attackerar ingen dem förrän… det är för sent. Dessa spelare har ofta potential att förvandlas till någon av de ovan nämnda spelarna om de till slut förstår reglerna, särskilt de närbesläktade hothead och death spinner. De spelar bara som vilken färg de vill.
Den sista rollen är personen som bara fattar. Dessa personer skiljer sig från riskens romantik (att erövra världen!) och ser det för vad det är. Rutor som är anslutna vid vissa punkter – varav vissa är värda mer än andra – vinstchanser vid tärningskast och behovet av att samla territoriekort.
Mestadels har jag spelat med dessa personer i den officiella Risk-appen (jag är inne på deeeeeeeep/mera om detta om några minuter), men jag har träffat minst en person som passar in i denna roll personligen.
I början av spelet kontrollerade han ett territorium i Australien. Han placerade alla sina starttrupper i detta territorium och tog sedan under loppet av tre varv de återstående tre territorierna i Australien och fick tre kort, varefter han bara satt där i ett par timmar. Han lade till fem trupper per tur. Till slut, när alla hans trupper fanns på bordet, flyttade han ut sin armé och vann spelet. Han spelade som den vita armén, jag tror att det berodde på att det var den enda färg som fanns kvar.
Detta är ett extremt exempel på den sista arketypen, men två personlighetsdrag täcker alla som passar in under detta paraply: tålamod och opportunism. (Är opportunism ett personlighetsdrag? Förmodligen inte, men låt oss köra med det.)
Detta är den kategori som jag skulle vilja tro att jag passar in under, men som sagt, jag vinner nästan aldrig. Jag är nog mer en blandning mellan den coola och reserverade försiktiga planeraren och den hetlevrade (förmodligen lutar jag starkt åt den sistnämnda sidan av saker och ting) dock. Jag spelar alltid som röd.
Dessa arketyper, och vad de lärde mig om människors personligheter, formade min uppfattning om världen. Personlighetsdrivna, värderade att ha en övergripande plan osv. När jag ser tillbaka nu inser jag dock att jag byggde upp en världsbild som byggde på en oerhört bristfällig datamängd, på ett ögonblick.
När man spelar Risk på ett bord tar spelen timmar, om inte dagar. Turerna drar ut på tiden i all oändlighet. Det rullas så mycket att folk till slut tröttnar på att vänta på att oräkneliga tärningsrullningar ska avslutas, och spelet slutar med oavgjort eller att bordet förklarar en förmodad vinnare.
I dag inser jag att varje match som inte gick hela vägen var egentligen bara till ungefär 50 procent avslutad.
Jag vet det här eftersom jag en söndag för några månader sedan laddade ner Risk-appen och började spela regelbundet. Även om spelen fortfarande kan vara något långvariga (den maximala längden jag spelade i slutade på tre timmar och var ett helvete) finns det tidsgränser för varje tur, vanligtvis antingen 60 sekunder eller två minuter, vilket gör att du mycket snabbt kan gå igenom många turer och se de olika förändringarna i spelet. Det bästa är att spelet gör all valsimulering åt dig med ett enda tryck. Du kan vinna spelet så snabbt utan att behöva rulla långsamt i en låda! Du kan också plötsligt trycka på skärmen för att bara se din enorma armé decimeras av två trupper. Så, blandad kompott.
Efter att ha spelat ungefär 60 spel sedan jag först laddade ner appen (och vunnit fyra!) har jag insett att Risk kan lära dig mycket mer än bara hur snabbt några av dina vänner blir förbannade. Man kan verkligen lära sig mycket om livet.
Detta låter löjligt, men låt mig förklara. Djupt Risk-strategisnack.
När man spelar Risk på en bordsskiva är det meningen att alla först ska ta en kontinent. På ytan är detta av god anledning; kontinenter ger dig truppbonusar i början av varje tur, vilket ökar dina chanser att bygga en tillräckligt stor armé för att vinna spelet.
Inte sant. Detta är en illusion som drivs av turernas längd i tablettversionen och den falska tron att du har kontroll över något.
Låt oss till exempel säga att du har en bra stor armé i Sydamerika i början av spelet. Du bestämmer dig snabbt för att detta är DEN kontinent du ska ta. Även om dina motståndare också finns där har du fortfarande en liten fördel. Under ett par varv lägger du till trupper, attackerar och expanderar. Men på grund av den långa tid det tar att gå runt på brädet och komma tillbaka till dig, och när du ser hur andras turer utvecklas och hur brädans sammansättning förändras, blir du lite nervös. Du vill bara ta det där Sydamerika, vila upp dig några varv och komma på en ny strategi. Bara gömma sig lite och vänta på att saker och ting ska lugna ner sig.
Till slut har du kontinenten. Men du förlorade hälften av dina trupper i processen, vilket gör att dina gränser är svaga och att ditt inre är fyllt av territorier med en enda trupp, och åh nej, din vän i Nordamerika har just lämnat in sina kort och… du är död.
Detta scenario händer ofta. Minst en gång i varje bordsspel Risk som jag har spelat, skulle jag säga.
Problemet här är att man fäster sig vid tanken på att äga något. I Risk-appen flyger turerna förbi, vilket gör att du mycket snabbt kan se hur dålig idé det är att ta en kontinent till varje pris. Även om oddsen alltid är till angriparens fördel är de inte SÅ mycket bättre än försvararens. Det är inte så att du är garanterad att vinna varje kast. Du kan mycket snabbt förlora spelet genom att dra punkstunts som detta. Din punkare.
I stället inser du i appen att kontinenter är ett bra sätt att bygga upp dina tidiga trupper i defensivt syfte, men INTE för att vinna spelet. Risk är till sin natur att varje gång du lämnar in dina kort och får dina trupper ökar antalet trupper som nästa person får för att lämna in sina kort – ibland dramatiskt. I början av spelet kanske bonusen bara är fyra trupper, men sedan går den upp till sex, sedan åtta, sedan tio, sedan tjugo … och så vidare tills du genom att lämna in dina kort kan få 60 trupper.
För övrigt måste du automatiskt lämna in dem när du har fem kort på handen i början av din tur. Om du vid något tillfälle får fler än fem kort under din tur (genom att eliminera en annan spelare och ta deras kort) måste du omedelbart lämna in dina tre kort, eftersom logiken säger att du nu har en matchande trea eller en av varje kortvariant (i allmänhet trupp, häst och kanon).
Detta plötsliga uppsving i trupper är enormt. Det är den överlägset bästa bonusen i spelet och det snabbaste/mest realistiska sättet att vinna.
Detta innebär att du till slut spelar mer som en legosoldat och går på kortjakt. Du väntar på rätt ögonblick för att slå ut en motståndare, inkassera deras kort och stärka din position. Alla som slutar med att vinna i Risk gör det för att de tajmade sitt stora drag på rätt sätt.
Det går inte riktigt att argumentera för det, men efter att ha insett att detta i grund och botten är den verkliga strategin i Risk är det en liten besvikelse. Alla argument, strategier, allianser som bildats och brutits… de slutar med att betyda lite. Det är egentligen inte ett spel om global erövring, det är bara siffror och odds, vilket jag alltid på sätt och vis visste, men att se det utspelat på det här sättet gör det ännu tydligare.
Det här sättet att spela har ändå lärt mig några mycket grundläggande lektioner i livet som av en eller annan anledning aldrig har slagit igenom hos mig.
Mestadels att man måste vara flexibel. Att när det rätta ögonblicket kommer måste man ta det. Och, kanske viktigast av allt, att saker och ting inte kommer att gå enligt planerna. För att uttrycka det enkelt, shits random, vilket förmodligen är tesen bakom alla dessa Medium-inlägg. Ibland är det bästa att bara vänta på att saker och ting ska utspela sig, inse att det finns upp- och nedgångar i allting och ta allt som det kommer, mannnnn.
Som, jag vet, allt låter otroligt banalt. Detta är inga världsomvälvande uppenbarelser.
Jag tror att det är en sak att höra sådana här förslag och faktiskt förstå hur de fungerar, vad de verkligen betyder. Risk har, av någon anledning, varit det verktyg som till slut gick igenom för mig. Ett exempel som utspelade sig framför mig under loppet av drygt tio år. Vilken snabb inlärare jag är.
Det konstiga är att efter att ha spelat alla dessa spel av Risk på min telefon tror jag att jag har kommit över det. Att hänga kvar för att lösa in korten är egentligen inte så kul.
Risk har lärt mig att jag inte längre behöver Risk. Woo hoo!
Men å andra sidan har en vän precis köpt Game of Thrones Risk och jag är mycket ivrig att prova det. Det väcker dock en fråga: Hur kan man vinna Game of Thrones Risk? Det vet de inte ens i programmet än.
Hursomhelst, det kommer att bli kul.