Hvorfor markedsværdi er vigtig

Hvorfor markedsværdi er vigtig

Hvorfor markedsværdi er vigtig

Hvorfor markedsværdi er vigtig

Større virksomheder har tendens til at have en mere bredt diversificeret forretningsstruktur end mindre virksomheder. Dette kan give dem mere stabile forretningsresultater fra år til år med relativt mindre variable indtjenings- og indtægtsstrømme. Som følge heraf kan store virksomheder have mindre volatile aktiekurser end mindre virksomheder under mange omstændigheder. Store virksomheder har generelt også haft en tendens til at være de mindst følsomme over for økonomisk modvind.

Mindre virksomheder har på den anden side en tendens til at have et mere snævert forretningsfokus. De kan have potentiale for en hurtigere vækst i omsætning og overskud, men dette potentiale er ofte mere varierende. Som følge heraf kan aktier i små virksomheder i gennemsnit være mere volatile og mere følsomme over for makroøkonomiske skift end aktier i større virksomheder.

Sætte tal på kategorierne for markedsværdi

Mange udbydere af markedsindekser, porteføljeforvaltere af investeringsfonde og investeringsrådgivere har egne retningslinjer for kategorisering af virksomheder efter markedsværdi og om nødvendigt omkategorisering af dem. Standard & Poor’s tager f.eks. hensyn til aktiemarkedsværdi, finansielle resultater, forretningssektor og historiske faktorer ved udvælgelsen af bestanddelene i sine indekser for store, mellemstore og små virksomheder. Den revurderer også alle sine udvælgelsesfaktorer, når den overvejer, om en virksomhed skal omkategoriseres på grund af vækst i markedsværdi, fald eller omstrukturering. S&P-indeksene kan til gengæld bruges som referencepunkter i mange porteføljeforvaltningsbeslutninger.

Denne tabel illustrerer de relative intervaller for markedslagene large-cap, mid-cap og small-cap ved hjælp af Standard &Poor’s indeksopfattelse af markedet.

Overvejelse af risiko og belønningspotentiale i detaljer

Generelt svarer markedskapitalisering til, hvor en virksomhed kan være i sin forretningsudvikling. Så en akties markedsværdi kan have en direkte betydning for dens risiko-/afkastpotentiale for investorer, der ønsker at opbygge en diversificeret investeringsportefølje.

Aktier med stor markedsværdi udstedes generelt af modne, velkendte virksomheder med en lang resultathistorik. Large-cap-aktier, der er kendt som “blue chips”, har ofte et ry for at producere kvalitetsvarer og -tjenester og har en historie med konsekvente udbyttebetalinger og stabil vækst. Large-cap-selskaber er ofte dominerende aktører inden for etablerede industrier, og deres varemærker kan være velkendte for et nationalt forbrugerpublikum. Selv store virksomheder har naturligvis også mulighed for at skabe betydelige tab for investorerne, som det fremgår af erfaringerne med Enron, WorldCom, General Motors og andre. Men i gennemsnit kan investeringer i large-cap-aktier betragtes som mere konservative end investeringer i small-cap- eller mid-cap-aktier, hvilket potentielt giver mindre generel volatilitet til gengæld for et mindre aggressivt vækstpotentiale.

Mid-cap-aktier udstedes typisk af etablerede virksomheder i brancher, der oplever eller forventes at opleve en hurtig vækst. Disse mellemstore virksomheder kan være i færd med at øge markedsandele og forbedre deres generelle konkurrenceevne. Denne vækstfase er sandsynligvis afgørende for, om et selskab i sidste ende lever op til sit fulde potentiale. Mid-cap-aktier ligger generelt mellem large caps og small caps på risiko-/afkastspektret. Mid-cap-aktier kan tilbyde et større vækstpotentiale end large caps og muligvis mindre risiko end small caps.

Small-cap-aktier har tendens til i gennemsnit at være de mindst udviklede børsnoterede virksomheder, selv om der er undtagelser. Small-cap-selskaber er også mere tilbøjelige til at være fokuseret på nichemarkeder og nye industrier, f.eks. i teknologisektoren. Men uanset et selskabs faktiske alder eller markedsfokus anses small caps som gruppe for at være de mest aggressive og risikable investeringer af de 3 kategorier. De små virksomheders relativt begrænsede ressourcer kan potentielt gøre dem mere modtagelige over for en forretningsmæssig eller økonomisk nedtur. De kan også være sårbare over for den intense konkurrence og de usikkerheder, der er karakteristiske for uprøvede, spirende markeder. På den anden side kan small-cap-aktier tilbyde et betydeligt vækstpotentiale for langsigtede investorer, der kan tolerere volatile kurssvingninger på kort sigt.

Hold dig for øje, at der er bemærkelsesværdige undtagelser fra disse generaliseringer. Nogle umodne virksomheder har opnået large-cap-status på grund af intens kortsigtet investorinteresse, uden at de har opbygget et diversificeret og stabilt forretningsgrundlag. Sådanne virksomheder kan statistisk set regnes med i large-cap-universet. Men de har faktisk en tendens til at have en volatilitet i aktiekursen og indtjeningsprofiler, der er mere typiske for små virksomheder end for større virksomheder. Dette kan have været særligt tydeligt under teknologiboblen, men det kan også ses på det nuværende marked.

Der er også små virksomheder, der har fulgt nicheforretningsstrategier eller har stået over for usædvanlige markedsforhold, faktorer, der har påvirket deres størrelse og fortsat kan gøre det. Disse virksomheder omfatter nogle ærværdige navne inden for produktion, markedsføring og finansiering. Selskaber i denne gruppe har tendens til at producere aktiekurs- og indtjeningsprofiler, der er mere typiske for large-cap virksomheder.

Rangordning af markedskapitaliseringsresultater år for år

I de seneste år har small-cap-indekser klaret sig bedre end large-cap-indekser, selv om de historisk set har skiftet hinanden ud med at føre markedet. Dette diagram rangerer markedskapitalkategorierne i rækkefølge efter ydeevne, fra førstepladsen til tredjepladsen.

Markedscaps betydning for investeringer

En portefølje, der kun er opbygget med aktier, der falder ind under en enkelt markedscap-kategori, kan have et andet afkast- og risikomønster end en mere bredt diversificeret portefølje kan have. Selv om diversificering i sig selv ikke sikrer gevinst eller eliminerer risiko, er det muligt, at en mere diversificeret portefølje kan have større sandsynlighed for at få gevinster på ét område, som kan hjælpe med at opveje tab på et andet område.