Apple Mac Pro Review (2013)

„Wir arbeiten an etwas wirklich Großartigem für später im nächsten Jahr.“

Nach Jahren der scheinbaren Vernachlässigung von Apples hartgesottensten, höchst zahlenden Nutzern, gab eine E-Mail von Tim Cook aus dem Jahr 2012 den Menschen endlich Hoffnung. Hoffnung auf die erste wirklich neu durchdachte Version des Mac Pro seit seiner Einführung im Jahr 2006. Hoffnung, dass sich Apple trotz der Überarbeitung von Final Cut zum Leidwesen so vieler seiner treuesten Nutzer immer noch Gedanken macht.

Jetzt, pünktlich zu Weihnachten, hat Apple einen neuen Mac Pro mit neuer Hardware und einem radikal neu gestalteten Gehäuse herausgebracht. Mit einem Startpreis von 2.999 Dollar ist es der Beginn einer neuen Ära für Apple, eine vorsichtige Wette darauf, was professionelle Nutzer in den kommenden Jahren wollen und brauchen werden. Viele dieser Wetten haben mit 4K und der Zukunft von Video zu tun, denn das ist es, wofür dieses Gerät gedacht ist: Menschen, die Videos für ihren Lebensunterhalt machen.

Zum Glück für uns bei The Verge gibt es eine ganze Mannschaft von diesen Menschen direkt in unserem Büro. Auch das Team von The Verge Video hat auf einen neuen Mac Pro gewartet, mit einer langen Liste von Hoffnungen und Wünschen für das neue Modell. Unser Regisseur/Cutter John Lagomarsino und Regina Dellea, unsere Postproduktionskoordinatorin, haben in den letzten Tagen viele Stunden mit dem neuen PC verbracht. Im Folgenden finden Sie eine Mischung aus ihren und meinen Gedanken, nachdem wir einen Mac Pro angeschlossen und herausgefunden haben, wie die Zukunft der professionellen Computertechnik aussieht.

Klein ist der neue große

DP: Der Pro ist anders als alles, was die PC-Industrie je gesehen hat. Früher war der Mac Pro ein großes, kastenförmiges, silbernes Rechteck; jetzt ist er ein kleines, zylindrisches Gerät, das auf dem Schreibtisch steht und nicht darunter. Es ist 9,9 Zoll hoch, hat einen Durchmesser von 6,6 Zoll und wiegt etwa 11 Pfund – es ist nicht etwas, das man ständig mit sich herumtragen möchte, aber es ist um Längen portabler als das Pro jemals war.

Es sieht wahrscheinlich am besten aus, wenn man sein spektakuläres, reflektierendes Gehäuse abnimmt und das Innere des Geräts freigibt. Es ist ein elegantes, cool aussehendes Exoskelett, aber der Pro läuft nicht einmal ohne das Gehäuse. Er saugt Luft durch die Schlitze in seinem Boden an und nutzt das Gehäuse, um sie zu verteilen und die vielen Komponenten des Geräts zu kühlen, bevor er heiße Luft oben ausbläst. Es beginnt zu blasen, sobald Sie es einschalten, und es läuft bemerkenswert leise, obwohl es ziemlich warm werden kann, wenn es wirklich arbeitet.

Die vielen Anschlüsse und Buchsen des Pro wurden alle auf die Rückseite des Geräts beschränkt, auf der einen Seite, die nicht durch das glänzende Gehäuse abgedeckt ist. Zwischen leuchtenden Rändern, die aufleuchten, wenn man den Tower dreht, befinden sich vier USB 3.0-Anschlüsse, sechs Thunderbolt 2-Buchsen, zwei Gigabit-Ethernet-Steckplätze, Lautsprecher- und Kopfhöreranschlüsse sowie ein HDMI-Anschluss. Darunter befindet sich das Netzteil, das bündig mit der Kante abschließt, wenn es eingesteckt ist. Es gibt kein großes Netzteil, das man mit sich herumschleppen muss, sondern nur ein einzelnes schwarzes Kabel.

Schieben Sie das Gehäuse ab, und Sie können ganz einfach auf den Arbeitsspeicher, die Festplatte und die GPUs des Pro zugreifen. Aber sie alle erfordern bestimmte Hardware, und es gibt praktisch keine Aufrüstbarkeit â das ist, was Thunderbolt entworfen ist, um zu sein. Apple sieht den Mac Pro als Drehscheibe für alle Zubehör- und Zusatzgeräte und nicht als ein einziges Gerät, in dem sie alle Platz finden. Thunderbolt hat sich in den letzten Jahren langsam entwickelt, aber Apple zieht eine klare Linie: Hersteller von Peripheriegeräten werden es verwenden, oder sie werden zurückgelassen.

John Lagomarsino, Director / Editor: Das Design ist elegant, aber nachdem ich neben ihm gearbeitet habe, kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sein unscheinbares Aussehen etwas Unheimliches an sich hat. Es ist so gerade, so glänzend, so metallisch – es erinnert mich an eine überdimensionale Kugel, die darauf wartet, in den Lauf einer furchterregenden Schrotflinte in Novelty-Größe geschoben zu werden. Es hat definitiv eine militärische Ausstrahlung, die ein wenig beunruhigend ist.

Wir werden die Thunderbolt 2-Anschlüsse für Peripheriegeräte wie BlackMagic-Capture-Boxen, externe Festplatten und Glasfaseradapter zum Anschluss an unser SAN verwenden. Ich bin auch froh, dass sie das Dual-Ethernet-Setup beibehalten haben. Es war schon immer ein herausragendes Merkmal des Mac Pro, dass man sich mit zwei kabelgebundenen Netzwerken gleichzeitig verbinden oder sie zusammenschalten kann, um die Bandbreite zu verdoppeln. Ich hätte mir allerdings gewünscht, dass Apple einen SD-Kartensteckplatz eingebaut hätte, wie bei den anderen Macs.

Ich finde es toll, wie leise das Gerät ist. Es ist unmöglich, eine externe Festplatte oder die Umgebungsgeräusche der Klimaanlage zu überhören, selbst bei hoher Belastung. Das einzige Anzeichen dafür, dass er sich selbst kühlt, ist das sanfte Rauschen der warmen Luft, die oben aus dem Gerät kommt und eine überraschend breite und gleichmäßige Windsäule bildet.

DP: Wie der Mac Pro aussieht, ist bei weitem nicht seine wichtigste Eigenschaft. Aber er verändert die Dinge: Man kann vier Mac Pro in den Raum einbauen, den vorher ein Mac Pro eingenommen hat, und besonders mobile oder modulare Crews werden es sicher leichter haben – Apple hat die Horrorgeschichten über Leute gehört, die die Griffe ihres Mac Pro absägen, um ihn in ein Rack zu schieben, und hat entsprechend reagiert. (Allerdings muss man zuerst eine gute Rack-Halterung bauen, da man buchstäblich einen runden Pflock in ein rechteckiges Loch steckt.) Für Teams, bei denen die Größe eine Rolle spielt, ist der Mac Pro ein gewaltiges Upgrade.

Das ist im Moment die ganze Geschichte des Mac Pro. Für bestimmte Leute, in bestimmten Situationen, ist er ein Quantensprung nach vorne. Aber für viele andere, einschließlich des Verge Video-Teams, fühlt er sich furchtbar vertraut an.

Leistung

Für 2.999 $, dem Grundpreis des Mac Pro, erhalten Sie einen Quad-Core 3,7 GHz Intel Xeon E5-Prozessor, 12 GB Arbeitsspeicher, zwei AMD FirePro D300-Grafikprozessoren und ein 256 GB Solid-State-Laufwerk. Aber das ist nur der Anfang: Unser Testgerät verfügt über einen 8-Kern-Prozessor mit 3 GHz, 64 GB RAM, ein 1-TB-Laufwerk und FirePro D700-Grafikprozessoren. Das sind 8.099 $ für den Mac Pro, und mit ein paar anderen kleinen Upgrades kommt man auf fast 10.000 $. Zusammen mit dem von Apple empfohlenen 32-Zoll Sharp 4K-Monitor ist es nicht schwer, 12.000 $ oder mehr auszugeben. Unser Testgerät kostet inklusive Bildschirm 11.812 US-Dollar.

JL: Ich habe mit dem Mac Pro als Cutter gearbeitet. Wir haben einige Testaufnahmen mit einer RED Epic bei 4096 x 2160 gemacht, den Inhalt der Karte auf den lokalen Speicher des Mac Pro kopiert und direkt in Final Cut Pro 10.1 und Premiere Pro CC importiert, ohne zu transkodieren.

The Verge ist ein Premiere-Haus (nachdem Final Cut Pro 7 eingestellt wurde, sah es nicht so aus, als würde FCP X unsere Bedürfnisse erfüllen). Da FCP X jedoch speziell für den neuen Mac Pro optimiert wurde, haben wir unser RED-Material mit der App getestet, und sie kam erschreckend gut mit nativem Material vom Epic zurecht. Für diesen Test habe ich das automatische Rendern ausgeschaltet und die Wiedergabequalität auf „bessere Leistung“ eingestellt. Ich konnte vier Streams übereinanderlegen, die Größe ändern und mit Farbkorrekturen für jeden Clip komponieren, und FCP X spielte das zusammengesetzte Material ab, ohne zu stottern oder Frames zu verlieren.

Final Cut mag die Qualität der Wiedergabe auf etwas weniger als natives 4K eingestellt haben, aber die Bildrate blieb solide, und im verkleinerten Vorschaufenster wurde ich nicht durch eine Herunterskalierung abgelenkt. Ich sah die gleiche glatte Leistung auf andere Clips mit intensiver Filterung und Übergänge. Wenn Sie gerne mit FCP X arbeiten (was ich wirklich, wirklich nicht tue), ist der Mac Pro eine fantastisch reaktionsschnelle Maschine zum Bearbeiten.

JL: Ich arbeite in einer Adobe-Welt, in der die Geschichte ein wenig anders ist. Premiere kann auch mit nativem 4K-Epic-Material umgehen, also habe ich unseren Teststapel über den Media Browser importiert. Ich richtete eine Zeitleiste ein, die auf der nativen Größe und dem Codec der Clips basierte. Ohne Rendering und ohne Anwendung von Effekten konnte ich kein Epic-Material in Premiere mit einer akzeptablen Bildrate wiedergeben. Wenn ich die Wiedergabequalität auf die Hälfte oder ein Viertel reduzierte, waren die Wiedergabe und das Scrubbing durchweg flüssig. Die Anwendung von Farbkorrektur oder Warp-Stabilisierung auf Clips bedeutete in der Regel, dass ich diese Clips in der Timeline rendern musste (hier in ProRes 422), um sie flüssig abspielen zu können. Der Schnitt in Premiere fühlte sich auf dem Mac Pro nicht viel flotter an als auf der vorherigen Generation oder sogar auf den aktuellen iMacs.

In Final Cut Pro X kümmert sich Apple um beide Grafikkarten des Mac Pro. Es hat eine relativ geringe CPU-Belastung und überlässt den Großteil der Wiedergabe- und Verarbeitungsaufgaben den GPUs. Bei Premiere und After Effects hingegen ist die CPU-Auslastung während des Renderns und der Wiedergabe immer noch stark erhöht. Das sollte sich jedoch ändern, sobald Adobe seine Anwendungen aktualisiert, um die Vorteile dieser speziellen GPUs zu nutzen, so wie sie es in der Vergangenheit für Nvidias CUDA-Treiber getan haben. Ich bin gespannt, welche Verbesserungen Adobe und andere Entwickler aus diesen GPUs herausholen können.

Ein Video, das wir mit einer Red Epic aufgenommen und auf dem neuen Mac Pro bearbeitet haben. Sehen Sie es sich in 4K an!

Regina Dellea, Postproduktionskoordinatorin: Ich habe vier Aspekte der Bearbeitung getestet, die wir täglich in Premiere durchführen, um zu sehen, wie sich das neue Modell auf unseren speziellen Arbeitsablauf auswirken würde. Ich habe gemessen, wie lange das Konvertieren von Dateien, das Rendern, das Exportieren einer vollständig gerenderten Timeline und das Exportieren einer H.264-Version einer ProRes-Timeline dauern. Ich habe die Ergebnisse zwischen dem neuen Tower, einem Mac Pro von Mitte 2010 und einem iMac von Ende 2012 verglichen.

Der Pro von 2010 und das neue Modell lagen bei fast allen diesen Aufgaben sehr nah beieinander, aber der neue Pro übertraf den Tower, wenn es um Aufgaben ging, bei denen die Festplattengeschwindigkeit am wichtigsten ist. Wenn man den Unterschied zwischen einem Flash-Speicher und einer Standard-Festplatte bedenkt, sind diese Unterschiede nicht überraschend, aber sie waren ziemlich signifikant. Das Speichern einer bereits gerenderten 20-minütigen Timeline aus Premiere dauert normalerweise etwa fünf Minuten, aber mit dem neuen Pro konnte diese Zeitspanne auf etwa 20 Sekunden reduziert werden. Das Rendering selbst war jedoch mit dem alten Pro schneller. Und beide Tower waren schneller als der iMac.

Es gab nichts, was besonders langsam war, aber es gab Dinge, von denen ich annahm, dass sie deutlich schneller sein würden, aber das war nicht der Fall. Sobald Adobe einige Zeit mit dem neuen Tower verbracht hat und seine Software ein wenig besser mit der neuen Hardware zusammenarbeitet – so wie Apple es mit Final Cut Pro X getan hat – wird sich das hoffentlich ändern.

DP: Aus der Perspektive der Benchmarks ist der neue Pro ein Schritt über alles, was vorher da war, aber nur in wenigen Fällen betritt er wirklich Neuland. Das ist größtenteils ein Optimierungsproblem: Seine Grafikfähigkeiten sind das, was das neue Modell wirklich auszeichnet, und die meisten Tests belasten nur eine GPU. Die meisten Tests belasten nur eine GPU. Und da die Ergebnisse bereits recht hoch sind, sollten sie, sobald die Tests richtig auf die Hardware abgestimmt sind, ziemlich bemerkenswert sein. Der einzige Bereich, in dem bereits eine spürbare Verbesserung zu verzeichnen ist, ist der Durchsatz – mit dem Solid-State-Speicher im Inneren liest und schreibt das Pro unglaublich schnell von seinen Festplatten. Egal, ob Sie Dateien kopieren oder Videos exportieren, er ist sofort und spürbar schneller als fast jeder andere Computer.

Auch außerhalb des Videobereichs ist der Mac Pro im Allgemeinen sehr schnell: Sobald wir die Bildwiederholfrequenz des Sharp Monitors von 30 Hz auf 60 Hz umgestellt hatten, fühlte sich alles glatt und flüssig an. (OS X ist auf einem 4K-Monitor allerdings komisch klein.) Der Rechner fährt in überraschend langsamen 35 Sekunden hoch, erwacht sehr schnell aus dem Ruhezustand und es ist fast immer klar, dass genügend Leistung zur Verfügung steht, während der Pro leise vor sich hin brummt.

Spiele waren größtenteils eine solide Erfahrung – bei 3840 x 2160 und den höchstmöglichen Einstellungen brach Bioshock Infinite ein paar Frames ein, aber ich habe bequem mit einem großartigen 2560 x 1440 Bild und hohen Einstellungen gespielt. Portal 2 ist schon ein paar Jahre alt, und ich konnte es nicht zum Ruckeln bringen, egal wie sehr ich es versucht habe. Die D700-GPUs sind für den Workstation-Einsatz konzipiert, nicht für Spiele. Keines der Spiele, die ich gespielt habe, nutzte beide GPUs, sondern beanspruchte nur eine, während die andere im Leerlauf blieb. Und im Gegensatz zu den High-End-Karten von Nvidia und sogar von AMD sind die FirePros für den gemeinsamen Einsatz konzipiert.

Die beeindruckendste Leistung des Mac Pro mag derzeit Final Cut Pro X vorbehalten sein, aber es wird nicht lange dauern, bis andere Anwendungen aufholen. Wenn Apple richtig eingeschätzt hat und an seinen Ideen festhält, wird es mit ziemlicher Sicherheit ein erneutes Interesse sowohl am Thunderbolt-Ökosystem als auch an der Entwicklung und Optimierung von Apps geben, die die beiden GPUs des Geräts nutzen. Apple hat den Pro nicht nur entwickelt, um Entwicklern die gewünschten Tools zur Verfügung zu stellen, sondern auch, um sie dazu zu ermutigen, weitere Tools zu entwickeln – wenn sie das tun, könnte der Pro schnell von einer kleinen Verzögerung zu einem echten Umdenken in Bezug auf die Funktionen von Desktop-PCs und die Möglichkeiten, die wir mit ihnen haben, führen. Ganz zu schweigen davon, wie das Ganze auf unseren Schreibtischen aussieht.

DP: In vielerlei Hinsicht ist der Mac Pro der schnellste und leistungsstärkste Mac, der je gebaut wurde. Aber so wie er heute aussieht, ist er keine Verbesserung, die jedes Setup sofort schneller macht – seine größten Tricks werden erst dann möglich, wenn die Software speziell auf diese Hardware abgestimmt ist. Da der Mac Pro jetzt de facto der Profi-Computer für Apple-Nutzer ist, werden die meisten wichtigen Anwendungen mit ziemlicher Sicherheit aktualisiert, um seine Besonderheiten zu unterstützen. Es gibt hier eindeutig genug Leistung für fast jeden Anwendungsfall, aber während wir auf Software-Updates warten, ist dieses Gerät kein besonders bemerkenswertes Upgrade im Vergleich zur letzten Pro-Generation oder dem neuesten iMac. In gewisser Hinsicht ist es sogar das neueste MacBook Pro mit Retina Display. Eine Kombination dieser drei Geräte bedeckt die gesamte Studioetage der Büros von The Verge, und ich habe praktisch niemanden gefunden, den es juckt, sie alle gegen Mac Pros einzutauschen, noch nicht.

RD: Der neue Pro könnte bereits alles, was mein aktueller Tower kann, aber für die Kosten des Upgrades bin ich mir nicht sicher, ob er genug zusätzliche Funktionen bietet, dass es sich lohnen würde.

JL: Als ich das erste Mal vom neuen Mac Pro hörte, war mein erster Gedanke wie bei vielen anderen Videoprofis „endlich“. Endlich schenkt Apple uns wieder Aufmerksamkeit. Endlich werden wir nicht mehr aus Versehen gegen unsere massiven Workstations treten oder uns an ihren Griffen schneiden. Endlich wird dem Desktop-Computer im Jahr 2013 echte Aufmerksamkeit zuteil.

Der neue Mac Pro ist ein unbestreitbar seriöses und leistungsstarkes Gerät, das sich an Profis richtet. Aber er ist auch unglaublich teuer, und zumindest aus meiner Adobe-zentrierten Perspektive ist er den Aufwand im Moment nicht ganz wert. Die tägliche Leistung ist so ähnlich wie die des iMac, dass es mir schwer fallen würde, meinen Chef davon zu überzeugen, das doppelte Geld für diesen Computer plus Monitor und die Thunderbolt-Peripheriegeräte auszugeben, die ich bräuchte, um ihn zu einer brauchbaren Lösung zu machen – zumindest solange nicht, bis Adobe seine Suite auf der neuen Hardware so glänzen lässt, wie es Final Cut Pro X tut. Letzten Endes hoffe ich wieder, dass diesmal die Entwickler von Drittanbietern auf den Plan treten.