Spieltheorie

Als eine Methode der angewandten Mathematik wurde die Spieltheorie zur Untersuchung einer Vielzahl menschlicher und tierischer Verhaltensweisen eingesetzt. Ursprünglich wurde sie in den Wirtschaftswissenschaften entwickelt, um eine große Anzahl wirtschaftlicher Verhaltensweisen zu verstehen, einschließlich des Verhaltens von Unternehmen, Märkten und Verbrauchern. Die erste Anwendung der spieltheoretischen Analyse erfolgte durch Antoine Augustin Cournot im Jahr 1838 mit seiner Lösung des Cournot-Duopols. Die Anwendung der Spieltheorie in den Sozialwissenschaften hat sich ausgeweitet, und die Spieltheorie wurde auch auf politisches, soziologisches und psychologisches Verhalten angewandt.

Obwohl Naturforscher aus der Zeit vor dem 20. Jahrhundert wie Charles Darwin spieltheoretische Aussagen machten, begann die Anwendung spieltheoretischer Analysen in der Biologie mit Ronald Fishers Studien zum Tierverhalten in den 1930er Jahren. Diese Arbeit war älter als der Name „Spieltheorie“, weist aber viele wichtige Gemeinsamkeiten mit diesem Bereich auf. Die Entwicklungen in der Ökonomie wurden später vor allem von John Maynard Smith in seinem 1982 erschienenen Buch Evolution and the Theory of Games auf die Biologie angewandt.

Die Spieltheorie wird nicht nur zur Beschreibung, Vorhersage und Erklärung von Verhalten verwendet, sondern auch zur Entwicklung von Theorien über ethisches oder normatives Verhalten und zur Vorschreibung solchen Verhaltens. In den Wirtschaftswissenschaften und der Philosophie haben Wissenschaftler die Spieltheorie angewandt, um das Verständnis von gutem oder richtigem Verhalten zu fördern. Spieltheoretische Argumente dieser Art lassen sich bereits bei Platon finden. Eine alternative Version der Spieltheorie, die so genannte chemische Spieltheorie, stellt die Entscheidungen des Spielers als metaphorische chemische Reaktionsmoleküle, so genannte „Wissensmoleküle“, dar. Die chemische Spieltheorie berechnet dann die Ergebnisse als Gleichgewichtslösungen für ein System von chemischen Reaktionen.

Beschreibung und ModellierungBearbeiten

Ein vierstufiges Tausendfüßler-Spiel

Die Spieltheorie dient in erster Linie der Beschreibung und Modellierung des Verhaltens menschlicher Populationen. Einige Wissenschaftler glauben, dass sie durch das Auffinden von Spielgleichgewichten vorhersagen können, wie sich menschliche Populationen verhalten werden, wenn sie mit Situationen konfrontiert werden, die dem untersuchten Spiel entsprechen. Diese spezielle Sichtweise der Spieltheorie ist kritisiert worden. Es wird argumentiert, dass die von Spieltheoretikern getroffenen Annahmen bei der Anwendung auf reale Situationen häufig verletzt werden. Spieltheoretiker gehen in der Regel davon aus, dass die Spieler rational handeln, aber in der Praxis weicht das menschliche Verhalten oft von diesem Modell ab. Die Spieltheoretiker reagieren darauf, indem sie ihre Annahmen mit denen der Physik vergleichen. Obwohl ihre Annahmen nicht immer zutreffen, können sie die Spieltheorie als ein vernünftiges wissenschaftliches Ideal betrachten, das den von Physikern verwendeten Modellen ähnelt. Empirische Untersuchungen haben jedoch gezeigt, dass bei einigen klassischen Spielen, wie dem Tausendfüßler-Spiel, dem Raten von 2/3 des Durchschnittsspiels und dem Diktatorspiel, regelmäßig keine Nash-Gleichgewichte auftreten. Es gibt eine anhaltende Debatte über die Bedeutung dieser Experimente und darüber, ob die Analyse der Experimente alle Aspekte der relevanten Situation vollständig erfasst.

Einige Spieltheoretiker haben sich im Anschluss an die Arbeiten von John Maynard Smith und George R. Price der evolutionären Spieltheorie zugewandt, um diese Fragen zu lösen. Diese Modelle setzen entweder keine Rationalität oder begrenzte Rationalität auf Seiten der Spieler voraus. Trotz des Namens geht die evolutionäre Spieltheorie nicht unbedingt von einer natürlichen Selektion im biologischen Sinne aus. Die evolutionäre Spieltheorie umfasst sowohl die biologische als auch die kulturelle Evolution und auch Modelle des individuellen Lernens (z. B. fiktive Spieldynamik).

Präskriptive oder normative AnalyseBearbeiten

Einige Wissenschaftler betrachten die Spieltheorie nicht als ein Instrument zur Vorhersage des menschlichen Verhaltens, sondern als einen Vorschlag, wie sich die Menschen verhalten sollten. Da eine Strategie, die einem Nash-Gleichgewicht eines Spiels entspricht, die beste Antwort auf die Handlungen der anderen Spieler darstellt – vorausgesetzt, sie befinden sich im (gleichen) Nash-Gleichgewicht -, erscheint es angemessen, eine Strategie zu spielen, die Teil eines Nash-Gleichgewichts ist. Diese normative Anwendung der Spieltheorie ist auch in die Kritik geraten.

Volks- und BetriebswirtschaftslehreBearbeiten

Die Spieltheorie ist eine wichtige Methode, die in der mathematischen Volks- und Betriebswirtschaftslehre zur Modellierung konkurrierender Verhaltensweisen interagierender Akteure verwendet wird. Die Anwendungen umfassen ein breites Spektrum wirtschaftlicher Phänomene und Ansätze, wie Auktionen, Verhandlungen, Preisbildung bei Fusionen und Übernahmen, faire Aufteilung, Duopole, Oligopole, Bildung sozialer Netzwerke, agentenbasierte Computerökonomie, allgemeines Gleichgewicht, Entwurf von Mechanismen und Abstimmungssystemen sowie so unterschiedliche Bereiche wie experimentelle Ökonomie, Verhaltensökonomie, Informationsökonomie, industrielle Organisation und politische Ökonomie.

Die Forschung konzentriert sich in der Regel auf bestimmte Mengen von Strategien, die als „Lösungskonzepte“ oder „Gleichgewichte“ bekannt sind. Eine gängige Annahme ist, dass die Spieler rational handeln. Bei nicht-kooperativen Spielen ist das berühmteste dieser Konzepte das Nash-Gleichgewicht. Ein Satz von Strategien ist ein Nash-Gleichgewicht, wenn jede Strategie die beste Antwort auf die anderen Strategien darstellt. Wenn alle Spieler die Strategien in einem Nash-Gleichgewicht spielen, haben sie keinen einseitigen Anreiz, davon abzuweichen, da ihre Strategie die beste ist, die sie in Anbetracht dessen, was die anderen tun, tun können.

Die Auszahlungen des Spiels werden im Allgemeinen als der Nutzen der einzelnen Spieler angesehen.

Eine prototypische Abhandlung über die Spieltheorie in den Wirtschaftswissenschaften beginnt mit der Darstellung eines Spiels, das eine Abstraktion einer bestimmten wirtschaftlichen Situation ist. Es werden ein oder mehrere Lösungskonzepte gewählt, und der Autor zeigt, welche Strategiesätze in dem vorgestellten Spiel Gleichgewichte des entsprechenden Typs sind. Ökonomen und Wirtschaftsprofessoren schlagen zwei primäre Verwendungszwecke vor (siehe oben): deskriptiv und präskriptiv.

ProjektmanagementBearbeiten

Eine vernünftige Entscheidungsfindung ist entscheidend für den Erfolg von Projekten. Im Projektmanagement wird die Spieltheorie verwendet, um den Entscheidungsprozess von Akteuren wie Investoren, Projektmanagern, Auftragnehmern, Unterauftragnehmern, Regierungen und Kunden zu modellieren. Häufig haben diese Akteure konkurrierende Interessen, und manchmal sind ihre Interessen für andere Akteure direkt nachteilig, so dass sich Projektmanagement-Szenarien gut für die Modellierung durch die Spieltheorie eignen.

Piraveenan (2019) liefert in seinem Überblick mehrere Beispiele, in denen die Spieltheorie zur Modellierung von Projektmanagement-Szenarien verwendet wird. So hat ein Investor in der Regel mehrere Investitionsoptionen, und jede Option wird wahrscheinlich zu einem anderen Projekt führen, so dass eine der Investitionsoptionen gewählt werden muss, bevor die Projektcharta erstellt werden kann. Ähnlich verhält es sich bei jedem Großprojekt, an dem Unterauftragnehmer beteiligt sind, z. B. bei einem Bauprojekt. Hier gibt es ein komplexes Zusammenspiel zwischen dem Hauptauftragnehmer (dem Projektleiter) und den Unterauftragnehmern bzw. zwischen den Unterauftragnehmern selbst, das in der Regel mehrere Entscheidungspunkte umfasst. Besteht beispielsweise eine Unklarheit im Vertrag zwischen dem Hauptauftragnehmer und dem Subunternehmer, so muss jeder entscheiden, wie stark er seinen Standpunkt vertreten will, ohne das gesamte Projekt und damit seinen eigenen Anteil daran zu gefährden. Wenn Projekte von konkurrierenden Unternehmen auf den Weg gebracht werden, muss das Marketing-Personal entscheiden, welches der beste Zeitpunkt und die beste Strategie für die Vermarktung des Projekts bzw. des daraus resultierenden Produkts oder der Dienstleistung ist, damit das Projekt angesichts der Konkurrenz ein Maximum an Zugkraft gewinnen kann. In jedem dieser Szenarien hängen die erforderlichen Entscheidungen von den Entscheidungen anderer Spieler ab, die in gewisser Weise konkurrierende Interessen zu den Interessen des Entscheidungsträgers haben, und können daher idealerweise mit Hilfe der Spieltheorie modelliert werden.

Piraveenan fasst zusammen, dass Spiele mit zwei Spielern vorwiegend zur Modellierung von Projektmanagement-Szenarien verwendet werden, und auf der Grundlage der Identität dieser Spieler werden fünf verschiedene Arten von Spielen im Projektmanagement verwendet.

• Spiele zwischen Regierung und Privatwirtschaft (Spiele, die öffentlich-private Partnerschaften modellieren)
• Spiele zwischen Auftragnehmer und Auftragnehmer
• Spiele zwischen Auftragnehmer und Auftragnehmer
• Spiele zwischen Auftragnehmer und Auftragnehmer
• Spiele, an denen andere Spieler beteiligt sind

In Bezug auf die Arten von Spielen, werden sowohl kooperative als auch nicht-kooperative, Normalform- als auch Extensivform- und Nullsummen- als auch Nicht-Nullsummenspiele zur Modellierung verschiedener Projektmanagement-Szenarien verwendet.

PolitikwissenschaftBearbeiten

Die Anwendung der Spieltheorie auf die Politikwissenschaft konzentriert sich auf die sich überschneidenden Bereiche der gerechten Aufteilung, der politischen Ökonomie, der öffentlichen Wahl, der Kriegsverhandlungen, der positiven politischen Theorie und der Theorie der sozialen Wahl. In jedem dieser Bereiche haben Forscher spieltheoretische Modelle entwickelt, in denen die Spieler oft Wähler, Staaten, spezielle Interessengruppen und Politiker sind.

Frühe Beispiele für die Anwendung der Spieltheorie in der Politikwissenschaft stammen von Anthony Downs. In seinem 1957 erschienenen Buch An Economic Theory of Democracy wendet er das Hotelling-Firmenstandortmodell auf den politischen Prozess an. Im Downs’schen Modell verpflichten sich die politischen Kandidaten zu Ideologien in einem eindimensionalen politischen Raum. Downs zeigt zunächst, wie die politischen Kandidaten zu der vom Medianwähler bevorzugten Ideologie konvergieren, wenn die Wähler vollständig informiert sind, argumentiert dann aber, dass die Wähler sich dafür entscheiden, rational unwissend zu bleiben, was eine Divergenz der Kandidaten ermöglicht. Die Spieltheorie wurde 1962 auf die Kubakrise während der Präsidentschaft von John F. Kennedy angewandt.

Es wurde auch vorgeschlagen, dass die Spieltheorie die Stabilität jeder politischen Regierungsform erklärt. Im einfachsten Fall einer Monarchie zum Beispiel kann der König, der nur eine Person ist, seine Autorität nicht dadurch aufrechterhalten, dass er persönlich die physische Kontrolle über alle oder auch nur eine nennenswerte Anzahl seiner Untertanen ausübt. Die Kontrolle des Souveräns erklärt sich stattdessen dadurch, dass jeder Bürger anerkennt, dass alle anderen Bürger voneinander erwarten, dass sie den König (oder eine andere etablierte Regierung) als die Person ansehen, deren Befehle befolgt werden. Eine koordinierte Kommunikation zwischen den Bürgern mit dem Ziel, den Souverän zu ersetzen, ist faktisch ausgeschlossen, da eine Verschwörung zur Ersetzung des Souveräns im Allgemeinen als Verbrechen geahndet wird. In einem Prozess, der durch Varianten des Gefangenendilemmas modelliert werden kann, wird daher in Zeiten der Stabilität kein Bürger es für rational halten, den Souverän zu ersetzen, selbst wenn alle Bürger wissen, dass sie besser dran wären, wenn sie alle gemeinsam handeln würden.

Eine spieltheoretische Erklärung für demokratischen Frieden ist, dass öffentliche und offene Debatten in Demokratien anderen Staaten klare und zuverlässige Informationen über ihre Absichten übermitteln. Im Gegensatz dazu ist es schwierig, die Absichten nicht-demokratischer Führer zu kennen, zu wissen, welche Auswirkungen Zugeständnisse haben werden und ob Versprechen eingehalten werden. Daher wird es Misstrauen und mangelnde Bereitschaft zu Zugeständnissen geben, wenn mindestens eine der Streitparteien eine Nicht-Demokratie ist.

Die Spieltheorie sagt jedoch voraus, dass zwei Länder auch dann in den Krieg ziehen können, wenn sich ihre Führer der Kosten eines Kampfes bewusst sind. Krieg kann aus asymmetrischer Information resultieren; zwei Länder können Anreize haben, die Menge der ihnen zur Verfügung stehenden militärischen Ressourcen falsch darzustellen, so dass sie nicht in der Lage sind, Streitigkeiten einvernehmlich beizulegen, ohne auf Kämpfe zurückzugreifen. Darüber hinaus kann Krieg aufgrund von Verpflichtungsproblemen entstehen: Wenn zwei Länder einen Streit mit friedlichen Mitteln beilegen wollen, aber jedes Land die Bedingungen dieser Einigung nicht einhalten will, haben sie möglicherweise keine andere Wahl, als zum Krieg zu greifen. Schließlich kann ein Krieg auch aus der Unteilbarkeit von Problemen resultieren.

Die Spieltheorie könnte auch dabei helfen, die Reaktionen einer Nation vorherzusagen, wenn eine neue Regel oder ein neues Gesetz auf diese Nation angewandt werden soll. Ein Beispiel dafür ist die Forschung von Peter John Wood (2013), der untersuchte, was Nationen tun könnten, um den Klimawandel einzudämmen. Wood war der Meinung, dass dies durch den Abschluss von Verträgen mit anderen Ländern zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen erreicht werden könnte. Er kam jedoch zu dem Schluss, dass diese Idee nicht funktionieren kann, weil sie die Nationen in ein Gefangenendilemma bringen würde.

BiologieBearbeiten

Im Gegensatz zu den Wirtschaftswissenschaften werden die Auszahlungen für Spiele in der Biologie oft so interpretiert, dass sie der Fitness entsprechen. Darüber hinaus liegt der Schwerpunkt weniger auf Gleichgewichten, die einer Vorstellung von Rationalität entsprechen, sondern auf solchen, die durch evolutionäre Kräfte aufrechterhalten werden. Das bekannteste Gleichgewicht in der Biologie ist die evolutionär stabile Strategie (ESS), die erstmals in (Maynard Smith & Price 1973) vorgestellt wurde. Obwohl die ursprüngliche Motivation keine der mentalen Anforderungen des Nash-Gleichgewichts beinhaltete, ist jedes ESS ein Nash-Gleichgewicht.

In der Biologie wurde die Spieltheorie als Modell verwendet, um viele verschiedene Phänomene zu verstehen. Sie wurde erstmals verwendet, um die Entwicklung (und Stabilität) des Geschlechterverhältnisses von annähernd 1:1 zu erklären. (Fisher 1930) harv error: no target: CITEREFFisher1930 (help) schlug vor, dass das Geschlechterverhältnis von 1:1 das Ergebnis evolutionärer Kräfte ist, die auf Individuen einwirken, die versuchen, die Anzahl ihrer Enkel zu maximieren.

Darüber hinaus haben Biologen die evolutionäre Spieltheorie und das ESS verwendet, um die Entstehung der tierischen Kommunikation zu erklären. Die Analyse von Signalisierungsspielen und anderen Kommunikationsspielen hat Einblicke in die Evolution der Kommunikation unter Tieren gegeben. So scheint beispielsweise das Mobbing-Verhalten vieler Arten, bei dem eine große Anzahl von Beutetieren ein größeres Raubtier angreift, ein Beispiel für eine spontan entstandene Organisation zu sein. Auch bei Ameisen hat sich gezeigt, dass sie ein der Mode ähnliches Feed-Forward-Verhalten zeigen (siehe Paul Ormerods Butterfly Economics).

Biologen haben das Hühnerspiel verwendet, um Kampfverhalten und Territorialität zu analysieren.

Wie Maynard Smith im Vorwort zu Evolution and the Theory of Games schreibt, „hat sich paradoxerweise herausgestellt, dass die Spieltheorie leichter auf die Biologie angewandt werden kann als auf den Bereich des wirtschaftlichen Verhaltens, für den sie ursprünglich entwickelt wurde“. Die evolutionäre Spieltheorie wurde verwendet, um viele scheinbar widersprüchliche Phänomene in der Natur zu erklären.

Ein solches Phänomen ist als biologischer Altruismus bekannt. Dabei handelt es sich um eine Situation, in der ein Organismus in einer Weise zu handeln scheint, die anderen Organismen zugute kommt und ihm selbst schadet. Dies unterscheidet sich von den traditionellen Vorstellungen von Altruismus, da solche Handlungen nicht bewusst sind, sondern als evolutionäre Anpassungen zur Steigerung der allgemeinen Fitness erscheinen. Beispiele dafür finden sich bei verschiedenen Arten, von Vampirfledermäusen, die das Blut, das sie bei einer nächtlichen Jagd gewonnen haben, wieder ausspucken und es Gruppenmitgliedern geben, die nicht gefüttert haben, über Arbeitsbienen, die sich ihr ganzes Leben lang um die Bienenkönigin kümmern und sich nie paaren, bis hin zu Grünen Meerkatzen, die Gruppenmitglieder vor dem Herannahen eines Raubtiers warnen, selbst wenn dies die Überlebenschancen des Einzelnen gefährdet. All diese Handlungen erhöhen die Gesamtfitness einer Gruppe, aber sie gehen zu Lasten des Einzelnen.

Die evolutionäre Spieltheorie erklärt diesen Altruismus mit der Idee der Verwandtenselektion. Altruisten diskriminieren zwischen den Individuen, denen sie helfen, und bevorzugen Verwandte. Die Hamilton-Regel erklärt das evolutionäre Grundprinzip hinter dieser Selektion mit der Gleichung c < b × r, wobei die Kosten c für den Altruisten geringer sein müssen als der Nutzen b für den Empfänger, multipliziert mit dem Verwandtschaftskoeffizienten r. Je enger zwei Organismen miteinander verwandt sind, desto häufiger tritt Altruismus auf, da sie viele der gleichen Allele teilen. Das bedeutet, dass das altruistische Individuum, indem es dafür sorgt, dass die Allele seines nahen Verwandten durch das Überleben seiner Nachkommen weitergegeben werden, auf die Option verzichten kann, selbst Nachkommen zu haben, da die gleiche Anzahl von Allelen weitergegeben wird. So hat beispielsweise die Hilfe für Geschwister (bei diploiden Tieren) einen Koeffizienten von 1⁄2, weil ein Individuum (im Durchschnitt) die Hälfte der Allele in den Nachkommen seiner Geschwister teilt. Wenn sichergestellt wird, dass genügend Nachkommen eines Geschwisters bis zum Erwachsenenalter überleben, ist es nicht notwendig, dass das altruistische Individuum Nachkommen produziert. Die Werte der Koeffizienten hängen stark vom Umfang des Spielfelds ab; wenn beispielsweise die Entscheidung, wen man bevorzugt, alle genetischen Lebewesen und nicht nur alle Verwandten einschließt und wir davon ausgehen, dass die Diskrepanz zwischen allen Menschen nur etwa 1 % der Vielfalt im Spielfeld ausmacht, wird ein Koeffizient, der im kleineren Feld 1⁄2 war, zu 0,995. Ähnlich verhält es sich, wenn man davon ausgeht, dass andere als genetische Informationen (z. B. Epigenetik, Religion, Wissenschaft usw.) im Laufe der Zeit erhalten geblieben sind, dann wird das Spielfeld noch größer und die Diskrepanzen kleiner.

Informatik und LogikBearbeiten

Die Spieltheorie spielt in der Logik und in der Informatik eine immer wichtigere Rolle. Mehrere logische Theorien haben eine Grundlage in der Spielsemantik. Darüber hinaus haben Informatiker Spiele zur Modellierung interaktiver Berechnungen verwendet. Außerdem liefert die Spieltheorie eine theoretische Grundlage für den Bereich der Multiagentensysteme.

Selbstständig hat die Spieltheorie eine Rolle bei Online-Algorithmen gespielt, insbesondere beim k-Server-Problem, das in der Vergangenheit als Spiele mit beweglichen Kosten und Anfrage-Antwort-Spiele bezeichnet wurde. Das Yao-Prinzip ist eine spieltheoretische Technik zum Nachweis von Untergrenzen für die Rechenkomplexität randomisierter Algorithmen, insbesondere von Online-Algorithmen.

Das Aufkommen des Internets hat die Entwicklung von Algorithmen zum Auffinden von Gleichgewichten in Spielen, Märkten, Computerauktionen, Peer-to-Peer-Systemen sowie Sicherheits- und Informationsmärkten motiviert. Die algorithmische Spieltheorie und darin der Entwurf algorithmischer Mechanismen verbindet den Entwurf von Berechnungsalgorithmen und die Analyse komplexer Systeme mit der Wirtschaftstheorie.

PhilosophieBearbeiten

Die Spieltheorie hat in der Philosophie verschiedene Anwendungen gefunden. Als Antwort auf zwei Arbeiten von W.V.O. Quine (1960, 1967) benutzte Lewis (1969) die Spieltheorie, um eine philosophische Darstellung der Konvention zu entwickeln. Auf diese Weise lieferte er die erste Analyse des gemeinsamen Wissens und setzte sie bei der Analyse von Koordinationsspielen ein. Außerdem schlug er zum ersten Mal vor, dass man Bedeutung in Form von Signalisierungsspielen verstehen kann. Dieser Vorschlag wurde seit Lewis von mehreren Philosophen weiterverfolgt. In Anlehnung an Lewis (1969) spieltheoretische Darstellung von Konventionen haben Edna Ullmann-Margalit (1977) und Bicchieri (2006) Theorien über soziale Normen entwickelt, die sie als Nash-Gleichgewichte definieren, die sich aus der Umwandlung eines gemischtmotivischen Spiels in ein Koordinationsspiel ergeben.

Die Spieltheorie hat Philosophen auch dazu herausgefordert, in Begriffen der interaktiven Erkenntnistheorie zu denken: was es für ein Kollektiv bedeutet, gemeinsame Überzeugungen oder gemeinsames Wissen zu haben, und welche Konsequenzen dieses Wissen für die sozialen Ergebnisse hat, die sich aus den Interaktionen der Akteure ergeben. Zu den Philosophen, die auf diesem Gebiet gearbeitet haben, gehören Bicchieri (1989, 1993), Skyrms (1990) und Stalnaker (1999).

In der Ethik haben einige Autoren (vor allem David Gauthier, Gregory Kavka und Jean Hampton) versucht, Thomas Hobbes‘ Projekt der Ableitung der Moral aus dem Eigeninteresse zu verfolgen. Da Spiele wie das Gefangenendilemma einen offensichtlichen Konflikt zwischen Moral und Eigeninteresse darstellen, ist die Erklärung, warum Kooperation durch Eigeninteresse erforderlich ist, ein wichtiger Bestandteil dieses Projekts. Diese allgemeine Strategie ist Bestandteil der allgemeinen Auffassung vom Gesellschaftsvertrag in der politischen Philosophie (für Beispiele siehe Gauthier (1986) und Kavka (1986) harvtxt error: no target: CITEREFKavka1986 (help)).

Andere Autoren haben versucht, die evolutionäre Spieltheorie zu nutzen, um die Entstehung menschlicher Einstellungen zur Moral und entsprechender tierischer Verhaltensweisen zu erklären. Diese Autoren betrachten verschiedene Spiele, darunter das Gefangenendilemma, die Hirschjagd und das Nash-Verhandlungsspiel, als Erklärung für die Entstehung von Moralvorstellungen (siehe z.B. Skyrms (1996, 2004) und Sober und Wilson (1998)).

Preisgestaltung im Einzelhandel und auf VerbrauchermärktenBearbeiten

Spieltheoretische Anwendungen werden in großem Umfang bei den Preisgestaltungsstrategien im Einzelhandel und auf Verbrauchermärkten eingesetzt, insbesondere beim Verkauf unelastischer Güter. Da die Einzelhändler ständig miteinander um Marktanteile konkurrieren, ist es für die Einzelhändler eine gängige Praxis geworden, bestimmte Waren zeitweise zu rabattieren, in der Hoffnung, die Besucherzahlen in den Ladengeschäften (bzw. auf den Websites der E-Commerce-Händler) zu erhöhen oder den Absatz von Zusatz- oder Ergänzungsprodukten zu steigern.

Der Schwarze Freitag, ein beliebter Einkaufsfeiertag in den USA, ist der Zeitpunkt, an dem sich viele Einzelhändler auf optimale Preisstrategien konzentrieren, um den Weihnachtseinkaufsmarkt zu erobern. Im Szenario des Schwarzen Freitags stellen Einzelhändler, die spieltheoretische Anwendungen verwenden, typischerweise die Frage: „Wie wird der dominante Wettbewerber auf mich reagieren?“ In einem solchen Szenario gibt es zwei Spieler: den Einzelhändler und den Verbraucher. Der Einzelhändler konzentriert sich auf eine optimale Preisstrategie, während der Verbraucher auf das beste Angebot aus ist. In diesem geschlossenen System gibt es oft keine dominante Strategie, da beide Spieler alternative Möglichkeiten haben. Das heißt, der Einzelhändler kann sich einen anderen Kunden suchen, und der Verbraucher kann bei einem anderen Einzelhändler einkaufen. Angesichts des Marktwettbewerbs an diesem Tag besteht die dominante Strategie der Einzelhändler jedoch darin, ihre Konkurrenten zu übertreffen. Das offene System geht von mehreren Einzelhändlern aus, die ähnliche Waren verkaufen, und von einer endlichen Anzahl von Verbrauchern, die die Waren zu einem optimalen Preis nachfragen. Ein Blog eines Professors der Cornell University lieferte ein Beispiel für eine solche Strategie, als Amazon einen Samsung-Fernseher 100 Dollar unter dem Einzelhandelspreis anbot und damit die Konkurrenz unterbot. Amazon machte einen Teil der Differenz wieder wett, indem es den Preis für HDMI-Kabel erhöhte, da festgestellt wurde, dass die Verbraucher beim Verkauf von Sekundärartikeln weniger preisdiskriminierend sind.

Die Einzelhandelsmärkte entwickeln weiterhin Strategien und Anwendungen der Spieltheorie, wenn es um die Preisgestaltung für Konsumgüter geht. Die wichtigsten Erkenntnisse, die zwischen Simulationen in einer kontrollierten Umgebung und realen Einzelhandelserfahrungen gefunden wurden, zeigen, dass die Anwendungen solcher Strategien komplexer sind, da jeder Einzelhändler ein optimales Gleichgewicht zwischen Preisgestaltung, Lieferantenbeziehungen, Markenimage und dem Potenzial, den Verkauf von profitableren Artikeln zu kannibalisieren, finden muss.