Forscher versuchen zu verstehen, warum schwarze und lateinamerikanische Kinder mit größerer Wahrscheinlichkeit an bestimmten Krebsarten sterben. FS Productions/Blend Images/Getty Images hide caption
toggle caption
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Forscher versuchen zu verstehen, warum schwarze und Latino-Kinder mit größerer Wahrscheinlichkeit an bestimmten Krebsarten sterben.
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Wenn es um die Überlebensrate bei Krebs geht, sind die Vereinigten Staaten stark nach Rassen getrennt. Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention ist die Krebstodesrate bei Afroamerikanern 25 Prozent höher als bei Weißen, und bei Hispanics und Latinos wird Krebs eher in einem späten und gefährlicheren Stadium der Krankheit diagnostiziert.
Auch Kinder sind von diesen Ungleichheiten nicht ausgenommen: Schwarze und hispanische Kinder sterben mit größerer Wahrscheinlichkeit an vielen Krebsarten im Kindesalter als ihre weißen Verwandten. Wie erklärt sich also die Überlebenslücke?
Für die Epidemiologin Rebecca Kehm könnte die Antwort nicht in einem Reagenzglas oder sogar in der Rasse eines Patienten liegen, sondern in seiner Stellung in der Gesellschaft. In einer am Montag in der Fachzeitschrift Cancer veröffentlichten Arbeit weisen Kehm und ihre Mitautoren den sozioökonomischen Status als einen Faktor für das Überleben von Krebs im Kindesalter aus.
Wissenschaftler suchen seit langem nach einer biologischen Grundlage für die unterschiedlichen Überlebensraten der verschiedenen Rassen. Kehm wusste, dass der sozioökonomische Status – ein Maß für die soziale Stellung einer Person, einschließlich Einkommen, Bildung und Beruf – die Überlebenschancen von Erwachsenen bei Krebs beeinflusst. Anhaltender Rassismus und institutionelle Voreingenommenheit führen dazu, dass Schwarze und nicht-weiße Hispanoamerikaner sehr viel häufiger in Gebieten mit konzentrierter Armut leben. Könnte dies eine Erklärung dafür sein, dass auch ihre Kinder eher an einigen Krebsarten sterben?
„Wir wissen, dass es sozioökonomische Unterschiede gibt, die eng mit der ethnischen Zugehörigkeit verbunden sind“, sagt Kehm. „Ich wollte zeigen, dass neben der genetischen Komponente noch andere Faktoren eine Rolle spielen.“
Kehm und Forscher der Universität von Minnesota untersuchten Daten von fast 32.000 Krebspatienten im Kindesalter aus dem Surveillance, Epidemiology, and End Results Program (SEER) der National Institutes of Health, einer Datenbank mit Krebsstatistiken aus 19 geografischen Gebieten in den Vereinigten Staaten. Jeder SEER-Eintrag bietet eine statistische Momentaufnahme eines einzelnen Patienten, einschließlich seiner Rasse und seines Wohnortes. Die Patienten wurden zwischen 2000 und 2012 diagnostiziert.
Die Forscher ermittelten das Armutsniveau in den Wohnvierteln der Krebspatienten anhand von Daten aus Volkszählungsbezirken. Anschließend führten sie eine statistische Analyse durch, um festzustellen, wie stark sich das Leben in einer Gegend mit hoher Armut auf die Überlebenschancen der Kinder auswirkte.
Zunächst einmal bestätigte die Studie, was Forscher bereits wissen: Die Rasse hat einen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit eines Kindes, Krebs zu überleben. Schwarze Kinder hatten ein um 38 bis 95 Prozent höheres Risiko, an den neun untersuchten Krebsarten zu sterben, und hispanische Kinder ein um 31 bis 65 Prozent höheres Risiko.
Könnte Armut ein Grund für diese krassen Unterschiede sein? Bei fast der Hälfte der untersuchten Krebsarten lautete die Antwort „ja“. Der sozioökonomische Status schien diese rassischen Unterschiede bei mehreren Krebsarten zu erklären, einschließlich akuter lymphatischer Leukämie, akuter myeloischer Leukämie, Neuroblastom und Non-Hodgkin-Lymphom.
Ein schwarzes Kind, das an akuter lymphoblastischer Leukämie erkrankt, hat beispielsweise ein um 43 Prozent höheres Sterberisiko als ein weißes Kind mit der gleichen Krebsart. Berücksichtigt man den wirtschaftlichen Status, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Kind stirbt, nur um 17 Prozent höher. Insgesamt erklärte der sozioökonomische Status 44 Prozent des Unterschieds zwischen schwarzen und weißen Kindern. Er erklärte auch die Ungleichheiten bei hispanischen Kindern.
Für Karen Winkfield, eine Strahlenonkologin und Leiterin des Wake Forest Baptist Health’s Office of Cancer Health Equity in Winston-Salem, N.C., sind die Ergebnisse nicht überraschend – und das ist Teil ihres Wertes.
„Menschen, die sich mit gesundheitlicher Chancengleichheit beschäftigen, wissen intuitiv, dass der sozioökonomische Status eine wichtige Rolle spielt“, sagt sie. „Aber in der wissenschaftlichen Welt, der medizinischen Welt, glauben die Leute das nur, wenn sie es schriftlich sehen.“
Studien wie diese, sagt sie, legen den Schwerpunkt auf diejenigen, die nicht für sich selbst sprechen können. „Es gibt Kinder, die sterben, obwohl sie nicht sterben sollten, weil ihre Eltern arm sind“, sagt sie. „Was sagt das über unsere Gesellschaft aus?“
Bei einer der Krebsarten, der akuten myeloischen Leukämie, wirkte sich der sozioökonomische Status sehr unterschiedlich auf die Unterschiede bei hispanischen und schwarzen Kindern aus, die im Vergleich zu weißen Kindern eine ähnliche Überlebensrate haben. Er erklärte 73 Prozent des Überlebensunterschieds zwischen hispanischen und weißen Kindern, aber nur 28 Prozent des Überlebensunterschieds zwischen schwarzen und weißen Kindern. Das könnte bedeuten, dass andere Faktoren, wie die Verfügbarkeit passender Knochenmarkspender, Unterschiede in der Tumorbiologie oder andere soziale Faktoren, das Risiko schwarzer Kinder erhöhen.
Die Studie hatte ihre Grenzen: Sie untersuchte die soziale Schicht auf Nachbarschaftsebene, nicht auf individueller Ebene. Die Analyse ging auch nicht darauf ein, wie viel oder welche Art von Krankenversicherung die Patienten hatten oder wie gut ausgebildet ihre Eltern waren. „Wir haben wahrscheinlich nicht alle Faktoren erfasst, die zur sozialen und wirtschaftlichen Stellung eines Menschen beitragen“, sagt Kehm.
Und die soziale Schicht erklärte nicht alle Unterschiede: Bei Tumoren des Zentralnervensystems und Weichteilsarkomen zum Beispiel konnte der sozioökonomische Status die rassischen Unterschiede nicht ausgleichen.
Da die Forscher wissen, dass Kinder, die in Armut leben, ein höheres Krebsrisiko haben, können sie genau untersuchen, wie sich Armut auf die Gesundheit von Kindern auswirkt. Menschen mit einem niedrigeren sozioökonomischen Status sind mehr Karzinogenen ausgesetzt als wohlhabendere Menschen. Und für Kinder kann es schwierig sein, Vorsorgeuntersuchungen oder Behandlungen in Anspruch zu nehmen, wenn ihre Eltern zum Beispiel Schwierigkeiten haben, den Transport zu bezahlen oder sich von der Arbeit freizunehmen.
Winkfield sieht die Studie als Sprungbrett für ein breiteres Gespräch darüber, wie die Ressourcen besser verteilt werden können, um Kindern – und Erwachsenen – zu helfen, deren sozioökonomischer Status ihre Überlebenswahrscheinlichkeit bei Krebs einschränkt.
Kehm, die die Studie im Rahmen ihres Promotionsprogramms durchführte und jetzt als Postdoc an der Columbia University arbeitet, stimmt dem zu.
„Es reicht nicht aus, einfach nur Studien durchzuführen“, sagt sie. „Wir müssen herausfinden, was wir konkret tun können, um diese Ungleichheiten zu beseitigen. Es gibt Dinge, die wir jetzt tun können, ohne Geld in die pharmazeutische Entwicklung stecken zu müssen – Dinge, die überschaubar sind und heute tatsächlich etwas bewirken können.“
Erin Blakemore ist Wissenschaftsjournalistin und lebt in Boulder, Colo.