Onderzoekers proberen te begrijpen waarom zwarte en Latino kinderen meer kans hebben om te sterven aan bepaalde vormen van kanker. FS Productions/Blend Images/Getty Images hide caption
toggle caption
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Onderzoekers proberen te begrijpen waarom zwarte en Latino-kinderen meer kans hebben om aan bepaalde vormen van kanker te sterven.
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Wanneer het aankomt op het overleven van kanker, zijn de Verenigde Staten sterk verdeeld naar ras. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention is het sterftecijfer door kanker voor Afro-Amerikanen 25 procent hoger dan voor blanken, en Hispanics en Latino’s hebben meer kans om de diagnose kanker in een laat, en gevaarlijker, stadium van de ziekte te krijgen.
De kinderen zijn ook niet vrijgesteld van deze ongelijkheden – zwarte en Latino kinderen hebben meer kans om te sterven aan veel kinderkanker dan hun blanke tegenhangers. Dus wat verklaart de overlevingskloof?
Voor epidemioloog Rebecca Kehm zou het antwoord niet in een reageerbuis of zelfs het ras van een patiënt kunnen liggen, maar in hun plaats in de samenleving. In een paper dat maandag in het tijdschrift Cancer is gepubliceerd, wijzen Kehm en haar coauteurs de sociaaleconomische status aan als een factor in de overleving van kanker bij kinderen.
Wetenschappers hebben lang gezocht naar een biologische basis voor de verschillende overlevingskansen tussen rassen. Kehm wist dat de sociaal-economische status – een maatstaf voor de sociale status van een individu, waaronder inkomen, opleiding en beroep – van invloed is op de overlevingskansen van volwassenen bij kanker. Aanhoudend racisme en institutionele vooroordelen betekenen dat zwarte en niet-witte Spaanse mensen veel vaker in gebieden met geconcentreerde armoede leven. Zou dit kunnen verklaren waarom hun kinderen ook meer kans hebben om aan sommige vormen van kanker te sterven?
“We weten dat er sociaaleconomische verschillen zijn die nauw samenhangen met ras etniciteit,” zegt Kehm. “Ik wilde laten zien dat er andere factoren in het spel zijn dan de genetische component.”
Kehm en onderzoekers van de Universiteit van Minnesota keken naar gegevens over bijna 32.000 kankerpatiënten bij kinderen uit het Surveillance, Epidemiology, and End Results Program (SEER) van het National Institutes of Health, een database met statistieken over kanker die zijn samengesteld uit 19 geografische gebieden in de Verenigde Staten. Elke SEER-invoer biedt een statistische momentopname van een individuele patiënt, met inbegrip van hun ras en waar ze wonen. De patiënten werden gediagnosticeerd tussen 2000 en 2012.
De onderzoekers bepaalden het armoedeniveau in de buurten van de kankerpatiënten, met behulp van census tract-gegevens. Vervolgens voerden ze een statistische analyse uit om te bepalen in hoeverre het wonen in een buurt met veel armoede van invloed was op de kans van de kinderen om kanker te overleven.
In de eerste plaats bevestigde de studie wat onderzoekers al weten: Ras heeft invloed op de kans van een kind om kanker te overleven. Zwarte kinderen hadden tussen 38 en 95 procent meer kans om te sterven aan de negen onderzochte vormen van kanker, en Hispanic kinderen hadden tussen 31 en 65 procent meer kans om te sterven.
Zou armoede een verklaring kunnen zijn voor deze grote verschillen? In bijna de helft van de onderzochte soorten kankergevallen was het antwoord ja. Sociaal-economische status leek deze raciale verschillen te verklaren voor verschillende vormen van kanker, waaronder acute lymfoblastische leukemie, acute myeloïde leukemie, neuroblastoom, en non-Hodgkin lymfoom.
Bijvoorbeeld, een zwart kind dat acute lymfoblastische leukemie krijgt, heeft 43 procent meer kans om te sterven dan een blank kind met dezelfde kanker. Als rekening wordt gehouden met de economische status, zou het kind slechts 17 procent meer kans hebben om te sterven. In totaal verklaart de sociaaleconomische status 44 procent van het verschil tussen zwarte en blanke kinderen. Het verklaarde ook de ongelijkheid voor Hispanic kinderen.
Voor Karen Winkfield, een bestralingsoncoloog en directeur van Wake Forest Baptist Health’s Office of Cancer Health Equity in Winston-Salem, N.C., zijn de resultaten niet verrassend – en dat is een deel van hun waarde.
“Mensen in gezondheidsgelijkheid weten intuïtief dat sociaaleconomische status een drijvende kracht is,” zegt ze. “Maar in de wetenschappelijke wereld, de medische wereld, geloven mensen het alleen als ze het op papier zien.”
Studies zoals deze, zegt ze, leggen de focus op degenen die niet voor zichzelf kunnen spreken. “Er sterven kinderen die niet zouden mogen sterven omdat hun ouders arm zijn,” zegt ze. “Wat zegt dit over onze samenleving?”
In een van de kankers, acute myeloïde leukemie, werkte de sociaaleconomische status heel anders op de ongelijkheden voor Hispanic en zwarte kinderen, die een vergelijkbare overlevingskans hebben in vergelijking met blanke kinderen. Het verklaarde 73 procent van het verschil in overlevingskans tussen Hispanic en blanke kinderen, maar slechts 28 procent van het verschil in overlevingskans tussen zwarte en blanke kinderen. Dat zou kunnen betekenen dat andere factoren, zoals de beschikbaarheid van beenmergdonoren, een verschil in tumorbiologie, of andere sociale factoren, het risico van zwarte kinderen verhogen.
De studie had zijn beperkingen: Het keek naar buurtniveau, niet individuele, maatregelen van sociale klasse. De analyse dook ook niet in hoeveel of wat voor soort ziektekostenverzekering patiënten hadden of hoe goed opgeleid hun ouders waren. “We hebben waarschijnlijk niet alle factoren in kaart gebracht die bijdragen aan iemands sociale en economische status,” zegt Kehm.
En sociale klasse verklaarde niet alle ongelijkheden: Bijvoorbeeld, voor tumoren van het centrale zenuwstelsel en weke delen sarcomen, sociaaleconomische status niet de naald verplaatst naar de raciale verschillen.
Wetende dat kinderen die in armoede leven een groter risico op kanker hebben, kunnen onderzoekers zich verdiepen in hoe armoede precies de gezondheid van kinderen beïnvloedt. Mensen met een lagere sociaaleconomische status worden blootgesteld aan meer kankerverwekkende stoffen dan meer welvarende mensen. En kinderen kunnen problemen ondervinden bij het krijgen van screenings of behandelingen, bijvoorbeeld als hun ouders moeite hebben om vervoer te betalen of vrij te nemen van hun werk.
Winkfield ziet de studie als een springplank voor een groter gesprek over hoe middelen beter kunnen worden toegewezen om kinderen – en volwassenen – te dienen wier sociaaleconomische status hun kans om kanker te overleven beperkt.
Kehm, die het onderzoek uitvoerde als onderdeel van haar Ph.D. programma en nu een postdoc is aan de Columbia University, is het daarmee eens.
“Het is niet genoeg om alleen maar studies te doen,” zegt ze. “We moeten specifieke dingen bedenken die we kunnen doen om deze verschillen aan te pakken. Er zijn dingen die we nu kunnen doen waarvoor we geen geld hoeven te stoppen in de ontwikkeling van geneesmiddelen – dingen die beheersbaar zijn en daadwerkelijk een verschil kunnen maken, nu, vandaag.”
Erin Blakemore is een wetenschapsschrijver gevestigd in Boulder, Colo.