He utilizado el término «centrismo radical» en esta serie unas cuantas veces. Antes de terminar me gustaría explicar dónde creo que caen los libertarios en el espectro político si no vamos a estar «a la derecha». Lo siguiente es una adaptación de mi entrada en el próximo libro Why Liberty.
El espectro político izquierda-derecha es la introducción estándar al pensamiento político: si crees X, estás en la izquierda, y si crees Y, estás en la derecha. Lo que representan X e Y varía según con quién se hable; su invocación anima a la gente a situarse en algún lugar de ese espectro, aunque sus opiniones no les sitúen en un punto de ese espectro. Resulta especialmente absurdo cuando se nos dice que «los dos extremos se encuentran, convirtiendo el espectro en un círculo», con formas rivales de colectivismo violento en cada extremo. Por eso, cuando uno oye hablar por primera vez del liberalismo clásico o del libertarismo, puede preguntarse en qué lado del «espectro» cae la filosofía.
No es así. Inherente a las ideas de libertad está el rechazo del espectro estándar izquierda-derecha. El libertarismo cuestiona y desafía el uso del poder político. En lugar de una elección entre la intervención del gobierno en esta área o en aquella, el libertarismo ve la política como una lucha de la libertad contra el poder. Los libertarios se toman muy en serio la lección del historiador Lord Acton «El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente». El libertarismo no cae en un lado u otro de un espectro con defensores de un tipo de poder coercitivo u otro en cada lado.
Entonces, ¿qué es coherente y qué incoherente, el libertarismo o el espectro izquierda-derecha, con el comunismo en un extremo y el fascismo en el otro, con la prohibición del tabaco en un lado y la prohibición de la marihuana en el otro, y con los códigos de expresión en un lado….. y los códigos de expresión en el otro? Puedes decidir por ti mismo.
En cierto sentido, si uno insistiera en un espectro lineal, podría decirse que los libertarios ocupan el centro radical del discurso político. Los libertarios somos radicales en nuestro análisis -vamos a la raíz (latín: <em>radix</em>) de las cuestiones- y creemos en los principios de la libertad. Se nos podría llamar centristas en el sentido de que desde el centro proyectamos nuestras ideas hacia fuera e informamos a los partidos políticos y a las ideologías de todo el espectro. Como resultado, las ideas libertarias impregnan tanto el centro-izquierda como el centro-derecha, proporcionándoles sus cualidades más atractivas. Además, un porcentaje cada vez mayor de la población de muchos países debería considerarse libertaria, más que de «izquierda» o «derecha».
El libertarismo es una filosofía política centrada en la importancia de la libertad individual. Un libertario puede ser «socialmente conservador» o «socialmente progresista», urbano o rural, religioso o no, abstemio o bebedor, casado o soltero…… Lo que une a los libertarios es una adhesión coherente a la presunción de libertad en los asuntos humanos, que, en palabras de David Boaz, del Instituto Cato, «es el ejercicio del poder, no el ejercicio de la libertad, lo que requiere justificación». Los libertarios son defensores consecuentes del principio de libertad y son capaces de trabajar con una amplia variedad de personas y grupos en cuestiones en las que la libertad individual, la paz y el gobierno limitado están implicados.
El centro radical libertario ha dado forma a gran parte del mundo moderno. Como observó el periodista Fareed Zakaria:
Se dice que el liberalismo clásico ha desaparecido de la escena. Si es así, su epitafio dirá lo mismo que el de Sir Christopher Wren, grabado en su monumento en la Catedral de San Pablo: «Si monumentum requiris, circumspice». Si buscas un monumento, mira a tu alrededor. Considere el mundo en el que vivimos: secular, científico, democrático, de clase media. Le guste o no, es un mundo hecho por el liberalismo. En los últimos doscientos años, el liberalismo (con su poderoso aliado, el capitalismo) ha destruido un orden que había dominado la sociedad humana durante dos milenios: el de la autoridad, la religión, la costumbre, la tierra y los reyes. Desde su cuna en Europa, el liberalismo se extendió a Estados Unidos y ahora está rehaciendo la mayor parte de Asia.
El liberalismo (el nombre contemporáneo del liberalismo clásico de principios) ya ha moldeado profundamente el mundo moderno. En gran parte del mundo, ya se han ganado muchas batallas: la separación de la Iglesia y el Estado; la limitación del poder a través de las constituciones; la libertad de expresión; la desacreditación del mercantilismo y su sustitución por el libre comercio; la abolición de la esclavitud; la libertad personal y la tolerancia legal para las minorías, ya sean religiosas, étnicas, lingüísticas o sexuales; la protección de la propiedad; la derrota del fascismo, Jim Crow, el apartheid y el comunismo. Los intelectuales y activistas hicieron posible esas victorias, que son demasiadas para nombrarlas. Hicieron que el mundo fuera mejor: más justo, más pacífico y más libre. Hicieron que la posición libertaria en esas y muchas otras cuestiones fuera la base del discurso político razonable. Pero no nos conformamos con dormirnos en los laureles. Como siempre, hay que volver a librar viejas batallas. Y, para los jóvenes de hoy, al igual que para las generaciones anteriores, sigue habiendo muchas batallas que librar y libertades que ganar.
¿Cómo han conseguido los libertarios tal influencia operando en gran medida fuera de la estructura de los partidos? A veces formamos nuestros propios partidos, como demuestran los diversos partidos liberales (clásicos) de Europa y otros países en la actualidad. A veces trabajamos dentro de partidos menores, como en el caso del Partido Libertario en Estados Unidos, cuyo candidato de 2012, el gobernador Gary Johnson, educó a millones de personas sobre el daño causado por la guerra contra las drogas y otros programas gubernamentales. A veces trabajamos dentro de las estructuras de los partidos existentes, como lo ejemplifican las campañas presidenciales de Ron Paul como republicano en 2008 y 2012. Él fue capaz de promover muchos principios libertarios utilizando la caja de jabón de una campaña política para llegar a miles de jóvenes, no sólo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo. Aunque nuestro activismo político adopta muchas formas dependiendo del país y del contexto, nuestras ideas informan el espectro político.
Consideremos la América de los años 60, considerada como la edad de oro del activismo estudiantil radical en Estados Unidos. En la derecha estaban los conservadores Young Americans for Freedom (YAF). Su Declaración de Sharon, adoptada en 1960, afirmaba: «Que la libertad es indivisible y que la libertad política no puede existir por mucho tiempo sin la libertad económica; que el propósito del gobierno es proteger esas libertades mediante la preservación del orden interno, la provisión de la defensa nacional y la administración de la justicia; que cuando el gobierno se aventura más allá de estas funciones legítimas, acumula poder, lo que tiende a disminuir el orden y la libertad»; su héroe, el senador Barry Goldwater, declaró célebremente: «Les recuerdo que el extremismo en la defensa de la libertad no es un vicio. Y permítanme recordarles también que la moderación en la búsqueda de la justicia no es una virtud. »
Al mismo tiempo, los Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) estaban surgiendo en la izquierda como líderes del movimiento antiguerra. En su Declaración de Port Huron, adoptada en 1962, afirmaban «Consideramos a los hombres como infinitamente valiosos y poseedores de capacidades insatisfechas de razón, libertad y amor. El declive de la utopía y la esperanza es, de hecho, uno de los rasgos que definen la vida social actual. Las razones son diversas: los sueños de la antigua izquierda fueron pervertidos por el estalinismo y nunca fueron recreados… los horrores del siglo XX, simbolizados en los hornos de gas y los campos de concentración y las bombas atómicas, han dinamitado la esperanza. Ser idealista es ser considerado apocalíptico, iluso». El ex presidente de la SDS, Carl Ogelsby, recordaba en sus memorias Ravens in the Storm: «El libertarismo es una postura que permite hablar tanto a la derecha como a la izquierda, que es lo que yo siempre intentaba hacer… ¿Por qué acudir a los derechistas en este tema cuando había tantos izquierdistas para elegir? Porque el argumento más sólido contra la guerra era demostrar que tanto la derecha como la izquierda se oponen a ella». Además, «yo había decidido desde el principio que tenía sentido hablar del ‘centro radical’ y de la ‘moderación militante’. Me refería a que debíamos ser radicales en nuestro análisis pero centristas a la hora de llegar a los conservadores».
Aunque variaban en sus áreas de énfasis, la YAF en la libertad económica y la oposición al socialismo, la SDS en los derechos civiles y la paz, en su conjunto pueden ser considerados como pioneros del activismo libertario en la era moderna. Los líderes de estos movimientos se convirtieron en maestros, periodistas, profesores, políticos y otras figuras que dirigen el discurso público actual. Reclamaban lealtad a la izquierda y a la derecha, pero sus mejores argumentos intelectuales y su energía provenían de sus impulsos libertarios subyacentes.
La guerra contra las drogas se reconoce cada vez más como un desastre. Los grupos de reflexión libertarios, como el Instituto Cato, han documentado durante décadas los costes mortales de la guerra contra las drogas y los beneficios de la responsabilidad personal y la libertad personal. Los economistas libertarios, entre los que destaca Milton Friedman, han explicado los incentivos perversos creados por la prohibición. Los filósofos morales han argumentado que una sociedad de individuos libres y responsables eliminaría las prohibiciones de los delitos sin víctimas, un argumento que se remonta al panfleto de Lysander Spooner de 1875, Los vicios no son delitos: Una vindicación de la libertad moral. Debido a que los libertarios abrieron el camino señalando los efectos nocivos de la prohibición -en la moral, la justicia y los índices de criminalidad, en las familias y en el orden social-, cada vez más líderes políticos hablan de las consecuencias de la guerra contra las drogas sin temor a ser calificados de «pro-drogas». Entre ellos se encuentran los presidentes de México, Guatemala, Colombia y Brasil, países que han sufrido el crimen, la violencia y la corrupción que ha traído la prohibición. En Estados Unidos, estas figuras incluyen gobernadores, ex secretarios de Estado, jueces, jefes de policía y muchos otros.
Así es como los libertarios cambian el mundo. Somos radicales en el sentido de que, mientras otros pueden sostener creencias particulares a favor de la libertad de forma casual o ad hoc, los libertarios las defienden por principio. Los libertarios se encuentran en la vanguardia de cuestiones que primero se consideran extremas pero que, gracias a nuestra defensa, se dan por sentadas. Somos centristas en el sentido de que no somos ni de izquierdas ni de derechas, sino que proyectamos nuestras ideas hacia el exterior para informar a todo el espectro.
Hay una gran oportunidad aquí. Las batallas ideológicas y las elecciones no se ganan en los extremos; se ganan en el centro. Como muestra la investigación de Boaz y Kirby, «entre el 10% y el 20% de los estadounidenses son fiscalmente conservadores y socialmente liberales-libertarios». Y en la última década, a diferencia de los demócratas y republicanos leales, han sido votantes indecisos». La mayoría de estas personas están con nosotros al preferir tanto la libertad económica como la social, sólo que aún no saben que eso les convierte en libertarios. Si los libertarios nos levantamos y ocupamos con orgullo el centro, tendremos una influencia increíble tanto a corto como a largo plazo. Podemos mostrar a la gente que no tienen que elegir un bando, que el espectro tradicional es una broma, que presentamos una alternativa deseable al statu quo roto.
El libertarismo no es una filosofía de la derecha o de la izquierda. Es el centro radical, el hogar de aquellos que desean vivir y dejar vivir, que aprecian tanto su propia libertad como la de los demás, que rechazan los clichés rancios y las falsas promesas del colectivismo, tanto «de izquierda» como «de derecha». En qué lugar del espectro izquierda-derecha se sitúa el libertarismo? Por encima de él.
Notas
John Emerich Edward Dalberg, Lord Acton, Historical Essays and Studies, por John Emerich Edward Dalberg-Acton, editado por John Neville Figgis y Reginald Vere Laurence (Londres: Macmillan, 1907). Capítulo: APÉNDICE, Carta al obispo Creighton http://oll.libertyfund.org/title/2201/203934
Para el caso de los votantes estadounidenses, véase David Boaz, David Kirby y Emily Eakins, The Libertarian Vote: Swing Voters, Tea Parties, and the Fiscally Conservative, Socially Liberal Center (Washington, D.C.: Cato Institute, 2012).
«Una introducción al pensamiento libertario», vídeo en http://www.libertarianism.org/introduction.
Fareed Zakaria, »The 20 Percent Philosophy», Public Interest 129 (otoño de 1997), pp. 96-101, http://www.nationalaffairs.com/doclib/20080709_19971299the20percentphil….
«Declaración de Sharon», disponible en http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement.
Discurso de aceptación de Barry Goldwater en 1964, disponible en http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/daily/may98/goldwaterspee….
Declaración de Port Huron, disponible en http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Huron_Statement.
Carl Oglesby, Ravens in the Storm, A Personal History of the 1960s Anti-War Movement (Nueva York: Scribner, 2008), p. 120.
Carl Oglesby, ibid, p. 173.
Milton Friedman, «It’s Time to End the War on Drugs», disponible en http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7837; Jeffrey A. Miron y Jeffrey Zwiebel, «The Economic Case Against Drug Prohibition», Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, No. 4 (otoño de 1995), pp. 175-192.
Lysander Spooner, Vices Are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty, disponible en http://lysanderspooner.org/node/46.
En Law Enforcement Against Prohibition, http://www.leap.cc.
se puede encontrar una serie de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que están dispuestos a hablar sobre los desastres de la prohibición.