ORIGINAL ARTICLE
Beck Depression Inventory-II:n brasilianportugalilaisen version validointi
Validointi…II in a community sample
Validação da versão brasileira em português do Inventário de Depressão de Beck-II numa amostra da comunidade
Marcio Henrique Gomes-OliveiraI; Clarice GorensteinI,II; Francisco Lotufo NetoI; Laura Helena AndradeI; Yuan Pang WangI
Psykiatrisen epidemiologian osasto (LIM-23), Psykiatrian instituutti ja osasto, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo
IIFarmakologian osasto, Biolääketieteellisten tieteiden instituutti, Universidade de São Paulo
Vastaava kirjoittaja
ABSTRACT
TAUSTAA: Beck Depression Inventory (BDI) -mittaria käytetään maailmanlaajuisesti masennusoireiden havaitsemiseen. Tämä kyselylomake on tarkistettu (1996) vastaamaan DSM-IV:n kriteerejä suurelle masennusjaksolle. Arvioimme BDI-II:n brasilianportugalilaisen version luotettavuutta ja pätevyyttä ei-kliinisten aikuisten osalta.
MENETELMÄT: Kyselylomaketta sovellettiin 60 korkeakouluopiskelijaan kahteen otteeseen. Sen jälkeen 182 yhteisössä asuvaa aikuista täytti BDI-II:n, Self-Report-kyselylomakkeen ja K10-asteikon. Koulutetut psykiatrit suorittivat vastaajien kanssa kasvokkaiset haastattelut, joissa käytettiin strukturoitua kliinistä haastattelua (SCID-I), Montgomery-Åsbergin masennusasteikkoa ja Hamiltonin ahdistusasteikkoa. Kuvaileva analyysi, signaalin havaitsemisanalyysi (Receiver Operating Characteristics), korrelaatioanalyysi ja diskriminoiva funktioanalyysi suoritettiin BDI-II:n psykometristen ominaisuuksien tutkimiseksi.
TULOKSET: BDI-II:n luokan sisäinen korrelaatiokerroin oli 0,89 ja sisäisen johdonmukaisuuden Cronbachin alfa-kerroin oli 0,93. Kun SCID:tä pidetään kultaisena standardina, raja-arvo 10/11 oli paras raja-arvo masennuksen havaitsemiseksi, ja sen herkkyys oli 70 % ja spesifisyys 87 %. Samanaikainen validiteetti (korrelaatio 0,63-0,93, kun asteikkoja käytettiin samanaikaisesti) ja vakavuusasteen ennustuskyky (yli 65 % oikea luokitus) olivat hyväksyttäviä.
YHTEENVETO: BDI-II on luotettava ja pätevä masennusoireiden mittaamiseen portugalinkielisessä brasilialaisessa ei-kliinisessä väestössä.
Descriptors:
RESUMO
OBJETIVOS: O Inventário de Depressão de Beck (IDB) é utilizado mundialmente para detectar sintomas depressivos. Este questionário foi revisado (1996) para se adequar aos critérios do DSM-IV para episódio depressivo maior. Avaliamos a confiabilidade e validade da versão I em português-brasileiro do IDB-I em uma amostra não clínica de adultos.
MENETELMÄT: Kyselylomake annettiin kahteen otteeseen 60 yliopisto-opiskelijalle. Tämän jälkeen 182 yhteisössä asuvaa aikuista täytti IDB-II-kyselylomakkeen, Self-Response Questionnaire -kyselylomakkeen ja K10-asteikon. Koulutetut psykiatrit haastattelivat vastaajia henkilökohtaisesti käyttäen strukturoitua kliinistä haastattelua (SCID-I), Montgomery-Åsbergin masennusasteikkoa ja Hamiltonin ahdistusasteikkoa. IBD-II:n psykometristen ominaisuuksien tutkimiseksi tehtiin kuvaileva analyysi, signaalin havaitseminen (Receiver Operating Characteristics), korrelaatio ja diskriminoiva funktio.
TULOKSET: IBD-II:n luokan sisäinen korrelaatiokerroin oli 0,89 ja sisäisen johdonmukaisuuden alfa-kerroin oli 0,93. Kun SCID-mittaria käytettiin kultaisena standardina, raja-arvo 10/11 oli paras raja-arvo masennuksen havaitsemiseksi, ja sen herkkyys oli 70 prosenttia ja spesifisyys 87 prosenttia. Rinnakkaisvaliditeetti (korrelaatio 0,63-0,93, kun asteikkoja käytettiin samanaikaisesti) ja vaikeusasteen ennustuskyky (yli 65 prosenttia masentuneista henkilöistä luokiteltiin oikein) olivat hyväksyttäviä.
JOHTOPÄÄTÖS: BDI-II on luotettava ja pätevä masennusoireiden mittaamiseen brasilialaisessa ei-kliinisessä portugalinkielisessä väestössä.
Descriptors: Masennus, masennusasteikko, validiteetti, Beck Depression Inventory, Brasilia.
Esittely
Beck Depression Inventory (BDI) on itsearviointiväline, jota käytetään laajalti maailmanlaajuisesti. Alun perin Beck ja kollegat ehdottivat asteikkoa, ja se tarkistettiin vuonna 1996 siten, että siihen sisällytettiin DSM-IV:n kriteerit vakavalle masennusjaksolle (major depressive episode, MDE).1 BDI-II2 on käännetty englannista useille muille kielille, ja sen psykometriset ominaisuudet soveltuvuuden ja validiteetin osalta ovat hyvät. Kun otetaan huomioon masennushäiriöiden suuri esiintyvyys, validointiprosessi on olennainen vaihe, jotta sen käyttöä voidaan laajentaa useisiin väestöryhmiin.
Tutkimuksen tavoite
Harkiten tarvetta validoida instrumentin versio uudella kielellä, tämän tutkimuksen tavoitteena on tutkia BDI-II3:n Brasilian portugalinkielisen version psykometrisiä ominaisuuksia luotettavuuden, kriteerien ja samanaikaisen validiteetin osalta. Raportoimme todisteet, jotka tukevat BDI-II:n validiteettia MDE:n ja päällekkäisyyksien havaitsemisessa ahdistuneisuuden ja psykologisen stressin kanssa, kun SCID-I:tä pidetään kultaisena standardina.
Menetelmät
BDI-II:n englanninkielisen version käänsi Brasilian portugaliksi kaksi kaksikielistä tutkijaa (Y.P.W. ja C.G.) São Paulon yliopistosta, ja äidinkielinen käänsi sen takaisin. Semanttisesta vastaavuudesta keskusteltiin kahden kaksikielisen kliinisen psykiatrin kanssa. Tämän jälkeen tätä versiota verrattiin itsenäiseen brasilialaiseen käännökseen, jonka oli kehittänyt kliininen psykologi toisessa yliopistossa. Soviteltu versio toimitettiin asiantuntijapaneelikeskusteluun, johon kuului yksi kliininen psykiatri, kaksi kliinistä psykologia ja yksi psykofarmakologi, jotka kaikki olivat päteviä ammattilaisia psykometristen välineiden osalta ja joilla oli kliinistä kokemusta masennustiloista. Tästä versiosta tehtiin uusi takaisinkäännös. Ennen kuin mittaria sovellettiin kohderyhmiin, BDI-II-mittaria testattiin 20 lääketieteen opiskelijalla pilottitestauksena kognitiivista debriefingiä varten. Tämän vuoksi nykyinen versio eroaa hieman Portugalissa ehdotetusta BDI-II:n aiemmasta portugalinkielisestä versiosta4 .
Osallistujat
BDI-II:n eri psykometristen ominaisuuksien dokumentoimiseksi poimittiin kaksi riippumatonta otosta: opiskelijanäyte uusintatestin luotettavuuden selvittämiseksi ja yhteisönäyte BDI-II:n parhaan raja-arvon ja validiteetin määrittämiseksi ulkoisten kriteerien avulla.
Osake 1
BDI-II annettiin 60:lle Universidade de São Paulon lääketieteen opiskelijalle (keski-ikä = 24,6 vuotta, SD = 1,2, vaihteluväli = 22-26, 51 % naisia). Opiskelijat täyttivät BDI-II:n,3 itseraportointikyselylomakkeen (SRQ-20),5 ja K10-asteikon6 luokkahuoneessaan kahteen otteeseen, ja väliajan pituus oli keskimäärin 15 päivää.
Osake 2
Sen jälkeen São Paulon pääkaupunkiseudun väestöpohjaisesta kotitaloustutkimuksesta7 poimittu 182 aikuisen osallistujan convenience-otos täytti BDI-II:n,3 SRQ-20:n,5 ja K106-asteikon Psykiatrian instituutissa. Riippumatta mielenterveydestään tai fyysisestä tilastaan osallistujat asuivat arviointihetkellä kotitaloudessaan. Tämän yhteisössä asuvan otoksen keski-ikä oli 41 vuotta. (SD = 10,8, vaihteluväli = 20-60), koulutusvuosien keskiarvo oli 9,4 (SD = 3,9, vaihteluväli = 2-19), ja 102 osallistujaa oli naisia (56 %). Kaikille osallistujille tehtiin henkilökohtaiset haastattelut, joissa käytettiin strukturoitua kliinistä haastattelua (SCID-I)8 , johon oli ankkuroitu Clinical Global Impression (CGI),9 Montgomery-Åsbergin masennuksen arviointiasteikko (MADRS)10 ja Hamiltonin ahdistusasteikko (HAM-A).11
Mittarit
BDI-II2,3 koostuu 21:stä viimeisten 15 päivän aikana esiintyneitä masennusoireita koskevasta väittämäsarjasta, jotka arvioidaan asteikolla 0-3, jolloin kokonaispistemäärät vaihtelevat välillä 0-63. Ehdotetut raja-arvot1 vakavuusasteille olivat seuraavat: 0-13, vähäinen/ei masennusta; 14-19, lievä masennus; 20-28, keskivaikea masennus; ja 29-63, vakava masennus.
Seuraavia vertailuvälineitä käytettiin peräkkäin BDI-II:n kriteeriperusteisen validiteetin arvioimiseksi edelleen:
1) DSM-IV:n akselin I häiriöiden strukturoitu kliininen haastattelu (Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders, SCID-I)8 ja kliinisen kokonaisvaikutelman asteikko (Clinical Global Impression Scale, CGI)9
2) Montgomery-Åsbergin masennuksen arviointiasteikko (Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale, MADRS)10
3) Hamiltonin masennuksen arviointia varten laadittu Hamiltonin masennuksen arviointia varten laadittu Hamiltonin masennuksen arviointia varten laadittu Hamilton Anggestion Scale (HAMA)11
4) Kesslerin psykologisen ahdistuksen asteikko (K10)5
5) Self-Report Questionnaire (SRQ-20)6
Tämä tutkimus hyväksyttiin yliopistollisen sairaalalautakunnan eettisessä toimikunnassa, ja osallistujilta saatiin kirjallinen tietoinen suostumus ennen tutkimukseen osallistumista.
Aineiston analyysistrategia
Laskettiin kuvailevat analyysit, opiskelijanäytteen luokan sisäinen korrelaatio (ICC) ja yhteisönäytteen BDI-II:n sisäisen johdonmukaisuuden kerroin (Cronbachin alfa). Tämän jälkeen suoritettiin signaalin havaitsemisanalyysit SCID-I/MDE:n diagnooseja vastaan kaikkien mahdollisten BDI-II-pisteiden osalta rakentamalla ROC-käyrä (Receiver Operating Characteristics). Positiivinen ennakoiva arvo (PPV), negatiivinen ennakoiva arvo (NPV) ja virheellisen luokittelun prosenttiosuus laskettiin. Kun koehenkilöt oli luokiteltu masentuneisiin ja ei-masentuneisiin alaryhmiin parhaan kynnysarvon mukaisesti, laskettiin Spearmanin korrelaatiot luokittelun ja CGI:n välillä.
Laskettiin Pearsonin korrelaatiot BDI-II:n ja psykometristen välineiden välillä. Diskriminantifunktioanalyysi suoritettiin BDI-II:n vaikeusasteen mukaan käyttäen kanonista diskriminantifunktiota vaikeusasteen luokkiin kuulumisen ennustamiseksi ja käyttäen kriteerinä SCID-I/MDE-diagnoosia. Kaikki analyysit suoritettiin käyttäen SPSS 14.0 -ohjelmaa, ja merkitsevyystaso oli 0,05 kaksinapaisia testejä varten.
Tulokset
BDI-II:n uudelleentestausluotettavuuden ICC-kerroin opiskelijanäytteen osalta oli 0,89 (95%CI 0,82-0,93). BDI-II:n Cronbachin alfa-kerroin yhteisön näytteelle oli 0.93, ja alfat olivat 0.92 ja 0.93 vastaavasti miesten ja naisten alaryhmille. Kappaleen ja kokonaiskorrelaatio vaihteli 0.44:stä 0.73:een, mikä osoittaa tyydyttävää kappaleiden homogeenisuutta taustalla olevan rakenteen arvioimiseksi.
Kunkin BDI-II-kappaleen keskimääräiset pistemäärät ja keskihajonta (SD) näkyvät taulukossa 1 koko näytteen osalta ja sukupuolen mukaan eriteltyinä. Miehet saivat merkitsevästi alhaisemmat pisteet kuin naiset (7.88 vs. 11.43; F = 5.05; p < 0.05).
Kaikkia BDI-II:n mahdollisia pistemääriä verrattiin SCID-I/MDE:n tapauksiin (taulukko 2). Paras raja-arvo oli 10/11. Tämän raja-arvon herkkyys oli 70 % ja spesifisyys 84,4 %. Lisäksi PPV oli 84,3 %, NPV 77 % ja virheellisen luokittelun osuus 23,1 %. ROC-käyrän alapuolella oleva alue osoitti, että mittari pystyi erottamaan 82,1 % (95 %CI 75-89) MDE-tapauksista, mikä osoittaa huomattavaa tarkkuutta.
Kun käytettiin raja-arvoa 10/11, 121 koehenkilöä luokiteltiin ei-masentuneiksi (BDI < 10) ja 61 luokiteltiin masentuneiksi (BDI > 10). CGI-pisteiden osuudet olivat seuraavat: (CGI 1-3), ja 64,6 % masentuneista henkilöistä ylitti tason ”kohtalaisen sairas” (CGI 4-7). CGI korreloi BDI-II-pistemäärän ja masennuksen dikotomisen 10/11-luokituksen kanssa (rho = 0,67, p < 0,05).
Hyväksyen MDE-diagnoosin kriteeriksi ja ehdotetun vakavuusrajan, BDI-II:n paras erottelukyky havaittiin niiden henkilöiden välillä, joilla oli ”minimaalinen / ei masennusta” (pistemäärät 0-13), ja niiden välillä, joilla oli ”erittäin vakava” masennus (pistemäärät 29-63), jotka olivat vastaavasti 81,1 % ja 85,7 %. Oikein luokiteltujen tapausten yleinen ennustuskyky oli 65,4 %.
Yhteensopivuuden osalta BDI-II:n ja SRQ-20:n väliset korrelaatiot olivat 0,67 ja 0,89 opiskelijoiden ja yhteisön näytteissä. Samoin korrelaatiot K10:n kanssa olivat 0.63 ja 0.93. Korrelaatio MADRS:n kanssa oli 0,75 ja HAM-A:n kanssa 0,66 yhteisön näytteessä.
Keskustelu
Tämä tutkimus tarjoaa ensimmäiset tiedot BDI-II:n Brasilian portugalinkielisen version psykometrisestä suorituskyvystä ei-kliinisessä väestössä. Mittari osoitti ajallista vakautta ja oli sisäisesti johdonmukainen ja pätevä ennustamaan masennusoireita. Useimmissa tutkimuksissa on arvioitu opiskelijanäytteitä, mutta pääaineistomme sekä kliiniset haastattelut ovat peräisin yhteisön aikuisilta, joiden ikä- ja koulutustaso vaihtelee laajasti. Masennuksen itsearvioidun pistemäärän merkitys korreloi myös vakavuuden kliinisen arvioinnin kanssa.
Brasilian portugalinkielisen version luotettavuus on samanlainen kuin amerikkalaisesta versiosta raportoidut alkuperäiset kertoimet.2 Yleisesti ottaen BDI-II:n kielellisesti erilaisten versioiden sisäisiä konsistensseja on kuvattu hyvistä erinomaisiin. Tämä samankaltaisuus kuvastaa todennäköisesti taustalla olevaa vankkaa konstruktiota ja osoittaa tarkistetun kyselylomakkeen edustavaa kohdelaatua. Brasilian aineiston kerroinarvo noin 0,90 tukee sen vakautta, ja tämä kerroin on vertailukelpoinen englannin- ja espanjankielisille versioille12 , turkkilaisille13 ja islanninkielisille versioille raportoitujen kertoimien kanssa.14
Kuten useimmissa BDI-II:tä koskevissa julkaistuissa tutkimuksissa, sukupuolen vaikutus tuli johdonmukaisesti esiin kokonaispistemäärässä. BDI-II:n sukupuoleen perustuva vinouma esiintyy poikkeuksetta masennuksen arviointiin käytetyissä mittareissa, ja tämä vinouma ansaitsee tulevaa tutkimusta.
Kirjallisuudessa on kiistelty lievästi, keskivaikeasti ja vakavasti masentuneiden henkilöiden luokittelussa käytettävistä raja-arvojen vaihteluväleistä.1 Dozois ym.15 havaitsivat Kendallin suosituksen (10/11 dysforian osalta ja 15/16 lievän masennuksen osalta) perusteella Dozois ym.15:n sensitiivisyydeksi 71 % ja spesifisyydeksi 88 %. Korkeammat raja-arvot 13/14 ja 20/21 paransivat kuitenkin herkkyyttä 81 prosenttiin ja spesifisyyttä 92 prosenttiin. Hiljattain Shean ym.16 osoittivat, että raja-arvo 18/19 on riittävä indikaattori spesifisyydelle (84,4-100 %) keskivaikean ja vaikean masennuksen osalta.
Meidän raja-arvomme 10/11 on samankaltainen kuin kanadalaisissa15 ja turkkilaisissa tutkimuksissa käytetyt raja-arvot.13 Sen sijaan herkkyys laskee 58,3 %:iin ja spesifisyys lisääntyy hieman (87,7 %), kun lievän masennuksen havaitsemisen raja-arvoa nostetaan arvoon 13/14.2 Lisäksi korkeammalla raja-arvolla (esim. 20/21) havaitaan, ettei herkkyyttä ja spesifisyyttä voida hyväksyä. Jos vakavan masennuksen raja-arvoksi ehdotetaan 26/27,2 herkkyys muuttuu liian vähäiseksi masennuksen havaitsemiseksi (21,7 %). Tämän brasilianportugalilaisen version raja-arvo 10/11 toimii hyvin binäärisessä ennusteessa 82 prosentissa masennustapauksista verrattuna muihin kuin masennustapauksiin. Vaikka ennustuskyky eri vaikeusasteiden osalta on hyväksyttävä, se on alhaisempi kuin islantilaisessa tutkimuksessa saatu 87 %:n arvo.14
BDI-II osoitti korkeaa korrelaatiota samanaikaisesti sovellettavien instrumenttien kanssa. Kirjallisuudessa BDI-II:n ja masennuksen seulontaan käytettyjen yleisten asteikkojen (esim. MADRS, HAM-D) arvioitujen konstruktioiden päällekkäisyys vaihteli välillä 0,69-0,86. Tutkimuksessamme BDI-II osoitti myös hyviä korrelaatioita yleistä psykopatologiaa mittaavien asteikkojen, kuten K10:n ja SRQ-20:n kanssa.
Tämän tutkimuksen joitakin heikkouksia on huomattava. Otos arvioitiin terveydenhuoltoympäristössä, mikä saattaa vääristää tuloksia. Osallistujat ovat saattaneet liioitella oireitaan saadakseen hoitoa terveysongelmiin. Tuloksemme ovat kuitenkin vertailukelpoisia useimpien kansainvälisten tutkimusten kanssa ja varmistavat BDI-II:n sovellettavuuden ei-kliinisiin näytteisiin. Lisäksi SCID-I:n ottaminen kriteeriksi on saattanut vaikeuttaa ennustamista, koska SCID-I:n aikaväli ylittää BDI-II:n aikaväliä, jossa arvioidaan vain viimeiset kaksi viikkoa. Näin ollen jotkin masennusoireet ovat saattaneet lieventyä niin paljon, ettei niitä ole voitu havaita kyselylomakkeella. Samoin rinnakkaisten mittareiden (esim. SRQ-20 ja K10) kattamat ajanjaksot ylittävät myös BDI-II:n kattaman ajanjakson.
BDI-II:n konstruktion validiteetti on vielä suurelta osin osoittamatta. Joitakin masennuksen spesifikaattoreita (esim. epätyypillisen esiintymisen kroonisuus, remissio ja oirekuvio) olisi tutkittava prospektiivisella suunnittelulla ja kattavammalla otoksella. BDI-II:n soveltuvuutta olisi testattava aktiivisten masennustapausten kliinisissä otoksissa, epidemiologisissa tutkimuksissa, perusterveydenhuollossa ja yleissairaaloissa. Yhteenvetona voidaan todeta, että BDI-II:n brasilianportugalilaisen version luotettavuus- ja validiteetti-indikaattorit olivat tyydyttäviä ja tukevat sen käyttöä brasilialaisissa ei-kliinisissä väestöryhmissä todennäköisen masennuksen ennustamiseen.
Kiitokset
Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo rahoitti tätä hanketta. Tohtori YPW on apurahan saaja (Process # 2008/11415-9). Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) rahoitti tohtoreita CG ja LHA. Kiitämme Kustantaja Casa do Psicólogon osallistumista, joka ystävällisesti toimitti BDI-II-lomakkeet ja antoi luvan sen käyttöön Brasiliassa. Olemme myös kiitollisia professori Ronald C. Kesslerille, joka antoi luvan käyttää K10-instrumenttia.
1. American Psychiatric Association. Mielenterveyshäiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja. 4. painos (DSM-IV). American Psychiatric Press. 1994.
2. Beck AT, Steer RA, Brown GK. BDI-II: Beck Depression Inventory Manual. Psychological Corporation. 1996.
3. Gorenstein C, Wang Y-P, Argimon IL, Werlang BSG. Manual do Inventário de depressão de Beck – BDI-II. Beck AT, Steer RA, Brown GK, toimittajat. São Paulo: Editora Casa do Psicólogo. 2011.
4. Coelho R, Martins A, Barros H. Kliiniset profiilit, jotka liittyvät sukupuoleen ja masennusoireisiin nuorilla, jotka on selvitetty Beck Depression Inventory II:n avulla. Eur Psychiatry. 2002;17(4):222-6.
5. Harding TW, de Arango MV, Baltazar J, Climent CE, Ibrahim HH, Ladrido-Ignacio L, et al. Mental disorders in primary health care: a study of their frequency and diagnosis in four developing countries. Psychol Med. 1980;10(2):231-41.
6. Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, et al. Lyhyet seulonta-asteikot epäspesifisen psyykkisen stressin väestöprevalenssien ja suuntausten seuraamiseksi. Psychol Med. 2002;32(6):959-76.
7. Viana MC, Teixeira MG, Beraldi F, Bassani I de S, Andrade LH. Sao Paulo Megacity Mental Health Survey – väestöpohjainen epidemiologinen tutkimus psykiatrisesta sairastavuudesta Sao Paulon suurkaupunkialueella: tavoitteet, suunnittelu ja toteutus kentällä. Rev Bras Psiquiatr. 2009;31(4):375-86.
8. First M, Spitzer R, Gibbon M, J W. Structured Clinical Interview for DSM-IV- TR Axis I Disorders (DSM-IV- TR akselin I häiriöiden strukturoitu kliininen haastattelu), tutkimusversio, ei-potilaiden versio (SCID-I/NP). Biometrics Research, New Yorkin osavaltion psykiatrinen instituutti. 2002.
9. Guy W. ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology. Tarkistettu Rockville, MD. 1976:218-22.
10. Montgomery SA, Asberg M. Uusi masennusasteikko, joka on suunniteltu muutosherkäksi. Br J Psychiatry. 1979;134:382-9.
11. Hamilton M. Ahdistuneisuustilojen arviointi luokittelemalla. Br J Med Psychol. 1959;32(1):50-5.
12. Wiebe JS, Penley JA. Beck Depression Inventory-II:n psykometrinen vertailu englanniksi ja espanjaksi. Psychol Assess. 2005;17(4):481-5.
13. Kapci EG, Uslu R, Turkcapar H, Karaoglan A. Beck Depression Inventory II: psykometristen ominaisuuksien ja raja-arvojen arviointi turkkilaisessa aikuisväestössä. Depress Anxiety. 2008;25(10):E104-10.
14. Arnarson TO, Olason DT, Smari J, Sigurethsson JF. Beck Depression Inventory Second Edition (BDI-II): psykometriset ominaisuudet islantilaisessa opiskelija- ja potilasjoukossa. Nord J Psychiatry. 2008;62(5):360-5.
15. Dozois D, Dobson K, Ahnberg J. Beck Depression Inventory-II:n psykometrinen arviointi. Psychol Assess. 1998;10(2):83-9.
16. Shean G, Baldwin G. Masennuskyselylomakkeiden herkkyys ja spesifisyys korkeakouluikäisten otoksessa. J Genet Psychol. 2008;169(3):281-8.
Vastaava kirjoittaja:
Dr. Wang, YP
Núcleo de Epidemiologia Psiquiátrica; Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas; Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
Rua Dr. Ovídio Pires de Campos, no. 785; 3º. andar – Ala Norte – Sala 17
CEP: 05403-010; São Paulo, SP, Brasilia
Phone/Fax: (+55 11) 2661-6976
E-mail: [email protected]
Syötetty 13. heinäkuuta 2011; hyväksytty 3. maaliskuuta 2012