This first appeared on MUNCHIES in June 2014.
When you are choosing a place to eat, how much do you factor into the rating from the Department of Health? Henkilökohtaisesti tuskin ajattelen sitä. Paljon tärkeämpää minulle on – onko se lähellä minua? Näyttääkö ruokailutila riittävän hyvältä? Jos kyseessä on minulle tuntematon ravintola tai ruokarekka, otan huomioon Yelp-luokituksen. Mutta minusta tuntuu, että jos ravintola läpäisee silmätestini – näyttää siistiltä, ei näkyviä merkkejä roskien tarjoilusta – se on luultavasti hyvä, eikö niin? Tarkoitan, että se on auki. Heidän täytyy tehdä jotain oikein. Eikö niin? Minulla ei selvästikään ole aavistustakaan, mistä puhun.
Los Angelesissa noudatetaan A/B/C-luokitusjärjestelmää, jossa luokitus on näkyvästi esillä myymälässä. Vaikka en ole koskaan itse asiassa nähnyt C-luokkaa luonnossa, olen syönyt muutamassa B-luokassa – kokemukseni mukaan tyypillisesti ruokarekoissa ja kiinalaisissa ravintoloissa – ja ainoa ero oli se lievä huumaava tunne siitä, että olet hieman vaarallinen, syöt hieman villisti, eikä juuri muuta. Jos kokemukseni olisi hyvä ja kätevä, palaisin takaisin. Kirjainarvosana ei ollut merkittävä tekijä.
Ainakin Etelä-Kaliforniassa on myös niin, että on tilastollisesti epätodennäköistä, että syöt paikassa, jolla ei ole korkeaa arvosanaa. Kun katsot LA:n piirikunnan kansanterveysosaston verkkosivuja, siellä on vain 63 C-ravintolaa, kun taas B-ravintoloita on 1 458 ja A-ravintoloita 25 566.
Mitä vaaditaan, että joutuu C- tai huonompaan kategoriaan? Selvästikin aika pahoja asioita: aktiivinen jyrsijätartunta; ruoka, jossa on muuta kuin ruokaa; ruoka suoraan jääkaapin likaisella hyllyllä. Toisin sanoen paikkoja, jotka eivät todennäköisesti läpäisisi silmämääräistä testiä.
Mutta minusta vaikuttaa siltä, että jos ravintola läpäisee silmämääräisen testin – näyttää siistiltä, ei näkyviä merkkejä siitä, että siellä tarjoiltaisiin todellista roskaa – se on luultavasti kunnossa, eikö niin? Tarkoitan, että ne ovat auki.
New Yorkissa ravintoloitsijat valittavat, että luokitusjärjestelmä on epäreilu. Heidän mukaansa prosessi on naurettava ja takapajuinen. He sanovat, ettei se muistuta yhtään todellisia elintarviketurvallisuusstandardeja; että osa määräyksistä on typeriä ja vanhentuneita. Jopa Per Se -ravintolan kaltainen maailmanluokan ravintola sai hiljattain C-luokituksen. New Yorkilaiset suhtautuvat näihin arvosanoihin hyvin vakavasti; New Yorkin terveysviraston tutkimuksen mukaan 88 prosenttia ihmisistä ottaa arvosanat huomioon valitessaan ravintolaa.
Vain pari vuotta sitten Ison-Britannian elintarvikevirasto Food Standards Agency alkoi antaa ravintoloille arvosanoja asteikolla nollasta viiteen. Kuten Yhdysvalloissa, jotkut ravintoloiden omistajat ovat valittaneet, että järjestelmä on epäoikeudenmukainen ja tarpeettoman pikkutarkka ja että he joutuvat odottamaan jopa kuusi kuukautta hakiakseen uutta tarkastusta parantaakseen arvosanojaan. Sillä välin heidän liiketoimintansa kärsivät.
Joidenkin kriitikoiden mukaan tarkastajien tietämys ruoanvalmistustekniikoista vaihtelee suuresti, ja joillakin rikkomuksilla on vain vähän tekemistä todellisen elintarviketurvallisuuden kanssa. Se on tietysti heidän puolensa. Kun katsoo numeroita, näyttää selvältä, että DOH:n mielestä olisi huomattavasti parempi, jos olisit A-ravintola. Silti järjestelmään tullaan tekemään tarkistuksia, joilla varmistetaan, että prosessi auttaa yleisöä eikä rankaise yrityksiä.
Minä olen tottumuksen ihminen ja käyn mielelläni ravintoloissa ja ruokarekoissa, joihin olen oppinut luottamaan. Korttelini päässä on kahvila, jossa syön noin kerran viikossa. Se ei ole mahtava. Tarjoilijat ovat välinpitämättömiä. Silti sen pitäisi saada aika huono arvosana, jotta en palaisi sinne. (Toisaalta, jos se olisi niin huono, miksi olisin siellä ylipäätään? Tarkistin asian: Heillä on 97 pistettä sadasta, mikä saa minut tuntemaan oloni turvallisemmaksi.)
Vanhempani omistivat kuppilan Ohion pikkukaupungissa noin kymmenen vuoden ajan, ja muistan, että he olivat aina tarkkoja ruokatarkastajien suhteen. He tiesivät, miten suuri taakka olisi epäonnistuminen. Joskus tuli korjauksia, jotka piti tehdä, ja he pitivät huolen siitä, että ne korjattiin ja saatiin kuntoon. Heille selvästi merkitsi paljon olla noiden sääntöjen mukaisia, ja he olivat ylpeitä siitä, etteivät he koskaan epäonnistuneet testissä.
Ravintoloiden keittiöiden pitäisi toimia samalla tasolla kuin kotikeittiöiden. Pidä ne puhtaina ja varmista, että ruoka säilytetään asianmukaisesti. Paljon muuta ei tarvitse tehdä.
Voit itse asiassa jopa testata, läpäisikö kotikeittiösi LA:n kansanterveysviraston standardit. Sain nelosen, ja söisin silti täällä.