Un exemple de proportionnalité serait de faire en sorte qu’une récompense corresponde à la contribution positive d’un individu ou de façonner une punition en fonction de son délit. Par exemple, la proportionnalité reconnaît une différence entre l’abus de la propriété d’autrui et l’abus ou les violations contre un autre individu. En outre, elle reconnaît une différence entre une mort causée par un accident et un meurtre prémédité.
Avec tout cela à l’esprit, voici 25 passages pertinents des Écritures cités par le Dr Beisner. Veuillez prendre quelques instants pour lire ces passages, car ils constituent le fondement sur lequel repose la définition de la justice biblique du Dr Beisner. (Allez également ici pour une ventilation complète par catégories.) Gardez ces passages et ces principes à l’esprit en poursuivant votre lecture.
Contraste entre la justice sociale et la justice biblique
Lorsque nous présentons la justice sociale aux côtés de l’idéal de la justice biblique, qu’observons-nous ?
Premièrement, la justice sociale est coercitive, alors que la justice biblique affirme la souveraineté et la liberté de l’homme.
- S’adressant au sens de l’équité des gens, la rhétorique de la justice sociale élève les émotions au-dessus des faits. Cela ouvre la voie à des appels pressants au gouvernement pour qu’il s’attaque aux problèmes perçus – mais les prétendus « problèmes » sont inexistants ou ont été déformés. Dans ce mélange, l’intervention du gouvernement ne fait qu’empirer les choses.
- Les défenseurs de la justice sociale ont néanmoins des « solutions ». Ils croient que le gouvernement devrait intervenir et créer un semblant d’équité entre les groupes qui ont été jugés très éloignés dans le passé – en termes de richesse et de soi-disant « privilèges ». Pour rectifier les inégalités du passé et même du présent, le MJS demande au gouvernement de taxer ceux qui ont acquis des richesses « illégitimement » grâce à des « privilèges » et de redistribuer ces ressources aux personnes autrement défavorisées. Les défenseurs de la justice sociale disent que c’est de la compassion, mais le gouvernement est incapable d’émotions. En revanche, les politiciens cupides se rendent souvent coupables de promettre des aides publiques pour obtenir des voix. Notez-le ! La redistribution des richesses au nom de l' »équité » n’est pas le rôle prévu par Dieu pour le gouvernement.3 De plus, cela ouvre la voie à l’approche marxiste à laquelle nous avons déjà fait allusion.
- Avec un tel système, le gouvernement devient une source majeure, ou dans certains cas, une source primaire, pour répondre aux besoins. Il joue au dieu, et aux yeux de beaucoup, il devient dieu. Ce n’est pas le rôle du gouvernement de répondre aux besoins des gens. Les gens eux-mêmes doivent répondre à leurs propres besoins et aux besoins de ceux qu’ils aiment,4 les membres de la famille venant en premier.
- Un tel système récompense la paresse chez ceux qui font partie de groupes considérés comme victimes, et il pénalise le travail acharné chez ceux qui sont membres de groupes qui ont été « privilégiés. » Ceci est contraire à l’enseignement biblique. La Bible loue le travail acharné et condamne la paresse.
- Un tel système éloigne un pays du capitalisme de libre marché (qui a de nombreuses composantes que la Bible reconnaît et affirme) et le rapproche du socialisme (un système économique et social qui a échoué). Plus le gouvernement prend sur les salaires durement gagnés, plus l’incitation à travailler est entravée et étouffée.
- La Bible commande aux gens d’être généreux et de répondre aux besoins de ceux qui sont défavorisés, mais cette générosité doit être exercée par les individus. De plus, elle doit être volontaire, avec des dons offerts librement en réponse aux commandements et aux bénédictions de Dieu.
- Certains pointent vers la description que Luc fait de l’église primitive dans Actes 2:44-45 et 4:34-35 et disent que la Bible approuve le socialisme. Mais la situation dans l’église primitive était à des années-lumière du socialisme, puisque le gouvernement n’était impliqué d’aucune manière. Les contributions étaient volontaires – et non forcées!5
Deuxièmement, parce qu’elle considère la société en termes de groupes qui sont évalués comme oppresseurs ou victimes, la justice sociale ignore la responsabilité individuelle. Les torts commis par les groupes oppresseurs dans le passé doivent être redressés en prenant sur les ressources que les oppresseurs ont amassées grâce à leur statut privilégié et en les redistribuant aux membres des groupes victimes. Si un individu d’un groupe considéré comme victime est coupable d’oppression, ou si un individu d’un groupe considéré comme oppresseur est maltraité d’une manière ou d’une autre, ces » exceptions » sont ignorées parce qu’elles ne correspondent tout simplement pas au récit et ne serviront pas à faire avancer le programme de justice sociale.
Si vous ne l’avez pas déjà fait, familiarisez-vous avec le terme » théorie critique de la race » (allez aussi ici). Elle fournit le cadre idéologique de cette approche de l’interprétation des relations humaines.
Le 8 mars 2019, Duke Kwon, pasteur principal de Grace Meridian Hill à Washington, DC, a tweeté,
Quand les gens entendent « réparations », beaucoup rétorquent
« le pardon est mieux »
ce qui est aussi ce que certains disent aux victimes d’abus
« non, pardonnez »
mais le pardon et la justice ne sont pas en contradiction
ce que je libère en tant que porteur de croix
ce que l’on me doit en tant que porteur d’image
alors que l’oppression raciale est un abus
Parlant sur Facebook, Cody Libolt, un fervent défenseur de la justice biblique, a posté le tweet du Rev. Kwon sur son propre fil Facebook avec le commentaire suivant : « Le collectivisme est la prémisse qui rend cela possible. » Cody a raison sur ce point particulier. L’American Heritage Dictionary of the English Language, 4e édition définit le collectivisme comme « Les principes ou le système de propriété et de contrôle des moyens de production et de distribution par le peuple collectivement, généralement sous la supervision d’un gouvernement. »
Les commentaires sous le post de Cody sont fascinants, mais particulièrement perspicaces est celui-ci de Jacob Brunton. Jacob, lui aussi fervent défenseur de la justice biblique, avait répondu directement à Duke Kwon sur Twitter ; il a ensuite publié son tweet sur Facebook.
Je suis tout à fait favorable aux réparations… de la part des oppresseurs réels à leurs victimes réelles.
Pouvez-vous en indiquer quelques-unes ? Si ce n’est pas le cas, alors ce n’est pas de « justice » dont vous parlez, et vous devriez prendre soin de ne plus utiliser ce mot. (Isaïe 5:20)
Nous avons besoin de plus de personnes qui partagent le point de vue de Cody et Jacob sur cette question particulière.6 Je ne suis pas d’accord avec eux sur tous les sujets. Néanmoins, ils comprennent ce qui se passe réellement dans ce cas. Nous avons également besoin de plus de personnes qui, comme Jacob l’a fait dans ce cas, considèrent la responsabilité individuelle comme l’objectif à atteindre. La responsabilité individuelle est l’idéal biblique.
Troisièmement, la justice sociale est raciste. Échapper au racisme signifie en fait traiter la race comme un non problème. Cette attitude dit : la couleur de la peau d’une personne n’a pas d’importance ! Cela signifie, selon les mots du leader des droits civiques Martin Luther King, Jr, juger les gens « non pas… par la couleur de leur peau mais par le contenu de leur caractère ». Notez que le Dr King n’a pas demandé que lui ou ses enfants ne soient pas du tout jugés. Il a plutôt invité les Américains à juger ses enfants « par le contenu de leur caractère ». Plus important encore que les paroles du Dr King, bien sûr, est le fait que la Bible condamne le racisme.
En revanche, le SJM néglige le caractère et ne voit que des groupes qui sont soit victimes, soit opprimés. Le plus souvent, les Noirs et les Blancs sont montés les uns contre les autres à cause d’un supposé « privilège blanc » et d’un soi-disant système culturel qui maintient les Noirs au bas de l’échelle.
Bien sûr, sans aucun doute, le racisme contre les Noirs a existé dans le passé de l’Amérique. Et oui, il existe encore aujourd’hui – mais il est beaucoup plus difficile à trouver. Je suis sûr que vous l’avez remarqué, mais apparemment les défenseurs de la justice sociale – les guerriers de la justice sociale (SJWs) – ne l’ont pas fait. Jusqu’à quel point les gens peuvent-ils être aveugles ?
Orlando Patterson est un professeur noir libéral de l’Université de Harvard qui, en 1991, a écrit ceci sur le racisme en Amérique :
L’Amérique… est maintenant la société à majorité blanche la moins raciste du monde ; elle a un meilleur bilan en matière de protection juridique des minorités que toute autre société, blanche ou noire ; elle offre plus d’opportunités à un plus grand nombre de personnes noires que toute autre société, y compris toutes celles d’Afrique.
Quatrièmement, la justice sociale divise parce qu’elle oppose intentionnellement un groupe à un autre. Elle donne à ceux qui sont membres du groupe jugé « victime » un sentiment de supériorité sur les membres des groupes qui ont été jugés « oppresseurs » – que les membres de ces « groupes oppresseurs » soient ou non coupables de traiter quelqu’un injustement. C’est un terrain propice aux tentations de convoitise (voir Ex. 20:17) et de vol par la redistribution des richesses par le gouvernement (voir Ex. 20:15).
Considérez la vie de l’église et à quel point les affirmations des SJW sont un poison pour l’unité chrétienne. En outre, opposez les priorités des SJM aux supplications des apôtres aux chrétiens de vivre des vies non souillées par les influences du monde. Le langage de la justice sociale est un langage totalement étranger à celui du Nouveau Testament.
Le langage de la justice sociale est un langage totalement étranger à celui du Nouveau Testament.
Certains SJW ne cessent de calomnier les chrétiens blancs pour leurs actes racistes, y compris, au sens large, leur participation à l’institution de l’esclavage. Puis ils les calomnient à nouveau en disant qu’ils essaient de s’excuser en disant qu’ils n’ont jamais possédé d’esclaves. Plutôt que d’encourager les croyants à travailler avec diligence et à donner généreusement à ceux qui sont dans le besoin, comme le faisait Paul, le récit du SJM fait plutôt honte aux croyants blancs en disant que les pauvres et les défavorisés ont un « droit » à leurs ressources pour une question de « justice ». »
Encore, combien cela est différent de la culture de l’église primitive, où les croyants se réunissaient joyeusement pour adorer un Christ ressuscité et encourager les frères et sœurs dans le Seigneur à vivre leur foi dans un monde qui avait désespérément besoin d’entendre parler de Lui. Oui, il y avait des tensions entre Juifs et Gentils dans l’église primitive, et dans au moins un cas, il y avait des tensions entre les croyants qui parlaient hébreu et ceux qui parlaient grec. Pourtant, l’ensemble du Nouveau Testament ne concerne pas l’église contre elle-même, mais l’église contre le monde.
Le pasteur baptiste et homme d’État chrétien Adrian Rogers a déclaré un jour : « Il vaut mieux être divisé par la vérité qu’uni dans l’erreur. » Oui, c’est vrai ; mais nous devons être conscients qu’être unis dans l’erreur n’est pas le seul scénario destructeur. Il est au moins aussi inquiétant d’être divisé par l’erreur ! C’est une situation que le mouvement de justice sociale encourage trop efficacement !
Le remède à cela est clair. En tant que croyants, nous devons comprendre la vérité et nous unir autour d’elle ! Nous devons être unis dans la vérité, en laissant nos racines croître profondément en elle (voir Col. 2:6-8). Nous pouvons alors combattre efficacement l’erreur partout et à chaque fois qu’elle montre sa vilaine tête.
Un scénario optimal est que nous, en tant que croyants, soyons unis dans la vérité. Lorsque nous le sommes, nous pouvons combattre l’erreur partout et à tout moment où elle montre sa vilaine tête.
Un grand nombre d’erreurs peuvent être trouvées dans le SJM. Nous devons nous méfier, non seulement des erreurs, mais aussi de ceux qui les propagent. Comme Paul l’a écrit dans Romains 16:17, « Je vous exhorte, frères, à remarquer ceux qui causent des divisions et des offenses, contrairement à la doctrine que vous avez apprise, et à les éviter. »
Dans le but que l’église puisse reconnaître et résister aux faux enseignements promus par ce mouvement et par les SJW dans l’église, un groupe de cinéastes chrétiens produit un documentaire informatif intitulé Enemies Within the Church. Pensez à soutenir cet effort. Vous pouvez trouver plus d’informations ici.
Cinquièmement, le SJM reconnaît les droits comme créés et manipulés par le gouvernement, et non comme donnés par Dieu, fixes et inhérents. Nos fondateurs, aussi imparfaits qu’ils aient été, ont vu juste. Les droits sont « inaliénables », accordés par Dieu à chaque individu en vertu du fait qu’il a créé chaque personne à son image. C’est en fait le travail des Fondateurs qui a lancé le processus qui a finalement conduit à l’élimination de l’esclavage aux États-Unis. Nombreux sont ceux qui ne réalisent pas à quel point la fondation des États-Unis était réellement révolutionnaire – en particulier en raison des principes sur lesquels la nation a été établie.
Le père fondateur John Jay (1745-1829) était fermement opposé à l’esclavage. Le président George Washington l’a nommé
le premier juge en chef de la Cour suprême. Il a observé qu’avant la Révolution américaine et l’établissement d’un gouvernement stable pour les États indépendants, très peu de choses avaient été faites pour arracher l’institution de l’esclavage de la vie américaine.
Les idéaux fondateurs de l’Amérique ont continuellement poussé la nation vers l’abolition de l’esclavage, tout comme ils ont continué à l’inciter à reconnaître que tous les Américains, quelle que soit leur race, ont les mêmes droits inhérents7.
Malheureusement, cependant, notre nation s’est éloignée des vérités qui ont fait de nous un peuple libre et qui ont préservé notre liberté au fil des ans. Maintenant, plutôt que de reconnaître les droits comme donnés par Dieu, les Américains se tournent vers le gouvernement pour créer des droits et les manipuler. Nous avons présenté une discussion approfondie à ce sujet dans notre dernier billet. Le mouvement de justice sociale exacerbe ce problème parce qu’il se tourne également vers le gouvernement pour établir et maintenir les droits.
Avertissez-vous ! Dans une culture comme la nôtre, avec des citoyens ayant les attentes qu’ils ont du gouvernement, le gouvernement deviendra tyrannique et coercitif à moins et jusqu’à ce qu’il soit contrôlé.
Cela nous ramène à notre premier point sur la justice sociale. Elle est coercitive. Le lien que nous devons voir ici est que le mouvement de la justice sociale permet au gouvernement de devenir et de rester coercitif aussi. Nous y avons fait allusion tout au long de cet article, et maintenant nous l’affirmons directement. Ce point nous rappelle également les connexions marxistes du MJS.