Les enquêtes communautaires suggèrent que chaque année, entre 1 % et 2 % des femmes et 0,25 % à 0,5&337 ; des hommes sont traqués (Australian Bureau of Statistics, 1996 ; Tjaden et Thoennes, 1998). Bien que ces comportements soient documentés depuis des siècles, le harcèlement criminel n’a été reconnu comme un problème social qu’au cours de la dernière décennie (Meloy, 1999 ; Mullen et al., 2000). Les médias ont commencé à utiliser le mot » stalking » à la fin des années 1980 pour décrire le suivi persistant de célébrités. Il a rapidement été généralisé pour inclure un large éventail de harcèlements récurrents et un éventail tout aussi diversifié de victimes. Des campagnes médiatiques réussies ont établi le stalking comme un problème public et ont stimulé les changements législatifs pour permettre une poursuite plus efficace des harceleurs.
La Californie a adopté la première loi contre le stalking en 1990, suivie peu après par le reste des États-Unis ainsi que le Canada, l’Australie, le Royaume-Uni et maintenant certains pays européens. Ce n’est qu’après que le harcèlement soit devenu une forme spécifique de comportement offensif que les spécialistes du comportement et les professionnels de la santé ont commencé à étudier systématiquement les harceleurs et, tout aussi important, l’impact de leur conduite sur les victimes.
La victime du harceleur
Le harcèlement est principalement un crime défini par la victime. La peur de la victime change la perception des comportements qui passent d’inappropriés, intrusifs et ineptes, à dommageables et criminels. Il ne s’agit pas de banaliser le fait d’être harcelé, mais de placer l’expérience de la victime à sa juste place comme caractéristique déterminante.
Une infraction criminelle requiert généralement à la fois une intention criminelle et une action. Une proportion importante de harceleurs, cependant, n’a pas d’intentions criminelles évidentes. Par exemple, ils peuvent souhaiter initier une nouvelle relation ou restaurer une relation perdue. C’est la manière dont ils poursuivent leurs objectifs apparemment bénins qu’une personne raisonnable peut trouver angoissante et effrayante. Les lois anti-harcèlement, si elles veulent être efficaces, doivent définir l’infraction en termes de réactions de la victime et non en termes d’intentions de l’auteur (Gilligan, 1992 ; McAnaney et al., 1993 ; Sohn, 1994).
L’impact sur le bien-être psychologique et social de la victime est considérable. Path et Mullen (1997) ont étudié 100 victimes de harcèlement persistant. La majorité d’entre elles ont dû restreindre sévèrement leur vie en changeant ou en abandonnant leur travail, en réduisant toutes leurs activités sociales et en devenant des reclus virtuels. Plus de 80 % ont développé des symptômes d’anxiété importants. Les troubles du sommeil sont fréquents et beaucoup ont eu recours à la toxicomanie. Plus de la moitié présentaient des symptômes de stress post-traumatique. Les sentiments d’impuissance et de dépression étaient courants, et près d’un quart des victimes envisageaient activement le suicide comme moyen d’évasion. Des niveaux similaires de détresse et de perturbation ont été rapportés dans l’étude de Hall (1998).
Plusieurs classifications des victimes ont été proposées, généralement sur la base de la relation du harceleur avec elles (Fremouw et al., 1997 ; Meloy et Gothard, 1995 ; Zona et al., 1993). Harmon et ses collègues (1995), par exemple, ont séparé les relations antérieures en relations personnelles, professionnelles, d’emploi, médiatiques, de connaissance ou aucune. Les victimes personnelles sont les plus susceptibles d’être traquées par un ex-partenaire. Ces victimes ont souvent déclaré avoir été victimes de violence familiale avant la fin de la relation (Tjaden et Thoennes, 1998). Elles sont généralement exposées à un large éventail de harcèlements et sont les plus susceptibles d’être agressées (Harmon et coll., 1998 ; Meloy, 1998 ; Mullen et coll., 1999). Les victimes professionnelles (comme les prestataires de soins de santé, les avocats et les enseignants, qui sont en contact avec les personnes seules, inadéquates et lésées) sont particulièrement vulnérables. Lorsque le harcèlement criminel est apparu pour la première fois, on pensait qu’il s’agissait d’un problème propre aux célébrités. Aujourd’hui, il est reconnu que pratiquement tout le monde peut être victime d’un harceleur.
La violence des harceleurs
Zona et al. (1993) ont été les premiers à étudier systématiquement les agressions dans le cadre du harcèlement. Ils ont suggéré un faible risque de violence manifeste, seuls deux harceleurs sur 74 ayant agressé physiquement leur victime. En revanche, Harmon et ses collègues (1998) ont rapporté que 46 % des harceleurs avaient un comportement violent. La majorité des harceleurs qui ont menacé leurs victimes sont passés à l’acte. Kienlen et ses collègues (1997) ont rapporté que 32% des harceleurs de leur étude ont commis des agressions, les agressions étant plus nombreuses chez les sujets non psychotiques souffrant de troubles de la personnalité ou de toxicomanie. Mullen et al. (1999) ont rapporté que plus d’un tiers des victimes de leur étude ont été attaquées par leur harceleur. En outre, 6 % des harceleurs ont agressé des tiers dont ils pensaient qu’ils entravaient leur accès à la cible.
Ces études sont basées sur des échantillons de harceleurs. Les victimes, cependant, sont à notre avis la source la plus fiable d’information sur l’intimidation, les menaces et la violence. Hall (1998) rapporte que 41 % des 145 victimes étudiées avaient été menacées, 43 % avaient vu leurs biens endommagés, 38 % avaient été frappées ou battues et 22 % avaient été agressées sexuellement. En outre, 11 sujets ont été kidnappés et deux ont été victimes d’incendies criminels. Path et Mullen (1997), dans leur échantillon de 100 victimes, ont rapporté que 58 d’entre elles avaient été menacées, 36% avaient été agressées et 7% avaient subi des agressions sexuelles. Les menaces ont précédé l’agression dans 70 % des cas. Les agressions étaient beaucoup plus probables chez les victimes qui avaient déjà eu une relation intime avec le harceleur. Meloy (1999, 1998) a conclu qu’environ la moitié des harceleurs menacent la victime. La majorité de ceux qui menacent ne passent pas à la violence. Néanmoins, les menaces doivent être prises au sérieux, car ceux qui passent à l’agression ont généralement déjà menacé auparavant. La violence se produit dans environ un tiers des cas, mais elle entraîne rarement des blessures physiques graves.
Types de harceleurs
Il y a eu plusieurs tentatives pour décrire les différents types de harceleurs (Harmon et al., 1995 ; Mullen et al., 1999 ; Zona et al., 1993). Aucune classification généralement acceptée n’a encore émergé.
Mullen et al. (1999) ont proposé une classification multiaxiale. Le premier axe était une typologie dérivée principalement de la motivation du harceleur, le second de la relation antérieure avec la victime, et le troisième une division en sujets non psychotiques et psychotiques. Ils ont ainsi tenté de saisir le comportement du harceleur à la fois en termes de motivation et de besoins et désirs que le harcèlement lui-même satisfait. Ils ont décrit cinq sous-types:
- Les rejetés répondent à une fin indésirable d’une relation proche par des actions destinées à conduire à une réconciliation, une extraction de réparation de la victime ou les deux. Pour le harceleur, le comportement maintient un semblant de contact et de relation continus avec la victime.
- Les Chercheurs d’Intimité poursuivent quelqu’un avec qui ils ont peu, voire aucune relation, dans la croyance erronée qu’ils sont aimés, ou seront inévitablement aimés, par la victime. Le harcèlement satisfait les besoins de contact et de proximité tout en alimentant les fantasmes d’une éventuelle relation amoureuse.
- Les Incompétents sont des prétendants à la recherche d’un partenaire. Compte tenu de leur ignorance ou de leur indifférence aux rituels habituels de la cour, ils utilisent des méthodes qui sont, au mieux, contre-productives et, au pire, terrifiantes. Le harcèlement fournit une approximation de la recherche d’un partenaire.
- Les rancuniers répondent à une insulte ou une blessure perçue par des actions visant non seulement à se venger mais à se venger. Le harcèlement est l’acte de vengeance.
- Les Prédateurs poursuivent leurs désirs de gratification sexuelle et de contrôle. Le harcèlement est une répétition des fantasmes sexuels violents du harceleur et une satisfaction partielle de ses désirs voyeuristes et sadiques.
Lorsque la typologie, la relation à la victime et la dichotomie psychotique/non psychotique ont été combinées, le résultat a permis de prédire la durée et la nature du harcèlement, les risques de comportement menaçant et violent et, dans une certaine mesure, la réponse aux stratégies de gestion (Mullen et al., 1999 ; Mullen et al., 2000).
Les rejetés ont utilisé le plus large éventail de comportements, tels que suivre, approcher de manière répétée, téléphoner, écrire des lettres et laisser des notes. En revanche, les harceleurs prédateurs se sont concentrés presque exclusivement sur le suivi furtif et le maintien de la surveillance. Les chercheurs d’intimité sont ceux qui écrivent le plus de lettres et qui envoient le plus de cadeaux et d’autres documents non sollicités. La durée était la plus longue chez les rejetés et les chercheurs d’intimité et la plus courte chez les prédateurs. Les sujets psychotiques étaient les plus susceptibles d’envoyer du matériel non sollicité, et les non-psychotiques de suivre et de maintenir une surveillance.
Les psychotiques et les non-psychotiques étaient également susceptibles de menacer, mais les non-psychotiques étaient deux fois plus susceptibles de passer à l’agression. Les rejetés étaient le type le plus susceptible d’agresser et les rancuniers, bien que proférant souvent des menaces, étaient les moins susceptibles de recourir à la violence manifeste.
Le meilleur prédicteur de la durée du harcèlement était la typologie. Les agressions étaient également les mieux prédites par la typologie. Lorsque les agressions étaient combinées à la toxicomanie et à des antécédents de condamnations, elles représentaient la majeure partie de la variance expliquée.
Les chercheurs d’intimité étaient largement imperméables aux sanctions judiciaires et considéraient souvent les comparutions devant le tribunal et l’emprisonnement comme le prix à payer dans la poursuite du véritable amour. Ils avaient souvent un trouble psychiatrique traitable, cependant, qui, lorsqu’il était géré efficacement, mettait fin au harcèlement.
A l’inverse, les rejetés, qui pouvaient généralement calculer leur propre avantage, répondaient souvent à la menace ou à l’imposition de sanctions judiciaires en réduisant leur comportement. Le type rejeté, cependant, a des niveaux significatifs de psychopathologie, particulièrement liés au trouble de la personnalité, et les interventions thérapeutiques peuvent jouer un rôle dans la prévention d’une rechute.
Le type incompétent pourrait généralement être persuadé d’abandonner la poursuite de sa victime actuelle avec une relative facilité. Le défi est de les empêcher de harceler la prochaine victime qui attire leur attention. Les prédateurs sont généralement paraphiles. La gestion de leur déviance sexuelle est centrale dans la prévention de la récidive du harcèlement.
Les rancuniers, qui trop souvent étaient à la fois bien-pensants et apitoyés, peuvent être très difficiles à engager thérapeutiquement. A moins qu’ils ne souffrent d’une maladie paranoïaque manifeste, ils bénéficient rarement d’un traitement mandaté. Cependant, ils abandonnent généralement leur harcèlement si le coût pour eux, en termes de sanctions judiciaires, devient trop élevé.
La détresse des victimes ne peut être soulagée qu’en arrêtant le harceleur. Le harcèlement est criminel (dans la plupart des juridictions), mais c’est un comportement dans lequel les troubles mentaux peuvent souvent jouer un rôle. Dans la gestion du harceleur, le choix entre les sanctions pénales et la thérapie n’est pas une alternative. Le choix devrait plutôt être pragmatique, en sélectionnant l’équilibre approprié entre les sanctions judiciaires et la thérapie qui mettra le mieux fin au harcèlement et réduira les chances de récidives futures (Mullen et al., 2000).
Conclusions
Le harcèlement criminel, une fois établi comme un problème social, a suscité une réponse rapide du système de justice pénale. Les connaissances sur la nature et l’impact du harcèlement criminel ont été moins nombreuses mais s’accumulent progressivement. Il est à espérer que la combinaison d’une justice pénale appropriée et d’interventions thérapeutiques sera bientôt en mesure de soulager la détresse des victimes et des harceleurs, ces derniers étant souvent prisonniers de leurs poursuites futiles et autodestructrices.
Le Dr Mullen est professeur de psychiatrie légale à l’Université Monash en Australie et directeur clinique du Victorian Institute of Forensic Mental Health. Le Dr Path est directeur clinique adjoint du Victorian Institute of Forensic Mental Health.
Bureau australien des statistiques (1996), Women’s Safety, Australia 1996. Canberra : Commonwealth d’Australie.
Fremouw WJ, Westrup D, Pennypacker J (1997), Stalking on campus : the prevalence and strategies for coping with stalking. J Forensic Sci 42(4):666-669.
Gilligan MJ (1992), Stalking the stalker : developing new laws to thwart those who terrorize others. Georgia Law Review 27:285-342.
Hall DM (1998), The victims of stalking. In : The Psychology of Stalking : Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, ed. San Diego : Academic Press, pp113-137.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1998), Sex and violence in a forensic population of obsessional harassers. Psychology, Public Policy, and Law 4(1/2):236-249.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1995), Obsessional harassment and erotomania in a criminal court population. J Forensic Sci 40(2):188-196.
Kienlen KK, Birmingham DL, Solberg KB et al. (1997), A comparative study of psychotic and nonpsychotic stalking. J Am Acad Psychiatry Law 25(3):317-334.
McAnaney K, Curliss L, Abeyta-Price CE (1993), From imprudence to crime : anti-stalking laws. Notre Dame Law Review 68(4):830-849.
Meloy JR (1999), Stalking : Un vieux comportement, un nouveau crime. Psychiatr Clin North Am 22(1):85-99.
Meloy JR (1998), The psychology of stalking. In : The Psychology of Stalking : Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, ed. San Diego : Academic Press, pp2-23.
Meloy JR, Gothard S (1995), Une comparaison démographique et clinique des suiveurs obsessionnels et des délinquants atteints de troubles mentaux. Am J Psychiatry 152(2):258-263.
Mullen PE, Path M, Purcell R (2000), Stalkers and Their Victims. Cambridge, Mass. : Cambridge University Press.
Mullen PE, Path M, Purcell R, Stuart GW (1999), Study of stalkers. Am J Psychiatry 156(8):1244-1249.
Path M, Mullen PE (1997), The impact of stalkers on their victims. Br J Psychiatry 170:12-17.
Sohn EF (1994), Antistalking statutes : do they actually protect victims ? Criminal Law Bulletin 30:203-241.
Tjaden P, Thoennes N (1998), Stalking in America : Résultats de l’enquête nationale sur la violence contre les femmes. Washington, D.C. : Institut national de la justice et Centers for Disease Control and Prevention.
Zona MA, Sharma KK, Lane J (1993), A comparative study of erotomanic and obsessional subjects in a forensic sample. J Forensic Sci 38(4):894-903.