Neuf maillots retraités d’anciens joueurs des Los Angeles Lakers – ainsi que quelques autres numéros distingués et un hommage à un diffuseur légendaire – ornent les chevrons du Staples Center lorsque les Purple and Gold jouent des matchs à domicile.
Maintenant, Kobe Bryant en fait 10…et 11.
Contrairement aux légendes qui l’ont précédé, Bryant a gagné l’honneur unique d’avoir deux numéros différents retirés par la franchise avec laquelle il a passé toute sa carrière professionnelle. Le numéro 8 représente la version plus jeune de lui-même qui a fait irruption dans la ligue et a joué avec une confiance effrontée, tandis que le numéro 24 a orné sa poitrine du début de la saison 2006-07 jusqu’à la fin de sa carrière inoubliable.
Les Lakers ne choisissent pas entre les deux, mais que se passerait-il s’ils devaient le faire ? Se mettraient-ils du côté de Bryant lui-même (et, plus récemment, de son ancien coéquipier Derek Fisher) en choisissant le plus gros numéro, ou iraient-ils avec l’original ?
Tournons-nous vers ses numéros et son héritage, en plongeant dans différents aspects de sa carrière pour déterminer le choix supérieur. Aucun des deux n’est mauvais, mais l’un doit être meilleur.
Peut-être.
N° 8 : 23,9 points, 5,1 rebonds, 4,5 passes, 1,5 interceptions, 0,6 bloc, 2,9 turnovers
N° 24 : 26,3 points, 5.3 rebonds, 4,9 passes, 1,4 interceptions, 0,3 bloc, 3,1 turnovers
Les chiffres par match ne racontent jamais toute l’histoire, mais leur caractère limité ne les empêche pas de bénéficier d’une résonance durable. Ce sont les chiffres les plus affichés pour les joueurs de basket-ball, indicatifs de la production dans la plupart des domaines majeurs, même s’ils masquent les niveaux d’efficacité et ignorent combien de temps sur le terrain a conduit à leur accumulation.
Par exemple, Kobe Bryant n’a jamais marqué autant lors de son match moyen qu’en 2005-06 alors qu’il portait encore le numéro 8. Mais ces 35,4 points par match ont été marqués alors qu’il jouait plus de 40 minutes chaque soir et qu’il réussissait près de quatre tirs de plus que lors de n’importe quelle autre saison. Cette moyenne de points en tête de la ligue est une partie cruciale de l’histoire de Bryant, même si elle est finalement un peu trompeuse.
Intéressant, presque toutes les meilleures marques du futur Hall of Famer sont survenues au début de sa carrière. Ce chiffre susmentionné dans la colonne des points mène la charge, mais aussi ses 6,9 rebonds par match en 2002-03, ses 6,0 passes décisives par sortie en 2004-05 (sans compter un échantillon de six matchs neuf ans plus tard), ses 2,2 interceptions par concours en 2002-03 et ses 1,0 bloc par match en tant que joueur de troisième année.
Et pourtant, les décomptes cumulés favorisent toujours le numéro 24.
Non seulement ils excluent les chiffres obtenus alors qu’il était en concurrence avec Eddie Jones pour les minutes au début de sa carrière, mais ils existent dans un vide sans efficacité pendant cette partie de l’analyse. Ses mauvais chiffres de tir juste avant la retraite ne sont actuellement pas pertinents, ce qui lui permet d’avoir l’air d’un joueur plus complet.
À bien des égards, il l’était. Son jeu de marqueur est devenu plus diversifié et plus cohérent au cours de la deuxième moitié de sa carrière, même s’il n’a pas tout à fait cette explosion de marque qui a souligné ses jeunes jours. Il est devenu un passeur plus volontaire, avec une moyenne de plus de cinq centimètres à six reprises. Ses rebonds et ses chiffres défensifs sont restés assez constants.
Mais même si Bryant en fin de carrière s’était vanté d’avoir des notes inférieures dans cinq des six catégories énumérées, ses chiffres de score supplanteraient les autres déficits. Sa carrière – dans le box score, au moins – a été définie par sa production glorieuse dans la catégorie des points, et sa capacité constante à illuminer le tableau d’affichage n’a jamais diminué.
Avantage : N° 24
Efficacité des tirs
N° 8 : 45,1 FG%, 33,6 3P%, 83,4 FT%, 48,2 eFG%, 55.2 TS%
No. 24 : 44,3 FG%, 32,5 3P%, 84,0 FT%, 48,2 eFG%, 54,8 TS%
En fin de compte, seuls les deux derniers chiffres énumérés devraient compter.
Félicitations au n°8 pour de meilleurs pourcentages de tir sur le terrain et au-delà de l’arc. Félicitations au numéro 24 pour avoir réussi une plus grande part de ses tirs à la ligne de but. Mais sans tenir compte de la fréquence de ses tirs dans chaque catégorie, ces chiffres ont beaucoup moins de poids.
C’est pourquoi le pourcentage effectif de réussite sur le terrain est une métrique préférable lorsqu’on examine les tirs qui ont lieu pendant le déroulement de l’action en direct. Il donne le crédit nécessaire au tir à trois points, en ajustant la marque globale du champ pour tenir compte de l’avantage supplémentaire de ce point supplémentaire.
Et pourtant, cela ne nous aide pas ici, puisque Bryant a affiché des marques identiques durant les deux moitiés de sa carrière. La première est poussée vers le haut par sa plus grande précision de partout dans le jeu à mi-terrain, qui découle probablement d’un athlétisme supérieur et de la capacité à s’élever au-dessus de pratiquement n’importe quel défenseur. La deuxième reçoit un coup de pouce de son affinité accrue pour le tir à trois points ; il a fait 1,6 triplets de plus par match lorsqu’il portait le numéro 24.
Nous nous tournons donc vers le pourcentage de tir réel, qui tient compte du tir aux lancers francs pour devenir la mesure ultime de l’efficacité du score. Allez à la ligne fréquemment et connectez sur vos tentatives, et votre score augmentera.
C’est exactement ce que Bryant a fait à un taux plus élevé au cours de la première étape de sa carrière professionnelle.
Il a obtenu une moyenne de 23,9 points sur 18,4 tentatives de tir au but, en grande partie parce qu’il a gagné 7,3 voyages par match vers la bande de charité, où il a converti 83,4 pour cent de ses freebies. Techniquement, il a fait plus de voyages vers la ligne (7,5 par match) après avoir changé de numéro d’uniforme, mais c’est trompeur car il était aussi plus impliqué en tant que marqueur. Son taux de lancers francs – le nombre de lancers francs gagnés par tentative de but sur le terrain – a en fait chuté de 0,399 à 0,365.
C’est peut-être la plus serrée de toutes nos catégories, mais le numéro 8 a fait assez pour pousser le numéro 24 légèrement derrière.
Avantage : N° 8 d’un nez
Défense
N° 8 : 104 évaluation défensive, 26,8 parts de victoire défensive, moins-0,3 box plus/minus défensif, moins-152,82 points défensifs sauvés
N° 24 : 107 évaluation défensive, 23.9 defensive win shares, moins-0,8 defensive box plus/minus, moins-377,35 defensive points saved
Malheureusement, le monde n’a pas encore de métrique défensive parfaite, et les quatre de celles listées ci-dessus ne sont pas les mesures les plus parlantes sans appliquer beaucoup de contexte. Le premier est un score dépendant de l’équipe fortement influencé par les effets d’interaction avec les coéquipiers, tandis que les trois derniers sont basés sur le box score, qui échoue notoirement à capturer tant d’aspects importants de la défense.
Mais ce sont les chiffres que nous avons, car le reste ne remonte pas assez loin pour évaluer la carrière entière de Bryant ou nécessite encore plus de contexte.
ESPN.com donne à Bryant l’un des 10 pires scores au cours de sa dernière saison et n’est pas beaucoup plus généreux au cours des deux campagnes précédentes, mais nous n’avons pas de base de référence en début de carrière à laquelle nous pouvons comparer ces marques.
Les splits on/off, quant à eux, sont soumis à beaucoup de bruit statistique – enregistrement des minutes aux côtés de certains compagnons de course, jeu contre une concurrence moins importante, scénarios de garbage-time et plus encore. De plus, ils ne remontent qu’à 2000-01, donc le plus qu’ils peuvent montrer est que les Lakers étaient meilleurs défensivement dans deux des six saisons disponibles avec le numéro 8 sur le terrain (2000-01, 2002-03) et cinq des 10 avec le numéro 24 (2006-07, 2007-08, 2009-10, 2011-12, 2013-14). Ce qui n’est finalement pas très utile, surtout qu’il n’a joué que 177 minutes en 2013-14.
Les chiffres ont toujours indiqué que la réputation défensive de Bryant était un peu exagérée. Il était un stoppeur phénoménal sur le ballon lorsqu’il était verrouillé et motivé pour gagner un match individuel, mais il conservait régulièrement son énergie dans les situations hors ballon et avait tendance à perdre le fil de ses affectations. Ces mêmes statistiques ne nous aident cependant pas à différencier Bryant en début et en fin de carrière, puisqu’elles indiquent qu’il aurait pu être légèrement supérieur individuellement en tant que numéro 8 tout en bénéficiant également de jouer pour de meilleures équipes.
Et c’est là que le test de l’œil entre en jeu.
Bryant a connu des moments de brillance défensive tout au long de sa carrière, mais le mauvais s’est manifesté de manière plus importante au cours des dernières étapes. Il était une responsabilité distincte dans ses dernières saisons, ne se montrant que pour arrêter les jeux d’isolation de temps en temps. Comparez cela à son introduction dans la NBA, alors qu’il apprenait encore les nuances des schémas professionnels, mais qu’il avait les qualités athlétiques et le désir nécessaires pour rivaliser sur chaque jeu.
Bien que les chiffres soient tous assortis de réserves importantes, ils sont largement en faveur du numéro 8. La cassette l’est aussi, même si la distinction entre les parties médianes de sa carrière est une tâche difficile.
Avantage : N° 8
Catch-All Metrics
N° 8 : 23,2 PER, 97,0 win shares, 0,184 WS/48, 4.3 BPM, 2090,36 TPA
N° 24 : 22,6 PER, 75,8 win shares, 0,155 WS/48, 3,4 BPM, 1553,21 TPA
Essentiellement, Bryant a connu deux carrières fantastiques.
En ne portant que le numéro 8, il aurait terminé à la 27e place de l’indice d’efficacité des joueurs en carrière parmi tous les joueurs de l’histoire de la NBA ayant au moins 1 000 minutes à leur actif. Seuls 87 hommes auraient obtenu plus de parts de victoire, ce qui n’est pas si mal pour un segment de 10 saisons. En utilisant les mêmes qualificatifs employés pour le PER, seuls 37 contributeurs s’avéreraient supérieurs en parts de victoire par 48 minutes et 32 en box plus/minus.
Peut-être le plus impressionnant, il se classerait n°44 dans le total des points ajoutés en carrière, selon NBA Math. Notez que seuls les joueurs depuis 1973 sont éligibles, mais c’est toujours une fin démesurément impressionnante pour une demi-carrière, le laissant pris en sandwich entre Eddie Jones et Alvin Robertson.
Dans un uniforme n° 24, il se situerait au n° 35 sur le même classement PER. Seulement 163 hommes le battraient en parts de victoire, ce qui est difficile à critiquer quand on se rappelle qu’on parle d’une période de 10 saisons affectée par des blessures et débutant à 28 ans. Seuls 111 dépasseraient ses WS/48, et seulement 60 ses BPM.
En regardant la TPA de carrière de NBA Math, il se placerait en 72e position, directement au milieu de Kevin McHale et Sam Lacey.
Peut-être êtes-vous déçu par tous ces chiffres. Le monde a l’habitude de considérer Bryant comme un verrou du top 10 – ou, à tout le moins, sur le point de rejoindre ce club ultra-exclusif, comme je l’ai eu lors du classement des 100 meilleurs joueurs de l’histoire de la ligue en 2015.
Mais pensez à ce que nous faisons. Il apparaît comme (prudemment) un joueur du top 75 au cours de chaque moitié isolée de sa carrière, et ces scores sont alourdis soit par ses premières saisons après avoir fait le saut de la prépa à la pro, soit par les blessures et le rôle extrême avec une équipe de soutien pauvre avant qu’il ne mette fin à ses jours de joueur. C’est incroyable.
Bien sûr, nous sommes censés comparer le numéro 8 au numéro 24, et c’est beaucoup moins intéressant ici. Après tout, vous avez déjà vu que le premier gagne un balayage net dans tous les chiffres mentionnés.
Avantage : Le n°8 de loin
Performance en playoffs
Stats par match du n°8 : 22,9 points, 4,9 rebonds, 4,5 passes, 1,3 interceptions, 0,7 bloc, 2,8 turnovers
Stats par match du n°24 : 29,3 points, 5,3 rebonds, 5,1 passes, 1,5 interceptions, 0,6 bloc, 3,1 revirements
No 8 Efficacité des tirs : 43,8 FG%, 32,9 3P%, 79.1 FT%, 46.6 eFG%, 52.5 TS%
N° 24 Efficacité des tirs : 45.9 FG%, 33.3 3P%, 84.5 FT%, 49.6 eFG%, 55.9 TS%
N°. 8 Défense : 105 évaluation défensive, 4,0 win shares défensifs, 0,9 box plus/minus défensifs, 82,24 points défensifs sauvés
N° 24 Défense : 108 évaluation défensive, 3,3 win shares défensifs, 0,4 box plus/minus défensifs, 30,84 points défensifs sauvés
N° 8 Métriques de rattrapage : 20,5 PER, 14,1 win shares, 0,139 WS/48, 3,5 BPM, 317,11 TPA
No. 24 Catch-All Metrics : 24,8 PER, 14,2 win shares, 0,181 WS/48, 5,6 BPM, 400,79 TPA
Pardon pour la surcharge d’informations ci-dessus, mais la richesse des chiffres devrait rendre encore plus facile de voir comment clairement un côté prend l’avantage ici. Nous ne décomposons pas les nuances du jeu de Bryant en post-saison à presque le même niveau que nous l’avons fait pour ses chiffres de la saison régulière, et les compiler tous en un seul endroit permet de faire émerger une réponse évidente.
Il suffit de comparer les ensembles de données, et vous verrez rapidement que trouver des victoires pour le n °. 8 est une tâche difficile.
Il a prouvé la supériorité du numéro 24 seulement dans les métriques défensives – la même histoire est vraie quand on discute de sa défense plus en profondeur – tout en ayant une moyenne de 0,1 bloc de plus et 0,3 tournements de moins. Mais c’est tout. Les chiffres par match ne sont pas particulièrement proches, et la comparaison devient plus déséquilibrée lorsqu’on prend en compte ses pourcentages de tirs universellement améliorés tout en prenant une plus grande part de ses tentatives de field-goal depuis le centre-ville et en augmentant son taux de lancers francs.
Au début de sa carrière, Bryant était une formidable menace de post-saison qui a aidé les Lakers à remporter un trio de titres aux côtés de Shaquille O’Neal. Mais il était soit un partenaire égal, soit un Robin au Batman d’O’Neal (probablement ce dernier, ce qui ne doit pas être considéré comme une déclaration dénigrante).
Il était carrément légendaire lorsque les Purple and Gold sont devenus son équipe.
Sûr, Pau Gasol a immensément aidé sur la route des titres consécutifs, et le Lake Show n’aurait peut-être pas vaincu ses adversaires sans des figures clés comme Lamar Odom, Andrew Bynum, Trevor Ariza et Derek Fisher. Cela aurait juste été sans espoir sans un certain garde de tir.
Lors du triplé de Los Angeles au début des années 2000, Bryant tournait en moyenne à 25,3 points, 5,7 rebonds et 4,9 passes décisives tout en réalisant des scores de 44,7/35,3/78,0. Lorsqu’il a dirigé son équipe vers deux autres championnats près d’une décennie plus tard, le vétéran 2-guard a affiché 29,7 points, 5,7 rebonds et 5,5 dimes par match avec une ligne de tir de 45,7/36,3/86,3.
Il était un joueur différent, à l’aise pour mener la charge comme l’alpha incontesté. Et cela remporte assez facilement le gâteau dans cette partie de la compétition Bryant contre Bryant.
Avantage : Le 24ème de loin
Legacy
No. 8 : Trois fois champion, 1.064 parts de MVP, huit fois All-Star, 16 fois joueur de la semaine, six fois joueur du mois, deuxième équipe All-Rookie, quatre fois première équipe All-NBA, deux fois deuxième équipe All-NBA, deux fois troisième équipe All-NBA, quatre fois première équipe All-Defensive, deux fois deuxième équipe All-Defensive
No. 24 : deux fois champion, MVP, 3.138 parts de MVP, deux fois MVP des finales, 10 fois All-Star, 17 fois joueur de la semaine, 10 fois joueur du mois, sept fois All-NBA First Team, cinq fois All-Defensive First Team, All-Defensive Second Team
En termes de nombre d’accolades, où le numéro 8 a-t-il un avantage ?
Sûr, le plus jeune Bryant a remporté un titre supplémentaire, mais il a aussi eu le luxe de jouer aux côtés de Shaquille O’Neal. Il n’a pas remporté le titre de MVP ou de MVP des finales, et ses parts de MVP ont pâli par rapport à celles de son homologue âgé.
Bien que certaines nominations aux All-Stars aient été obtenues par respect et n’étaient pas méritées, le nombre à deux chiffres du numéro 24 a dépassé les huit inclusions du numéro 8. Il a été plus fréquemment élu joueur de la semaine et joueur du mois. Il a fait l’équipe All-NBA une fois de moins, mais il était un pilier de la première équipe – une histoire qui s’applique également à ses sélections All-Defensive.
Les accolades sont des instruments de mesure intrinsèquement subjectifs, cependant, et je ne suis pas enclin à donner trop de crédit aux sélections All-Whatever lorsque Bryant, en fin de carrière, a gagné autant d’amour par sa simple réputation. Il a représenté la Conférence Ouest lors des festivités de mi-saison de 2014, par exemple, alors qu’il n’a joué que six matchs toute la saison.
Mais la carrière du 2-guard a commencé de manière impressionnante.
A l’adolescence, Bryant a laissé peu de doutes sur le fait qu’il deviendrait une star, au point que Los Angeles a expédié Eddie Jones pour accorder plus de temps de jeu au jeune garde. Il s’est presque immédiatement imposé comme l’un des meilleurs joueurs à son poste, mettant le monde en garde avec son athlétisme afro-boasting, des dunks à couper le souffle et une passion fervente des deux côtés.
À cette époque, Bryant semblait être l’héritier potentiel de Michael Jordan, bien qu’il doive repousser les défis de position d’Allen Iverson, Tracy McGrady et Dwyane Wade.
Plus tard dans sa carrière, il n’a laissé aucun doute sur le fait qu’il allait devenir la coqueluche de tous les shooting guards. Tout d’abord, il a été élu MVP un an après avoir remporté deux fois de suite le titre de meilleur marqueur. Ensuite, il a remporté deux titres, et c’est un point crucial, alors qu’il était largement considéré comme le meilleur joueur de l’équipe. À ce moment-là, la compétition tacite avec Jordan est devenue plus légitime, même s’il n’atteindra jamais tout à fait cet air raréfié.
Bien sûr, tout cela ne dit rien de ce qu’il représentait pour les Lakers.
Sa loyauté envers l’organisation – une demande d’échange en 2007 nonobstant – l’a transformé en une manifestation physique du Purple and Gold. Sa volonté d’endurer les blessures l’a fait connaître à une nouvelle génération de fans. La NBA a littéralement arrêté un match lorsqu’il a dépassé Jordan en termes de points. Terminer sa carrière avec 60 points a fourni un dernier souvenir indélébile.
Bryant le basketteur aurait pu être légèrement supérieur lorsqu’il portait le numéro 8. Mais Bryant le Laker de Los Angeles était plus important et avait plus de succès après avoir changé de numéro.
Avantage : Le numéro 24 par une marge significative
Le Verdict
D’abord, récapitulons :
- Stats par match : N° 24
- Efficacité des tirs : N° 8 de justesse
- Défense : N° 8
- Métriques de capture : N°8 de beaucoup
- Performance en playoffs : N° 24 de beaucoup
- Héritage : N°24 par une marge significative
Bonne chance pour prendre une décision.
C’est trois victoires pour chaque numéro de maillot, même si les marges et l’importance de chaque catégorie varient drastiquement. Cette compétition ne peut pas se résumer à additionner les scores ou à voir quel maillot a ramené le plus de trophées.
Et pourtant, nous devons prendre une décision. Bryant aura deux numéros accrochés aux chevrons du Staples Center, mais nous n’avons pas ce luxe.
La supériorité du n°8 pendant la saison régulière compte. Il était le meilleur défenseur, le plus efficace sur le plan offensif et il a dominé dans les métriques fourre-tout. Mais il n’a pas non plus réussi à se mesurer à la domination du numéro 24 en playoffs et n’a pas pu égaler l’héritage gagné après le changement de maillot.
Même si c’est en grande partie un article sur les chiffres, ils ne racontent souvent pas toute l’histoire. Le contexte doit être pris en compte, et certains éléments du CV d’une star de la NBA ne peuvent pas être distillés dans des combinaisons de chiffres. En tant que tel, la partie héritage de notre analyse compte d’une manière que nous ne pouvons pas quantifier, et elle pousse le Bryant plus âgé en pole position.
Verdict final : le n°24 gagne