Malgré son nom, le pêcheur ne mange pas de poisson et ne vit pas au bord de l’océan. Ce membre de la famille des belettes, timide et à la fourrure pelucheuse, habite les forêts matures et se nourrit de tout, des oiseaux aux petits mammifères en passant par les fruits. En fait, le pékan est le seul animal suffisamment résistant et intelligent pour s’attaquer régulièrement aux porcs-épics, ce qui n’est pas une mince affaire. Mais en raison du piégeage historique, de l’exploitation forestière et du développement des forêts matures et anciennes de la côte ouest, le pékan du Pacifique (la population de la côte ouest du pékan) est aujourd’hui en danger d’extinction. Et bien que ce prédateur secret ait autrefois traversé cinq États, la perte d’habitat et le piégeage ont limité la population des Rocheuses du Nord du pékan à la frontière du nord de l’Idaho et du Montana.
BACKGROUND
Bien que le piégeage du pékan du Pacifique ait été interdit dans les années 1940, l’exploitation forestière et le développement ont décimé les grands blocs de forêt dont l’espèce a besoin pour prospérer. Pour aider à sauver le pékan du Pacifique de l’extinction, le Centre et 17 autres groupes environnementaux ont demandé en 2000 que l’animal soit inscrit sur la liste des espèces en danger au niveau fédéral. Il a fallu quatre ans au Service américain de la pêche et de la faune sauvage pour décider que l’inscription était « justifiée mais exclue ». Le Service a ensuite placé le pékan du Pacifique sur la liste des candidats pour attendre une protection indéfinie – alors en 2010, le Centre et ses alliés ont intenté un procès contre le Service pour avoir négligé l’espèce.
Notre campagne
En 2011, le Centre a conclu un accord avec le Service pour faire avancer les décisions de protection du pékan du Pacifique et de 756 autres plantes et animaux négligés par le gouvernement. En vertu de notre accord, la proposition d’inscription du pêcheur sur la liste américaine devait être présentée en 2014. Lorsque le Service n’a pas respecté cette échéance, nous avons déposé une notification d’intention de poursuite judiciaire. Malheureusement, après une autre pétition et un autre procès, en 2016, le Service a refusé les protections aux pêcheurs de West Coat dans un salut à l’industrie du bois. Pour aggraver les choses, le Service forestier américain a publié une décision approuvant plus de 1 000 acres d’exploitation forestière post-incendie dans une zone sans route de la Sierra National Forest occupée par les poissons. Donc, en juin 2016, le Centre ainsi que trois autres groupes de conservation ont déposé un avis d’intention de poursuivre en justice pour le refus des protections pour les pêcheurs.
Parce que le pêcheur du Pacifique a besoin d’une protection à tous les niveaux, nous travaillons également en Californie pour obtenir une protection au niveau de l’État. Après avoir fait du pékan du Pacifique un candidat à la protection en réponse à une pétition du Centre en 2008, l’État a annoncé en 2010 qu’il ne placerait pas ce mammifère menacé sur sa propre liste d’espèces en voie de disparition. Nous avons donc intenté un procès à la Californie et, en 2012, une cour supérieure de Californie a ordonné à la Commission de la chasse et de la pêche de reconsidérer sa décision de refuser aux poissons du Pacifique la protection de la loi sur les espèces menacées. En réponse à notre pétition et à notre procès, en 2015, le département californien de la pêche et de la faune a recommandé la protection de l’État au titre de la loi sur les espèces menacées pour le pékan dans la partie sud de la Sierra Nevada de son aire de répartition.
Pendant ce temps, à quelques États de là, le pékan des Rocheuses du Nord s’est débattu sans protection malgré les mêmes menaces que son cousin de la côte ouest, et malgré la pétition du Center dès 2009 – et à nouveau, avec des alliés, en 2013. Enfin, après que le Centre ait intenté un procès pour accélérer la protection en mars 2016, plus tard dans l’année, nous avons gagné un accord avec le Fish and Wildlife Service, et en janvier suivant, l’agence a annoncé qu’elle envisageait une protection fédérale pour les pêcheurs des Rocheuses du Nord.