En 1989, Ted Bundy, 42 ans, a été exécuté sur la chaise électrique après sa condamnation pour de multiples chefs d’accusation de meurtre au premier degré. Avant sa mort, Bundy a avoué avoir tué 30 personnes, dont de nombreuses jeunes femmes. Le nombre réel pourrait avoir été beaucoup plus élevé. Les détails odieux de ses crimes – dont l’agression, l’enlèvement, le viol et la nécrophilie – ont choqué le public, tout comme la manière froide dont il les a perpétrés, apparemment sans aucune empathie ni remords. Bundy a admis avoir méticuleusement planifié ces crimes horribles sans se soucier de la souffrance de ses victimes (1). Il est souvent considéré comme l’archétype du psychopathe.
Ces dernières années, la discussion sur la psychopathie s’est intensifiée dans les médias, alimentée par des histoires continues concernant des individus très en vue dans le secteur de la finance, du divertissement et de la politique. Leurs histoires sont explorées sans fin dans les livres, les films et les conversations publiques, la société luttant pour donner un sens à ce qui semble inexplicable. En fin de compte, la discussion tourne autour des deux mêmes questions : que se passait-il dans leur tête, et pourquoi l’ont-ils fait ?
Bien avant que la psychiatrie moderne, les neurosciences, ou même le concept de psychopathie n’existent, les scientifiques s’intéressaient à ce qui pousse les gens à se comporter de manière agressive. Un accident malheureux a été à l’origine d’une découverte fondamentale. En 1848, un fer à repasser a traversé la joue gauche de Phineas Gage, détruisant une grande partie de son cortex préfrontal médian (PFC). Soudainement, sa personnalité s’est transformée, passant d’une attitude agréable et civique à une attitude argumentative, imprévisible, menteuse et impulsive, et à une agressivité facilement provoquée. L’accident de Gage a fourni certains des premiers indices du rôle crucial des lobes frontaux dans la régulation de l’agressivité et d’autres comportements sociaux.
Dans le siècle qui a suivi l’accident de Gage, les neuroscientifiques se sont tournés vers des modèles animaux pour explorer davantage les fondements de l’agressivité (2). Dans les années 1890, le physiologiste allemand Friedrich Leopold Goltz a procédé à l’ablation du cortex cérébral (ainsi que de certaines parties du néostriatum et du diencéphale dorsal) de chiens ; une fois sortis de leur cage, les chiots auparavant passifs se sont transformés en bêtes sauvages, grognant, aboyant et mordant. Des expériences ultérieures ont porté sur un phénomène similaire chez les chats (appelé « rage simulée ») et ont révélé qu’un hypothalamus intact était essentiel pour produire les corrélats physiologiques du comportement agressif (3). Un travail de localisation similaire s’est poursuivi au cours des décennies suivantes, avec diverses études impliquant l’hypothalamus, le gris périaqueducal du mésencéphale et les structures limbiques (y compris l’amygdale).
Peut-être le plus intéressant, les expériences ont commencé à révéler que ce n’était peut-être pas une seule région en soi qui influençait le comportement agressif, mais plutôt la communication entre les régions. Par exemple, dans une élégante série d’expériences, le neuroscientifique allemand Robert Hunsperger a démontré que la réaction de rage normalement provoquée par la stimulation de l’hypothalamus médian chez le chat pouvait être bloquée par l’ablation d’une partie du gris périaqueducal (2). Les preuves convergeaient vers une hypothèse unificatrice : l’agression n’est pas localisée dans une région spécifique, mais résulte plutôt d’une interaction complexe entre les structures.
Contemporainement à ces expériences animales, un jeune psychiatre nommé Hervey M. Cleckley a commencé à étudier un phénomène clinique ayant pour caractéristique un comportement violent. Grâce à son travail dans un grand hôpital neuropsychiatrique, il a été fasciné par les patients qui semblaient superficiellement « normaux » mais qui s’engageaient secrètement dans des actes criminels et destructeurs. Il a fait revivre le terme « psychopathe », utilisé à l’origine à la fin du XIXe siècle pour décrire les personnes atteintes de maladie mentale et ayant des comportements dangereux, pour décrire ces patients. Sur la base d’entretiens approfondis, Cleckley a élaboré un système de classification de la psychopathie qui inclut non seulement l’agressivité, mais aussi des traits tels que le charme superficiel, une intelligence supérieure à la moyenne, l’absence de délires ou d’anxiété généralisée, le manque de sincérité, l’absence de honte ou de remords, le manque de jugement et l’incapacité à tirer des leçons de l’expérience, ainsi que le manque de discernement dans leur comportement. Ces symptômes ont finalement donné naissance aux critères actuels du DSM pour le trouble de la personnalité antisociale. Dans son ouvrage révolutionnaire The Mask of Sanity (4), Cleckley a conclu que les psychopathes représentaient une menace importante pour la société parce qu’ils se cachaient bien mais constituaient la majorité des tueurs en série et des escrocs.
Limité par les outils rudimentaires à sa disposition, Cleckley ne pouvait que deviner l’étiologie sous-jacente du comportement psychopathique. Il a spéculé que, comme les patients atteints d’aphasie sémantique, qui perdent la connexion entre les mots et leur signification, les psychopathes peuvent analogiquement souffrir d’une « démence sémantique » – une déconnexion entre le comportement et sa signification sociale et affective.
Cette idée centrale – que les individus avec la psychopathie peuvent différer dans leur capacité à intégrer des informations affectives et autres dans le comportement – a continué à animer la recherche à ce jour. Comme l’un des aspects les plus saillants de la psychopathie est l’émoussement de l’affect, une grande partie de la recherche récente s’est concentrée sur ce domaine. Au cours de la dernière décennie, des études d’imagerie ont régulièrement démontré des différences anatomiques et fonctionnelles à la fois dans et entre le PFC ventromédial (vmPFC) et l’amygdale chez les personnes diagnostiquées comme psychopathes (5). D’une manière générale, ces résultats ont été interprétés comme étant à la base de certains des aspects interpersonnels et affectifs du trouble (par exemple, la personnalité insensible et non émotionnelle et l’absence de remords). Il convient de noter que ces travaux se sont largement concentrés sur le système de valence négative.
A la suite de ces travaux, un groupe dirigé par Joshua Buckholtz, chercheur à Harvard, a entrepris d’explorer une question connexe mais distincte : La dysrégulation entre le PFC et le système limbique pourrait-elle également impliquer les structures dopaminergiques sous-tendant le contrôle des impulsions et la récompense ? Pour répondre à cette question, ils ont conçu une série d’expériences comportementales visant à explorer la façon dont les individus atteints de psychopathie traitent le regret. Les expériences ont utilisé un paradigme de prise de décision contrefactuelle dans lequel les participants devaient choisir entre deux « roues », chacune ayant une probabilité différente de gagner ou de perdre des points. Les chercheurs ont examiné à la fois la façon dont les sujets réagissaient au retour d’information sur leurs décisions antérieures et la façon dont ce retour d’information influençait la prise de décision future. Ils ont constaté que les personnes ayant obtenu un score élevé sur une échelle de psychopathie regrettaient davantage leur décision rétrospective lorsqu’elles étaient informées qu’elles avaient fait un mauvais choix, mais qu’elles étaient moins susceptibles de modifier leur comportement de manière prospective sur la base de ce retour d’information (6). Ces résultats confortent l’idée que, sur le plan comportemental, la psychopathie est associée à une déconnexion entre l’émotion et la prise de décision logique. Pour mieux comprendre les corrélats neurobiologiques, ils se sont ensuite rendus là où la psychopathie peut être la plus répandue : les prisons.
En collaboration avec des chercheurs du Wisconsin et du Nouveau-Mexique, l’équipe a apporté un scanner mobile d’imagerie par résonance magnétique dans deux prisons à sécurité moyenne et a scanné 49 détenus pendant qu’ils effectuaient un exercice d’escompte de retard de récompense – accepter une plus petite somme d’argent maintenant ou attendre de recevoir une somme plus importante. Sur le plan comportemental, conformément aux résultats précédents, ils ont constaté que les individus présentant des traits psychopathiques plus élevés surévaluaient les récompenses immédiates. En conséquence, ils ont constaté une activation accrue du noyau accumbens dans ce groupe (7). Mais l’aspect le plus intriguant de l’étude est peut-être la raison pour laquelle, lorsqu’ils ont examiné les régions cérébrales associées, ils ont constaté que la connexion entre le vmPFC et le noyau accumbens était sensiblement faible. Ainsi, comme pour les résultats précédents relatifs à l’amygdale, l’activation accrue du noyau accumbens semblait refléter une inhibition inadéquate de la part du vmPFC.
Près de 80 ans après The Mask of Sanity, ces données récentes semblent confirmer l’hypothèse prémonitoire de Cleckley. La démence sémantique qu’il a décrite – une déconnexion entre le comportement et l’émotion – pourrait refléter l’incapacité du vmPFC à réguler de multiples structures limbiques, y compris l’amygdale, provoquant une dysrégulation de l’affect négatif, et le striatum, conduisant à l’impulsivité et au traitement aberrant de la récompense. Ensemble, ces résultats offrent un modèle de psychopathie au niveau du circuit.
Quelles sont les applications pratiques de ces résultats ? Une question évidente est de savoir si ce modèle pourrait être utilisé pour prédire le comportement criminel. Un groupe de l’Université du Nouveau-Mexique a récemment constaté que parmi les détenus qui ont subi une imagerie par résonance magnétique fonctionnelle peu avant leur libération, ceux qui se situaient en dessous du 50e percentile d’activation du cortex cingulaire antérieur (comme le vmPFC, impliqué dans la planification comportementale) avaient un taux 2,6 fois plus élevé de réarrestation (8). Bien que nous soyons (heureusement) encore loin de la dystopie décrite dans le film Minority Report, les progrès de la neuroscience peuvent améliorer notre capacité à identifier les personnes les plus à risque de commettre un délit. Les implications éthiques de tels tests seraient profondes, notamment l’équilibre entre la sécurité publique et la nécessité d’éviter toute discrimination fondée sur des attributs biologiques (en particulier lorsque le risque serait intrinsèquement probabiliste). Plus important encore, s’ils sont menés avec prudence, ces résultats de recherche pourraient ouvrir la voie à un traitement efficace…
Bien que ces données puissent éclairer la question de savoir ce qui se passait dans la tête de ces individus atteints de psychopathie, elles ne répondent guère au pourquoi ou à la terreur existentielle que ces histoires induisent. Les recherches en cours s’appuient sur ces résultats au niveau des circuits et explorent d’autres domaines (par exemple, la génétique, les interactions gène-environnement, et les systèmes endocrinien et autonome) (10). Le développement de traitements pour les personnes atteintes de psychopathie pourrait atténuer les coûts à long terme pour la société. Une stratégie plus efficace pourrait consister à mettre en œuvre des politiques susceptibles d’agir sur les facteurs de risque qui peuvent conduire au développement de la psychopathie, comme les expériences négatives précoces. Entre-temps, pour assurer la sécurité publique et respecter simultanément les droits des personnes qui présentent un risque élevé de violence, les décideurs politiques devraient continuer à faire progresser un système juste et efficace de freins et de contrepoids afin que nous puissions répondre efficacement aux comportements dangereux et les contenir.