ORIGINAL ARTICLE
Validation de la version brésilienne en portugais de l’Inventaire de dépression de Beck-II.II dans un échantillon communautaire
Validation de la version brésilienne portugaise de l’Inventaire de la Dépression de Beck-II dans un échantillon communautaire
Marcio Henrique Gomes-OliveiraI ; Clarice GorensteinI,II ; Francisco Lotufo NetoI ; Laura Helena AndradeI ; Yuan Pang WangI
Section d’épidémiologie psychiatrique (LIM-23), Institut et département de psychiatrie, Faculdade de Medicina, Universidade de São Paulo
IIDépartement de pharmacologie, Institut des sciences biomédicales, Universidade de São Paulo
Auteur correspondant
ABSTRACT
Contexte : L’inventaire de dépression de Beck (BDI) est utilisé dans le monde entier pour détecter les symptômes dépressifs. Ce questionnaire a été révisé (1996) pour correspondre aux critères du DSM-IV pour un épisode dépressif majeur. Nous avons évalué la fiabilité et la validité de la version portugaise brésilienne du BDI-II pour des adultes non cliniques.
MODES : Le questionnaire a été appliqué à 60 étudiants de collège à deux reprises. Ensuite, 182 adultes vivant dans la communauté ont rempli le BDI-II, l’auto-questionnaire et l’échelle K10. Des psychiatres formés ont réalisé des entretiens en face à face avec les répondants en utilisant l’entretien clinique structuré (SCID-I), l’échelle de dépression de Montgomery-Åsberg et l’échelle d’anxiété de Hamilton. Une analyse descriptive, une analyse de détection du signal (caractéristiques d’exploitation du récepteur), une analyse de corrélation et une analyse de la fonction discriminante ont été effectuées pour étudier les propriétés psychométriques du BDI-II.
RESULTATS : Le coefficient de corrélation intraclasse du BDI-II était de 0,89, et le coefficient alpha de cohérence interne de Cronbach était de 0,93. En prenant le SCID comme étalon-or, le point de coupure de 10/11 était le meilleur seuil pour détecter la dépression, donnant une sensibilité de 70% et une spécificité de 87%. La validité concurrente (une corrélation de 0,63-0,93 avec les échelles appliquées simultanément) et la capacité prédictive du niveau de sévérité (plus de 65% de classification correcte) étaient acceptables.
CONCLUSION : Le BDI-II est fiable et valide pour mesurer la symptomatologie dépressive parmi les populations brésiliennes lusophones non cliniques.
Descripteurs : Dépression ; échelles psychométriques ; validité ; inventaire de dépression de Beck ; Brésil.
RESUMO
OBJETIVOS : O Inventário de Depressão de Beck (IDB) é utilizado mundialmente para detectar sintomas depressivos. Este questionário foi revisado (1996) para se adequar aos critérios do DSM-IV para episódio depressivo maior. Avaliamos a confiabilidade e validade da versão I em português-brasileiro do IDB-I em uma amostra não clínica de adultos.
Méthodes : Le questionnaire a été administré à deux reprises à 60 étudiants universitaires. Par la suite, 182 adultes vivant dans la communauté ont rempli l’IDB-II, le questionnaire d’auto-réponse et l’échelle K10. Des psychiatres formés ont interrogé personnellement les répondants en utilisant l’entretien clinique structuré (SCID-I), l’échelle de dépression de Montgomery-Åsberg et l’échelle d’anxiété de Hamilton. Une analyse descriptive, la détection du signal (Receiver Operating Characteristics), la corrélation et la fonction discriminante ont été réalisées pour étudier les propriétés psychométriques de l’IBD-II.
RESULTATS : Le coefficient de corrélation intraclasse de l’IBD-II était de 0,89 et le coefficient alpha de cohérence interne était de 0,93. En adoptant le SCID comme étalon-or, le seuil de 10/11 était le meilleur seuil pour détecter la dépression, atteignant une sensibilité de 70% et une spécificité de 87%. La validité concomitante (corrélation de 0,63-0,93 avec les échelles appliquées simultanément) et la capacité prédictive de la sévérité (plus de 65% de classification correcte des individus déprimés) étaient acceptables.
CONCLUSION : Le BDI-II est fiable et valide pour mesurer la symptomatologie dépressive dans la population brésilienne lusophone non clinique.
Descripteurs : Dépression, échelle de dépression, validité, inventaire de dépression de Beck, Brésil.
Introduction
L’inventaire de dépression de Beck (BDI) est un instrument d’auto-évaluation largement utilisé dans le monde entier. Proposée à l’origine par Beck et ses collègues, l’échelle a été révisée en 1996 pour inclure les critères du DSM-IV relatifs à un épisode dépressif majeur (EDM).1 Le BDI-II2 a été traduit de l’anglais en plusieurs autres langues et présente de solides propriétés psychométriques en ce qui concerne son applicabilité et sa validité. Compte tenu de la prévalence élevée des troubles dépressifs, le processus de validation comprend une étape essentielle pour étendre son utilisation à un large éventail de populations.
But de l’étude
Considérant la nécessité de valider une version de l’instrument dans une nouvelle langue, l’objectif de cette étude est d’examiner les propriétés psychométriques de la version portugaise brésilienne du BDI-II3 en termes de fiabilité, de critères et de validité concurrente. Nous rapportons des preuves soutenant la validité du BDI-II dans la détection des MDE et des chevauchements avec l’anxiété et la détresse psychologique, en considérant le SCID-I comme l’étalon-or.
Méthodes
La version anglaise du BDI-II a été traduite en portugais brésilien par deux chercheurs bilingues (Y.P.W. et C.G.) de l’Université de São Paulo et retraduite par un locuteur natif. L’équivalence sémantique a été discutée avec deux psychiatres cliniques bilingues. Ensuite, cette version a été comparée à une traduction brésilienne indépendante élaborée par un psychologue clinicien d’une autre université. La version conciliée a été soumise à la discussion d’un panel d’experts composé d’un psychiatre clinique, de deux psychologues cliniques et d’un psychopharmacologue, tous professionnels qualifiés en matière d’instruments psychométriques et ayant une expérience clinique des états dépressifs. Cette version a été soumise à une nouvelle rétro-traduction. Avant d’appliquer l’instrument aux échantillons cibles, le BDI-II a fait l’objet d’un test pilote auprès de 20 étudiants en médecine à des fins de débriefing cognitif. Par conséquent, la version actuelle diffère légèrement de la version portugaise précédente du BDI-II qui a été proposée au Portugal4.
Participants
Deux échantillons indépendants ont été tirés pour documenter différentes propriétés psychométriques du BDI-II : un échantillon d’étudiants, pour la fiabilité du retest, et un échantillon communautaire pour établir le meilleur point de coupure pour et la validité du BDI-II avec des critères externes.
Échantillon 1
Le BDI-II a été administré à 60 étudiants en médecine de l’Universidade de São Paulo (âge moyen = 24,6 ans, écart-type = 1,2, fourchette = 22-26, avec 51% de femmes). Les étudiants ont rempli le BDI-II,3 le Self-Report Questionnaire (SRQ-20),5 et l’échelle K106 dans leur classe à deux reprises, avec un intervalle moyen de 15 jours.
Échantillon 2
Par la suite, un échantillon de commodité de 182 participants adultes tirés d’une enquête sur les ménages de la région métropolitaine de São Paulo7 a rempli le BDI-II,3 le SRQ-20,5 et l’échelle K106 à l’Institut de psychiatrie. Indépendamment de leur santé mentale ou de leur état physique, les participants vivaient dans leur foyer au moment de l’évaluation. L’âge moyen de cet échantillon vivant dans la communauté était de 41 ans. (ET = 10,8, fourchette = 20-60), le nombre moyen d’années d’études était de 9,4 (ET = 3,9, fourchette = 2-19) et 102 participants étaient des femmes (56%). Tous les participants ont subi des entretiens en face à face qui ont utilisé l’entretien clinique structuré (SCID-I)8 ancré avec l’impression globale clinique (CGI),9 l’échelle d’évaluation de la dépression de Montgomery-Åsberg (MADRS),10 et l’échelle d’anxiété de Hamilton (HAM-A).11
Mesures
Le BDI-II2,3 consiste en 21 séries d’énoncés sur les symptômes dépressifs au cours des 15 derniers jours qui sont évalués sur une échelle ordinale de 0 à 3, donnant des scores totaux allant de 0 à 63. Les seuils1 suggérés pour les niveaux de sévérité sont les suivants : 0-13, dépression minime/pas de dépression ; 14-19, dépression légère ; 20-28, dépression modérée ; et 29-63, dépression sévère.
Les instruments de comparaison suivants ont été appliqués consécutivement pour évaluer davantage la validité critérielle du BDI-II :
1) Entretien clinique structuré pour les troubles de l’axe I du DSM-IV (SCID-I)8 et l’échelle d’impression clinique globale (CGI)9
2) Échelle d’évaluation de la dépression de Montgomery-Åsberg (MADRS)10
3) Échelle d’anxiété de Hamilton (HAM-A)11
4) Échelle de détresse psychologique de Kessler (K10)5
5) Questionnaire d’auto-évaluation (SRQ-20)6
Cette étude a été approuvée par le comité d’éthique du conseil de l’hôpital universitaire et un consentement éclairé écrit a été obtenu des participants avant qu’ils ne participent à l’étude.
Stratégie d’analyse des données
Des analyses descriptives, la corrélation intraclasse (ICC) de l’échantillon d’étudiants et le coefficient de cohérence interne (alpha de Cronbach) du BDI-II de l’échantillon communautaire ont été calculés. Ensuite, des analyses de détection du signal par rapport aux diagnostics du SCID-I/MDE ont été réalisées pour tous les scores possibles du BDI-II en construisant la courbe ROC (Receiver Operating Characteristics). La valeur prédictive positive (VPP), la valeur prédictive négative (VPN) et le pourcentage de classification erronée ont été calculés. Après classification des sujets en sous-groupes déprimés et non déprimés selon le meilleur seuil, les corrélations de Spearman de la classification et de l’ICG ont été calculées.
Les corrélations de Pearson entre le BDI-II et les outils psychométriques ont été calculées. L’analyse de la fonction discriminante a été exécutée en fonction du niveau de sévérité du BDI-II en utilisant une fonction discriminante canonique pour prédire l’appartenance à une catégorie du niveau de sévérité et en utilisant le diagnostic du SCID-I/MDE comme critère. Toutes les analyses ont été effectuées à l’aide de SPSS 14.0, avec un niveau de signification de 0,05 pour les tests bilatéraux.
Résultats
Le coefficient ICC pour la fiabilité du retest du BDI-II pour l’échantillon d’étudiants était de 0,89 (95%CI 0,82-0,93). Le coefficient alpha de Cronbach du BDI-II pour l’échantillon communautaire était de 0,93, et les alphas étaient de 0,92 et 0,93 pour les sous-groupes d’hommes et de femmes, respectivement. La corrélation item-total variait de 0,44 à 0,73, ce qui indique une homogénéité satisfaisante des items pour évaluer le construit sous-jacent.
Le score moyen et l’écart type (ET) de chaque item du BDI-II sont présentés dans le tableau 1 pour l’échantillon total et séparés par sexe. Les hommes ont obtenu un score significativement plus faible que les femmes (7,88 contre 11,43 ; F = 5,05 ; p < 0,05).
Tous les scores possibles du BDI-II ont été comparés aux cas du SCID-I/MDE (tableau 2). Le meilleur point de coupure était 10/11. Ce seuil a montré une sensibilité de 70% et une spécificité de 84,4%. En outre, la VPP était de 84,3 %, la VPN de 77 % et le taux de classification erronée de 23,1 %. L’aire sous la courbe ROC a indiqué que l’instrument pouvait discriminer 82,1% (95%CI 75-89) des cas de MDE, démontrant une précision substantielle.
En adoptant un seuil de 10/11, 121 sujets ont été classés comme non déprimés (BDI < 10) et 61 ont été classés comme déprimés (BDI > 10). Les proportions des scores CGI étaient les suivantes : 87,6 % des personnes non déprimées ont été classées comme « pas malade/modérément malade » (CGI 1-3), et 64,6 % des sujets déprimés ont dépassé le niveau « modérément malade » (CGI 4-7). Le CGI était corrélé avec le score BDI-II et la classification dichotomique 10/11 de la dépression (rho = 0,67, p < 0,05).
En adoptant le diagnostic d’EDM comme critère et le seuil de gravité suggéré, la meilleure performance discriminative du BDI-II a été observée entre les personnes présentant une » dépression minime/pas de dépression » (scores 0-13) et celles présentant une dépression » très sévère » (scores 29-63), soit 81,1% et 85,7%, respectivement. La capacité prédictive globale des cas correctement classés était de 65,4%.
En ce qui concerne la validité concomitante, les corrélations entre le BDI-II et le SRQ-20 étaient de 0,67 et 0,89 pour les échantillons d’étudiants et communautaires, respectivement. De même, les corrélations avec le K10 étaient de 0,63 et 0,93. La corrélation avec le MADRS était de 0,75, et celle avec le HAM-A de 0,66 dans l’échantillon communautaire.
Discussion
Cette étude fournit les premières données sur la performance psychométrique de la version portugaise brésilienne du BDI-II dans une population non clinique. L’instrument a montré une stabilité temporelle, une cohérence interne et une validité pour prédire la présence de symptômes dépressifs. Alors que la plupart des études ont évalué des échantillons d’étudiants, nos principales données, ainsi que les entretiens cliniques, proviennent d’adultes de la communauté dont l’âge et le niveau d’éducation sont très variés. La signification du score auto-évalué de la dépression a également été corrélée avec une évaluation clinique de la gravité.
La fiabilité de la version portugaise brésilienne est similaire aux coefficients originaux rapportés pour la version américaine.2 En général, les consistances internes des versions linguistiquement diverses du BDI-II ont été décrites comme bonnes à excellentes. En général, les consistances internes des différentes versions linguistiques du BDI-II ont été décrites comme allant de bonnes à excellentes. Cette similarité reflète très probablement la construction sous-jacente robuste et montre la qualité représentative des items du questionnaire révisé. La valeur du coefficient pour les données brésiliennes d’environ 0,90 confirme sa stabilité, et ce coefficient est comparable à ceux rapportés pour les versions en anglais et en espagnol,12 en turc,13 et en islandais.14
Comme dans la plupart des études publiées sur le BDI-II, un effet du sexe est apparu de façon constante dans le score total. Le biais lié au sexe du BDI-II se retrouve invariablement dans les instruments utilisés pour évaluer la dépression, et ce biais mérite une étude future.
Il existe une controverse dans la littérature concernant les fourchettes de score de coupure utilisées pour catégoriser les individus légèrement, modérément et sévèrement déprimés.1 En adoptant la recommandation de Kendall (10/11 pour la dysphorie et 15/16 pour la dépression légère), Dozois et al.15 ont trouvé une sensibilité de 71% et une spécificité de 88%. Cependant, les seuils plus élevés de 13/14 et 20/21 ont amélioré la sensibilité à 81 % et la spécificité à 92 %. Récemment, Shean et al.16 ont montré que le seuil de 18/19 est un indicateur adéquat de spécificité (84,4 % à 100 %) pour la dépression modérée à sévère.
Notre seuil de 10/11 est similaire aux seuils des études canadiennes15 et turques.13 En revanche, la sensibilité diminue à 58,3 % et il y a une légère augmentation de la spécificité (87,7 %) lorsque le seuil de détection de la dépression légère est augmenté à 13/14.2 De plus, avec un seuil plus élevé (par exemple, 20/21), on observe une sensibilité inacceptable et une spécificité élevée. Si l’on adopte le seuil suggéré de 26/27 pour la dépression sévère2, la sensibilité devient trop insignifiante pour détecter la dépression (21,7 %). Le seuil 10/11 de cette version portugaise brésilienne fonctionne bien dans la prédiction binaire pour 82% des cas de dépression par rapport aux cas de non-dépression. Bien que la capacité de prédiction pour différents niveaux de sévérité soit acceptable, elle est inférieure à la valeur de 87% de l’étude islandaise.14
Le BDI-II a démontré des corrélations élevées avec les instruments appliqués simultanément. Dans la littérature, le chevauchement de la construction évaluée par le BDI-II et les échelles courantes utilisées pour dépister la dépression (p. ex. MADRS, HAM-D) se situait entre 0,69 et 0,86. Dans notre enquête, le BDI-II a également montré de bonnes corrélations avec les échelles de psychopathologie générale, telles que le K10 et le SRQ-20.
Certaines faiblesses de cette étude doivent être notées. L’échantillon a été évalué dans un cadre de soins de santé, ce qui peut biaiser les résultats. Les participants peuvent avoir exagéré leurs symptômes pour obtenir un traitement pour des problèmes de santé. Cependant, nos résultats sont comparables à la plupart des études internationales et garantissent l’applicabilité du BDI-II à des échantillons non cliniques. De plus, l’adoption du SCID-I comme critère peut avoir entravé la prédiction car la période de temps du SCID-I dépasse celle du BDI-II, qui n’évalue que les deux dernières semaines. Par conséquent, certains symptômes dépressifs peuvent s’être atténués au point d’être indétectables par le questionnaire. De même, les périodes couvertes par les instruments concurrents (par exemple, SRQ-20 et K10) dépassent également la durée couverte par le BDI-II.
Une grande partie de la validité de construction du BDI-II reste à démontrer. Certains spécificateurs de la dépression (par exemple, la chronicité, la rémission et le schéma symptomatique de la présentation atypique) devraient être étudiés avec un plan prospectif et un échantillon plus inclusif. L’applicabilité du BDI-II devrait être testée dans des échantillons cliniques de cas actifs de dépression, des enquêtes épidémiologiques, des soins primaires et des hôpitaux généraux. En conclusion, les indicateurs de fiabilité et de validité de la version portugaise brésilienne du BDI-II étaient satisfaisants et soutiennent son utilisation dans les populations brésiliennes non cliniques pour prédire la dépression probable.
Remerciements
La Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo a parrainé ce projet. Le Dr. YPW est le bénéficiaire de la subvention (Process # 2008/11415-9). Le Conselho Nacional de Pesquisa (CNPq) a parrainé le Dr CG et LHA. Nous reconnaissons la participation de l’éditeur Casa do Psicólogo, qui a aimablement fourni les formulaires BDI-II et donné l’autorisation de les utiliser au Brésil. Nous sommes également reconnaissants au Prof. Ronald C. Kessler, qui a donné la permission d’utiliser l’instrument K10.
1. Association psychiatrique américaine. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. 4e. édition (DSM-IV). American Psychiatric Press. 1994.
2. Beck AT, Steer RA, Brown GK. BDI-II : Manuel de l’inventaire de dépression de Beck. Psychological Corporation. 1996.
3. Gorenstein C, Wang Y-P, Argimon IL, Werlang BSG. Manual do Inventário de depressão de Beck – BDI-II. Beck AT, Steer RA, Brown GK, éditeurs. São Paulo : Editora Casa do Psicólogo. 2011.
4. Coelho R, Martins A, Barros H. Profils cliniques relatifs au sexe et aux symptômes dépressifs chez les adolescents vérifiés par le Beck Depression Inventory II. Eur Psychiatry. 2002;17(4):222-6.
5. Harding TW, de Arango MV, Baltazar J, Climent CE, Ibrahim HH, Ladrido-Ignacio L, et al. Mental disorders in primary health care : a study of their frequency and diagnosis in four developing countries. Psychol Med. 1980;10(2):231-41.
6. Kessler RC, Andrews G, Colpe LJ, Hiripi E, Mroczek DK, Normand SL, et al. Short screening scales to monitor population prevalences and trends in non-specific psychological distress. Psychol Med. 2002;32(6):959-76.
7. Viana MC, Teixeira MG, Beraldi F, Bassani I de S, Andrade LH. Enquête sur la santé mentale dans la mégapole de Sao Paulo – une étude épidémiologique basée sur la population de la morbidité psychiatrique dans la région métropolitaine de Sao Paulo : objectifs, conception et mise en œuvre sur le terrain. Rev Bras Psiquiatr. 2009;31(4):375-86.
8. First M, Spitzer R, Gibbon M, J W. Structured Clinical Interview for DSM-IV- TR Axis I Disorders, Research Version, Non-patient Edition (SCID-I/NP). Biometrics Research, Institut psychiatrique de l’État de New York. 2002.
9. Guy W. Manuel d’évaluation de l’ECDEU pour la psychopharmacologie. Révisé Rockville,MD. 1976:218-22.
10. Montgomery SA, Asberg M. A new depression scale designed to be sensitive to change. Br J Psychiatry. 1979;134:382-9.
11. Hamilton M. L’évaluation des états d’anxiété par la notation. Br J Med Psychol. 1959;32(1):50-5.
12. Wiebe JS, Penley JA. Une comparaison psychométrique de l’inventaire de dépression de Beck-II en anglais et en espagnol. Psychol Assess. 2005;17(4):481-5.
13. Kapci EG, Uslu R, Turkcapar H, Karaoglan A. Inventaire de dépression de Beck II : évaluation des propriétés psychométriques et des points de coupure dans une population adulte turque. Dépression et anxiété. 2008;25(10):E104-10.
14. Arnarson TO, Olason DT, Smari J, Sigurethsson JF. L’inventaire de dépression de Beck deuxième édition (BDI-II) : propriétés psychométriques dans les populations d’étudiants et de patients islandais. Nord J Psychiatry. 2008;62(5):360-5.
15. Dozois D, Dobson K, Ahnberg J. Une évaluation psychométrique du Beck Depression Inventory-II. Psychol Assess. 1998;10(2):83-9.
16. Shean G, Baldwin G. Sensibilité et spécificité des questionnaires de dépression dans un échantillon d’âge collégial. J Genet Psychol. 2008;169(3):281-8.
Auteur correspondant :
Dr Wang, YP
Núcleo de Epidemiologia Psiquiátrica ; Instituto de Psiquiatria do Hospital das Clínicas ; Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
Rua Dr. Ovídio Pires de Campos, no. 785 ; 3º. andar – Ala Norte – Sala 17
CEP : 05403-010 ; São Paulo, SP, Brésil
Téléphone/Fax : (+55 11) 2661-6976
E mail : [email protected]
Submis le 13 juillet 2011 ; accepté le 3 mars 2012
.