Az ünnepek sokak számára nehéz időszakát jelentik az évnek, ami potenciálisan régi és új családi drámákat is kiválthat. De ha te vagy a “fekete bárány”, különösen nehéz lehet a családtagokkal való kapcsolattartás. Azok számára, akiknek ezzel az élethelyzettel kell megküzdeniük, ilyenkor felerősödhet a mellőzöttség és a lenézés érzése.”
Hogyan birkózik meg a család fekete báránya a szorult helyzetével? Erre kereste a választ egy tanulmány, amelyet Elizabeth Dorrance Hall, a Utah Állami Egyetem munkatársa végzett.
Az emberek arra vannak drótozva, hogy kapcsolódjanak és kötődjenek – és hogy tartozzanak valahová. Ez azt jelenti, hogy idővel pozitív tapasztalatokat szerzünk másokkal, akiket gondoskodónak és közelinek érzünk. Ha a valahová tartozás alapvető szükséglete nem teljesül, az számos állapothoz vezethet, többek között depresszióhoz, szorongáshoz, magányhoz és féltékenységhez. Sokak számára a család az összetartozás forrása. De nem ez a helyzet a fekete bárányok esetében, akiket a családtagok túl gyakran kitaszítanak vagy helytelenítenek.”
Hall a család fekete bárányának lenni a marginalizáció egy formájaként írja le. Azok az emberek, akik “a periférián” vannak, egy csoport vagy társadalom peremén élnek. Szenvednek az elutasítástól, és gyakorlatilag nincs hangjuk vagy befolyásuk a csoportra. Mivel deviánsnak bélyegzik őket, erős késztetést éreznek arra, hogy pszichésen és fizikailag is elszakadjanak a csoporttól. Ezzel elég nehéz megküzdeni a tágabb társadalomban, de ha valakit a saját családja is kitaszítottnak tart – írja Hall -, az az identitás felbomlásához vezethet. Mi több, az elutasítás mélyreható következményeket szül, az agresszivitástól kezdve a csökkent intellektuális működésen át a távolságtartásig és az érzelmi érzéketlenségig.
A marginalizált családtagoknak egyedi körülményekkel kell megbirkózniuk, írja Hall. Bár a marginalizálódás folyamata idővel zajlik, gyakran vannak “fordulóponti események”, mint például a coming out, amelyek megingó változásokat jeleznek a többi családtaggal való kapcsolatokban. A fekete bárányok a kétértelmű veszteség egy formáját is átélhetik, amely fizikai jelenléttel, de pszichológiai távolléttel jár a családi eseményeken. Ráadásul a marginalizált családtagok alacsony státusszal rendelkeznek a családjukban, ami folyamatos stresszben és megküzdési stratégiák szükségességében nyilvánul meg. Összességében, és nem meglepő módon, a fekete báránynak lenni mélyen fájdalmas élmény.”
Azért, hogy jobban megértsük, hogyan maradnak a családok fekete bárányai mindezek ellenére rugalmasak, a következőket tette Hall. Toborzott 30 marginalizált családtagot, akik másként, kirekesztettként, nem elfogadottként vagy nem olyan kedveltként azonosították magukat, mint a családjuk többi tagja. A résztvevőket a 25 és 35 év közötti korosztályra korlátozta, hogy a családjukkal kapcsolatos tapasztalataik frissek és relevánsak legyenek. Arról is számot kellett adniuk, hogy “krónikus marginalizációs érzéseket” éreztek, amelyekben ”másnak, nem befogadottnak vagy nem elfogadottnak érezték magukat … több családtag által”. A résztvevőkkel ezután interjút készítettek, majd elbeszéléseiket kódolták és megvizsgálták.
Mit talált Hall? A résztvevők interjúi öt megküzdési stratégiát eredményeztek:
1. Támogatás keresése a “kommunikációs hálózatokban”.
A fekete bárányok két fő útvonalon keresztül találtak szociális támogatást másoktól. Először is, úgy döntöttek, hogy olyan családtagokkal való kapcsolatokba fektetnek be, amelyeket őszintének, szeretetteljesnek és befogadónak éreztek. Néhány résztvevő számára a testvérek jelentették a szorongásuk ellenséges forrását, de sokan úgy találták, hogy a testvérek, valamint a tágabb családtagok nagyon is szükséges támogatást nyújtottak – különösen akkor, amikor a szülők nem. Az egyik résztvevő azt mondta, hogy a bátyja “nagyon elfogadó, nagyon nyitott, nagyon bátorító” volt, amikor ő coming outolt, ami más családtagjaival nem így volt. Ez az elfogadás segített neki abban, hogy kevésbé marginalizáltnak és kényelmesnek érezze magát önmagával szemben.
A résztvevők “örökbefogadott vagy fiktív rokonokhoz” is fordultak, vagyis olyan emberekhez a szociális hálójukban, akik nem voltak családtagok. Az egyik résztvevő úgy érezte, hogy új családot alakított ki: “Most már van egy örökbefogadott családom, és 25 éves korom óta van. Együtt nyaralok velük, és úgymond megosztjuk egymással azokat a dolgokat, amelyeket a családoknak kellene csinálniuk.”
2. Határok kialakítása és megtárgyalása.
A határok védőintézkedésnek bizonyultak a résztvevők számára. A családjuknak való kitettség csökkentése lehetőséget adott nekik az újrakezdésre vagy a továbblépésre. Ez kétféleképpen történt. Az egyik az volt, hogy fizikai távolságot teremtettek a családjuktól. Az egyik résztvevő így nyilatkozott New Yorkba költözéséről: “Tényleg meg akarom teremteni a saját környezetemet, ahol úgy érzem, hogy nem kell azért dolgoznom, hogy valaki elfogadjon.”
A második módja annak, hogy a résztvevők határokat teremtettek és alkudoztak, az volt, hogy korlátozták a családtagok hozzáférését a személyes információkhoz. Egy résztvevő megjegyezte: “Nem igazán hívom fel a családomat és nem beszélgetek vele túl gyakran. Amikor igen, akkor nagyon felszínesen tartom a dolgokat: “Hogy megy az iskola?” “Ó, az iskola remekül megy. Hogy mennek a dolgok otthon?” “Ó, minden rendben.” Ez is az önvédelem szolgálatában álló stratégia volt.
3. (Újra)építés a negatív tapasztalatok felismerése mellett.
A résztvevők leírták, hogy “átformálják” személyes körülményeiket azáltal, hogy az életük (újra)építésére összpontosítanak, például a felsőoktatásra vagy a függetlenségre való törekvésre. Ugyanakkor felismerték, hogy a fekete báránynak lenni mélységesen fájdalmas volt.
Egyes résztvevők képesek voltak újrafogalmazni marginalizálódásukat és pozitív értelmet találni a fekete bárányként szerzett tapasztalataikban. Arról beszéltek, hogy a fekete báránynak lenni végül erősebbé és büszkévé tette őket arra, hogy mások. Az egyik résztvevő így reflektált: “Ami igazán motivált, az az volt, hogy meleg vagyok. És hogy tudtam, hogy ha bevallom, talán az utcán végeztem volna… a legjobb választás számomra az volt, hogy tanuljak.””
4. A marginalizáció megélt tapasztalatának lekicsinyítése.
A résztvevők lekicsinyelték a marginalizáció rájuk gyakorolt hatását, ugyanakkor megpróbálták megérteni a fekete bárányként szerzett tapasztalataikat. Ezáltal megpróbálták megváltoztatni a marginalizálódásuk jelentését a “beszédükön” keresztül. Ez a reziliencia-stratégia abban különbözik a negatív tapasztalatok felismerése közbeni (újra)építéstől, hogy lényegében minimalizálták a fájdalmukat, ahelyett, hogy szembenéztek volna vele. Azáltal, hogy csökkentették családi kapcsolataik hatását, a résztvevők meg tudták változtatni marginalizált tapasztalataik jelentését. Az egyik résztvevő megjegyezte: “Alapvetően most nincs családom. Évente csak egyszer látom őket, és azt is leginkább azért, hogy az év többi részében ne zavarjanak. Nem beszélek velük … Anyám több kapcsolatot szeretne, de én nem.”
5. Hitelesen élni a rosszallás ellenére.
A résztvevők arról is beszéltek, hogy a családjuk rosszallása ellenére is hiteles életet élnek és hűek önmagukhoz. Hall a résztvevők válaszaiban megfigyelte a harag felszínre kerülését, és azt, hogy ezt a haragot aztán hogyan irányították át olyan produktív célok elérésére, amelyekben megvédték magukat a fekete bárány státuszukkal szemben. A résztvevők úgy is megbirkóztak a marginalizációjukkal, hogy büszkék voltak a megbélyegzésükre. Ehhez kapcsolódóan a résztvevők tisztában voltak azzal, hogy hitük, szexuális identitásuk vagy vallásuk kifejezése veszélyezteti a családi kapcsolatokat, de megérte az árát annak, hogy hiteles életet élhessenek. Ahogy az egyik résztvevő fogalmazott: “Pontosan tudom, mit kellene tennem ahhoz, hogy a családom teljesen elfogadjon… ha ezt akarnám, megtehetném, de rájöttem, hogy ez soha nem lenne elég.”
.