Pyhät ovat monille rankkaa aikaa vuodesta, mikä saattaa laukaista sekä vanhoja että uusia perhedraamoja. Mutta kun olet ”musta lammas”, voi olla erityisen vaikeaa sitoutua perheenjäseniin. Niille, jotka joutuvat kamppailemaan tämän elämäntilanteen kanssa, ulkopuolisuuden ja vähättelyn tunne voi voimistua tänä aikana.
Miten perheen musta lammas selviytyy ahdingostaan? Tähän keskityttiin tutkimuksessa, jonka suoritti Elizabeth Dorrance Hall Utahin valtionyliopistosta.
Ihmiset on johdotettu luomaan yhteyksiä ja siteitä – ja kuulumaan joukkoon. Tämä tarkoittaa sitä, että meillä on ajan mittaan myönteisiä kokemuksia toisten kanssa, jotka koemme välittäviksi ja läheisiksi. Kun perustavaa laatua oleva tarve kuulua joukkoon ei täyty, se voi johtaa erilaisiin tiloihin, kuten masennukseen, ahdistukseen, yksinäisyyteen ja mustasukkaisuuteen. Monille perheet ovat kuulumisen lähde. Näin ei kuitenkaan ole mustien lampaiden kohdalla, jotka aivan liian usein joutuvat perheenjäsentensä hylkäämiksi tai paheksumiksi.
Hall kuvaa perheen mustana lampaana olemista eräänlaiseksi syrjäytymiseksi. Ihmiset, jotka ovat ”marginaalissa”, elävät ryhmän tai yhteiskunnan reunalla. He kärsivät hylkäämisestä, eikä heillä ole käytännössä mitään ääntä tai vaikutusvaltaa ryhmässä. Heidät leimataan poikkeaviksi, ja he tuntevat voimakasta tarvetta sekä psykologiseen että fyysiseen irtautumiseen ryhmästä. Tämä on tarpeeksi vaikeaa laajemmassa yhteiskunnassa, mutta kun henkilöä pidetään hylkiönä omassa perheessään, Hall kirjoittaa, se voi johtaa identiteetin hajoamiseen. Lisäksi hylkääminen synnyttää syvällisiä seurauksia, jotka vaihtelevat aggressiivisuudesta heikentyneeseen älylliseen toimintakykyyn, irrallisuuteen ja emotionaaliseen turtumukseen.
Marginalisoituneilla perheenjäsenillä on ainutlaatuiset olosuhteet, joista selviytyä, Hall kirjoittaa. Vaikka marginalisoitumisprosessi tapahtuu ajan kuluessa, on usein ”käännekohtatapahtumia”, kuten outoutuminen, jotka merkitsevät horjuvia muutoksia suhteissa muihin perheenjäseniin. Mustat lampaat saattavat kokea myös eräänlaista monitulkintaista menetystä, johon liittyy fyysinen läsnäolo mutta psykologinen poissaolo perhetapahtumissa. Lisäksi syrjäytyneillä perheenjäsenillä on alhainen asema perheessään, mikä näkyy jatkuvana stressinä ja selviytymisstrategioiden tarpeena. Kaiken kaikkiaan, eikä ole yllättävää, mustana lampaana oleminen on syvästi tuskallinen kokemus.”
Voidaksemme paremmin ymmärtää, miten perheiden mustat lampaat pysyvät kaikesta huolimatta sitkeinä, Hall teki seuraavaa. Hän rekrytoi 30 syrjäytynyttä perheenjäsentä, jotka identifioivat itsensä erilaisiksi, syrjäytyneiksi, ei-hyväksytyiksi tai vähemmän pidetyiksi kuin muut perheenjäsenet. Osallistujat rajattiin 25-35-vuotiaisiin, jotta heidän kokemuksensa perheistään olisivat tuoreita ja ajankohtaisia. Heidän oli myös raportoitava, että heillä oli ”kroonisia syrjäytymisen tunteita”, joissa he tunsivat itsensä ”erilaisiksi, eivät olleet mukana tai eivät hyväksyneet … useiden perheenjäsenten toimesta”. Tämän jälkeen osallistujia haastateltiin, ja heidän kertomuksensa koodattiin ja tutkittiin.
Mitä Hall havaitsi? Osallistujien haastattelut tuottivat viisi selviytymisstrategiaa:
1. Tuen hakeminen ”viestintäverkostoista”.
Mustat lampaat löysivät sosiaalista tukea muilta kahden pääreitin kautta. Ensinnäkin he valitsivat panostaa suhteisiin perheenjäsenten kanssa, jotka he kokivat aidoiksi, rakastaviksi ja osallistaviksi. Joillekin osallistujille sisarukset olivat heidän ahdinkonsa vastakkainasetteleva lähde, mutta monet huomasivat, että sisarukset sekä laajemmat perheenjäsenet tarjosivat kipeästi kaivattua tukea – erityisesti silloin, kun vanhemmat eivät sitä antaneet. Eräs osallistuja kertoi, että hänen veljensä oli ”hyvin hyväksyvä, hyvin avoin ja hyvin rohkaiseva”, kun hän tuli julkisuuteen, mitä ei tapahtunut hänen muiden perheenjäsentensä kohdalla. Tämä hyväksyntä auttoi häntä tuntemaan itsensä vähemmän syrjäytyneeksi ja viihtymään itsensä kanssa.
Osallistujat kääntyivät myös ”adoptoitujen tai fiktiivisten sukulaisten” puoleen, eli heidän sosiaaliseen verkostoonsa kuuluvien ihmisten puoleen, jotka eivät olleet perheenjäseniä. Eräs osallistuja koki muodostaneensa uuden perheen: ”Minulla on nyt adoptioperhe, ja on ollut 25-vuotiaasta lähtien. Vietän lomia heidän kanssaan, ja me tavallaan jaamme asioita, joita perheiden kuuluu tehdä.”
2. Rajojen luominen ja niistä neuvotteleminen.
Rajat osoittautuivat osallistujille suojaavaksi toimenpiteeksi. Altistumisen vähentäminen perheelleen antoi heille mahdollisuuden uuteen alkuun tai eteenpäin menemiseen. Tämä tapahtui kahdella tavalla. Yksi oli fyysisen etäisyyden luominen perheisiin. Eräs osallistuja sanoi muutostaan New Yorkiin: ”Haluan todella luoda oman ympäristöni, jossa minusta tuntuu, ettei minun tarvitse tehdä töitä saadakseni jonkun hyväksynnän.”
Toinen tapa, jolla osallistujat loivat ja neuvottelivat rajoja, oli rajoittaa perheenjäsenten pääsyä henkilökohtaisiin tietoihin. Eräs osallistuja huomautti: ”En oikeastaan soita perheelleni enkä puhu kovin usein. Kun puhun, pidän asiat hyvin pinnallisina: ”Miten koulussa menee?” ”Ai, koulussa menee hyvin. Miten kotona menee?” ”Hyvin.” Tämäkin oli strategia, joka palveli itsesuojelua.
3. (Uudelleen)rakentaminen negatiiviset kokemukset tunnustaen.
Osallistujat kuvasivat henkilökohtaisten olosuhteidensa ”uudelleenmuotoilua” keskittymällä elämänsä (uudelleen)rakentamiseen, kuten korkeakoulutukseen tai itsenäisyyteen pyrkimiseen. Samalla he tunnustivat, että mustana lampaana oleminen oli syvästi tuskallista.
Jotkut osallistujat kykenivät uudelleensuunnittelemaan syrjäytymisensä ja löytämään positiivisen merkityksen kokemukselleen mustana lampaana. He puhuivat siitä, miten mustana lampaana oleminen teki heistä lopulta vahvempia ja ylpeitä erilaisuudestaan. Eräs osallistuja pohdiskeli: ”Minua motivoi oikeastaan se, että olin homo. Ja se, että tiesin, että jos olisin tullut julkisuuteen, olisin saattanut päätyä kadulle … paras valinta minulle oli hankkia koulutus.”
4. Marginalisoitumisen eletyn kokemuksen vähätteleminen
Osallistujat vähättelivät marginalisoitumisen vaikutusta heihin ja yrittivät samalla ymmärtää kokemustaan mustana lampaana. Näin he pyrkivät ”puheillaan” muuttamaan syrjäytymisensä merkitystä. Tämä sietokykystrategia eroaa (uudelleen)rakentamisesta negatiivisia kokemuksia tunnustaen siinä, että he lähinnä vähättelivät tuskaansa sen sijaan, että olisivat kohdanneet sen. Vähentämällä perhesuhteidensa vaikutusta osallistujat pystyivät muuttamaan syrjäytymiskokemuksensa merkitystä. Eräs osallistuja totesi: ”Periaatteessa minulla ei ole nyt perhettä. Näen heitä vain kerran vuodessa, ja se tapahtuu lähinnä siksi, etteivät he häiritse minua loppuvuoden ajan. En puhu heille… Äitini haluaa enemmän suhdetta, mutta minä en.”
5. Autenttinen elämä paheksunnasta huolimatta.
Osallistujat puhuivat myös autenttisen elämän elämisestä ja itselleen uskollisuudesta perheensä paheksunnasta huolimatta. Hall havaitsi osallistujien vastauksissa vihan pohjavireen ja sen, miten tämä viha sitten suunnattiin uudelleen kohti tuottavien tavoitteiden saavuttamista, jossa he puolustautuivat mustan lampaan asemaansa vastaan. Osallistujat selviytyivät syrjäytymisestään myös olemalla ylpeitä leimautumisestaan. Tähän liittyen osallistujat olivat hyvin tietoisia siitä, että uskomustensa, seksuaalisen identiteettinsä tai uskontonsa ilmaiseminen uhkasi perhesuhteita, mutta se oli hintansa arvoista autenttisen elämän elämiseksi. Kuten eräs osallistuja totesi: ”Tiedän tarkalleen, mitä minun täytyisi tehdä, jotta perheeni hyväksyisi minut täysin … jos haluaisin sitä, voisin tehdä sen, mutta ymmärrän, että se ei koskaan riittäisi.”