A “méltányosság” kifejezés futótűzként terjed egyes filantróp körökben. Egyre többször bukkan fel a szervezetek küldetés- és értéknyilatkozataiban. Egyre inkább bekerül a konferenciák címébe, a plenáris és szüneti ülésekbe, valamint a nemzeti, állami és helyi szintű találkozókba.
A színesbőrű fiúkat és férfiakat érintő kérdésekkel foglalkozó szervezetek egyik legutóbbi összejövetelén valaki arról panaszkodott, hogy a “méltányosság” szót olyan szervezetek vették át, amelyek nem igazán értik, mit jelent, vagy hogyan lehet elérni.
A “méltányosság” egyike azoknak a kifejezéseknek, amelyeket úgy tűnik, mindenki ért valamilyen zsigeri szinten, de kevesen osztoznak a definícióban. Ez különösen igaz a filantrópiában.
A közelmúltban mélyreható beszélgetéseket folytattunk a méltányosságról 15 olyan alapítvány 30 munkatársával, akiket társaik a “méltányossági munka” vezetőjeként neveztek meg a területen. Azt tapasztaltuk, hogy az alapítványok vezetőit nemcsak összezavarja a méltányosság definíciója, hanem nagyon is vágynak egy olyan definícióra, amely mind a szervezetükön belül, mind a terület egésze számára visszhangra talál. Nagyon kevés alapítványnak volt világos definíciója arról, hogy mit jelent számukra a méltányosság belsőleg, és senki sem látta, hogy a közeljövőben a szakterületen közös definíció születne.
Mégis a méltányosság világos definíciója (vagy legalábbis egy működő definíció) kulcsfontosságúnak tűnik ahhoz, hogy az embereket a méltányossággal kapcsolatos munkára ösztönözze. Valóban, azok az alapítványok, amelyeknek világos definíciója volt a fogalomnak – bármennyire is egyedi az adott intézményre vonatkozóan -, úgy tűnt, hogy fejlettebb változáselméletekkel, keretekkel és tervekkel rendelkeznek a méltányossággal kapcsolatban, mint azok az alapítványok, amelyeknek nem volt.
Miért olyan nehéz közös definíciót találni? A Merriam-Webster “egyszerű definíciója” a méltányosságra a következő: “méltányosság vagy igazságosság abban, ahogyan az emberekkel bánnak”. De akkor mi is pontosan a méltányosság? Hogyan definiáljuk az igazságosságot? Ha ezek a fogalmak nem abszolútumok, hanem az egyes emberek világnézete és tapasztalatai által formáltak, akkor a definíció egy örökké mozgó célpont lehet.
Egyes alapítók vezetik annak feltárását, hogy mi a méltányosság és mi nem az a filantrópiában. Az Annie E. Casey Alapítvány Race Equity and Inclusion Action Guide című kiadványa például a méltányosságot a “sokszínűségtől” való megkülönböztetésként írja le, amely a különböző típusú emberek számszerű képviseletét jelenti. Megkülönbözteti továbbá a méltányosságot a “befogadástól”, amelyet az alapítvány úgy határoz meg, mint “egy csoportba vagy struktúrába való bevonás vagy bevonás állapota … a befogadás magában foglalja a hiteles és felhatalmazott részvételt és a valódi hovatartozás érzését”. E gondolkodásmód szerint a befogadás egy határozott lépés lehet a méltányosság felé – és sok adományozó felkarolja ezt -, de még azok is, akik úgy érzik, hogy befogadták őket, nem biztos, hogy megtapasztalják a méltányosságot.
Úgy gondoljuk, hogy a méltányosság különbözik az “egyenlőségtől” is, amelyben mindenki ugyanannyit kap valamiből (élelem, gyógyszer, lehetőség) a meglévő szükségletei vagy vagyona ellenére. Más szóval, akár két láb magas vagy hat láb magas vagy, attól még kapsz egy öt láb magas létrát, hogy elérj egy tíz láb magas emelvényt.
Ha tehát a méltányosság nem sokszínűség, befogadás vagy egyenlőség, akkor mi az? Valami mélyebb és összetettebb dolgot ír le. Arról szól, hogy mindannyian megkapjuk azt, amire szükségünk van a túléléshez vagy a sikerhez – a lehetőségekhez, hálózatokhoz, erőforrásokhoz és támogatásokhoz való hozzáférést – annak alapján, hogy hol vagyunk és hová akarunk eljutni. Nonet Sykes, az Annie E. Casey Alapítvány faji egyenlőségért és befogadásért felelős igazgatója úgy gondolja, hogy mindannyian elérjük a bennünk rejlő teljes potenciált.
Az egészséggel foglalkozó alapítványok az utóbbi években a méltányosság fogalmát is górcső alá vették, és elkezdték vizsgálni az egészség társadalmi meghatározó tényezőit, mint például a szegénység, az élelmezésbiztonság, a hajléktalanság és az oktatási szint. Milyen tényezők akadályozzák meg, hogy bizonyos népességcsoportok ugyanolyan szintű egészségi állapotot érjenek el, mint más népességcsoportok? Az ehhez hasonló kérdések segítenek eljutni annak a gyökeréig, hogy mit is jelent a méltányosság.
A San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem munkatársa, Paula Braveman számos hasznos definíciót dolgozott ki a méltányossággal kapcsolatban. Egyik jelentésében ezt írja: “Az egészségügyi méltányosság társadalmi igazságosságot jelent az egészség terén (azaz senkitől sem tagadják meg az egészség lehetőségét azért, mert olyan csoporthoz tartozik, amely történelmileg gazdaságilag/társadalmilag hátrányos helyzetben van)”. Egy másik, az egészségügyi méltányosság meghatározásáról szóló jelentésben a következőket írja: “Működési szempontból és a mérés céljából az egészségügyi méltányosságot úgy lehet meghatározni, mint az egészségben (és annak legfontosabb társadalmi meghatározó tényezőiben) a társadalmi előnyhöz/hátrányhoz szisztematikusan kapcsolódó egyenlőtlenségek hiányát.”
Yanique Redwood, a washingtoni Consumer Health Foundation vezérigazgatója Braveman munkájára építve a méltányosságot eredményként és folyamatként is elképzelhetőnek tartja – ez utóbbi gondolatot Camara Jones, az Amerikai Közegészségügyi Szövetség elnökétől kölcsönözte. “Az egészségügyi méltányosságot egyrészt olyan eredménynek tekintjük, amely nem mutat különbséget az egészség vagy a várható élettartam tekintetében a faji hovatartozás szerint, másrészt olyan folyamatnak, amelynek során kifejezetten értékeljük a színesbőrűeket és az alacsony jövedelmű közösségeket, hogy elérjük a kívánt eredményt” – magyarázza Redwood. Így szemlélve a “méltányosság” meghatározásának legigazságosabb módja az lehet, ha a definíciót az egyes közösségekre bízzuk.
A filantrópia “méltányosság” szó értelmének keresése nem vethet rossz fényt a területre. A méltányosság megértése egy kicsit olyan, mint a közmondásos vakoké, akik leírják az elefánt különböző részeit, amelyeket megérintenek, de nem “látják” az egész állatot. Az igazi megértés többféle nézőpont összegyűjtésével érhető el. Ahogy egy nemzeti alapítvány egyik programfelelőse nagyon okosan fogalmazott: “Az a helyzet, hogy nem tudjuk, hogyan néz ki a méltányosság mint társadalom, mert valójában még soha nem volt ilyen.”
A filantrópia valószínűleg nem fog egyhamar egy közös fogalomhoz jutni, de már az a tény is ígéretes fejlemény a terület számára, hogy az alapítványok mélyen elgondolkodnak a méltányosságon, és tanuló szervezetként nyíltan megvitatják azt.