A géntechnológiával módosított szervezet, vagy GMO, olyan szervezet, amelynek DNS-ét géntechnológia segítségével valamilyen módon megváltoztatták vagy módosították.
A legtöbb esetben a GMO-kat egy másik szervezet DNS-ével módosították, legyen az baktérium, növény, vírus vagy állat; ezeket a szervezeteket néha “transzgenikus” szervezeteknek nevezik. Egy pókból származó génállományt, amely segíti a pókot a selyem előállításában, például be lehet illeszteni egy közönséges kecske DNS-ébe.
Túlzásnak hangzik, de pontosan ezt az eljárást alkalmazzák olyan kecskék tenyésztésére, amelyek selyemfehérjéket termelnek a kecsketejükben – írja a Science Nation. Ezután a tejüket betakarítják, majd a selyemfehérjét izolálják, hogy könnyű, ultraerős selyemanyagot készítsenek belőle, amelynek számos ipari és orvosi felhasználási területe van.
A GMO-kategóriák szédítő skálája elég ahhoz, hogy elgondolkodtató legyen. A CRISPR, egy új genomszerkesztő eszköz lehetővé tette a genetikusok számára, hogy olyan GMO-sertéseket tenyésszenek, amelyek világítanak a sötétben azáltal, hogy medúza biolumineszcens genetikai kódját beillesztették a sertés DNS-be. A CRISPR olyan genetikai módosítások előtt nyitja meg a kapukat, amelyek alig egy évtizeddel ezelőtt még elképzelhetetlenek voltak.
Ezek viszonylag vadabb példák, de a GMO-k már nagyon elterjedtek a mezőgazdaságban. A leggyakoribb genetikai módosítások célja, hogy nagyobb terméshozamú növényeket, következetesebb termékeket hozzanak létre, valamint ellenálljanak a kártevőknek, növényvédő szereknek és műtrágyának.
Géntechnológiával módosított élelmiszerek
A National Library of Medicine (a National Center for Biotechnology Information, azaz NCBI része) szerint a géntechnológiával módosított vagy GM élelmiszerek azok, amelyek genetikai kódjába más növényekből vagy állatokból származó idegen géneket építettek be. Ez olyan élelmiszereket eredményezett, amelyek következetesen ízesítettek, valamint ellenállóak a betegségekkel és a szárazsággal szemben.
Az NCBI azonban egy listát is vezet a GM élelmiszerekkel kapcsolatos lehetséges kockázatokról, beleértve a környezeti károkat okozó genetikai változásokat is. Konkrétan lehetséges, hogy a módosított organizmusok természetes szervezetekkel keveredhetnek, ami az eredeti szervezet esetleges kipusztulásához vezethet. A banánfát például teljes egészében klónozási módszerekkel szaporítják. Maguk a banánok sterilek.
A GMO-technológia messze legnagyobb mértékű felhasználása a nagyüzemi mezőgazdasági kultúrákban történik. Az Egyesült Államokban értékesített szója, gyapot, repce, kukorica és cukorrépa legalább 90%-át genetikailag módosították. A herbicid-rezisztens kukorica elterjedése, amely a korábbi években lassabban haladt, felgyorsult, és az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma szerint 2014-ben és 2015-ben elérte az amerikai kukoricaföldek 89%-át.
A GMO-növények széles körű elterjedésének egyik legnagyobb vonzereje a kártevőkkel szembeni ellenálló képesség. Az Egészségügyi Világszervezet szerint az egyik legelterjedtebb módszer a kártevőkkel szembeni ellenálló képesség növényekbe történő beépítésére a Bacillus thuringiensis (Bt) genetika, egy olyan baktérium, amely rovarokat elriasztó fehérjéket termel. A Bt génnel módosított GMO növények bizonyítottan ellenállóak a rovarkártevőkkel szemben, így csökken a szintetikus növényvédő szerek széles körű permetezésének szükségessége.
Biztonságosak a GMO-k?
A GMO-ellenes aktivisták azzal érvelnek, hogy a GMO-k környezeti károkat és egészségügyi problémákat okozhatnak a fogyasztók számára.
Egy ilyen GMO-ellenes szervezet a Center for Food Safety, amely a növények és állatok géntechnológiáját potenciálisan “a 21. század egyik legnagyobb és legmegoldhatatlanabb környezeti kihívásának” nevezi.”
“A génmódosított élelmiszereket mérgező és allergiás reakciókkal, betegségekkel, steril és elpusztult állatokkal, valamint a laboratóriumi állatokon vizsgált gyakorlatilag minden szerv károsodásával hozták összefüggésbe” – állítja az Institute for Responsible Technology, a GMO-ellenes aktivisták csoportja.
“A legtöbb fejlett nemzet nem tartja biztonságosnak a GMO-kat” – állítja a Non-GMO Project. “A világ több mint 60 országában, köztük Ausztráliában, Japánban és az Európai Unió összes országában jelentős korlátozások vagy egyenesen tilalmak vonatkoznak a GMO-k előállítására és értékesítésére.”
Az As You Sow egy nonprofit környezetvédelmi megfigyelő szervezet, amely arra összpontosítja kutatásait, hogy a vállalati tevékenységek hogyan hatnak a környezetünkre, beleértve az élelmiszertermelést is. Christy Spees, az As You Sow programvezetője szerint a GMO élelmiszerek azért veszélyesek, “mert a módosítások középpontjában a mérgező anyagokkal, például a növényvédő szerekkel és bizonyos műtrágyákkal szembeni ellenálló képesség áll. Amikor veszélyes vegyi anyagokat alkalmaznak, a növények ezeket használják fel a növekedéshez, és maga az élelmiszer káros lehet az egészségünkre.”
Miért jók a GMO-k
Sok tudományos szervezet és ipari csoport egyetért abban, hogy a GMO élelmiszerekről szóló vitákon végigvonuló félelemkeltés inkább érzelmi, mint tényszerű. “Valójában a tudomány teljesen egyértelmű: a biotechnológia modern molekuláris technikáival történő terményjavítás biztonságos” – áll az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség (AAAS) 2012-es nyilatkozatában.
“Az Egészségügyi Világszervezet, az Amerikai Orvosi Szövetség, az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája, a Brit Királyi Társaság és minden más elismert szervezet, amely megvizsgálta a bizonyítékokat, ugyanerre a következtetésre jutott: Az AAAS szerint a GM (genetikailag módosított) növényekből származó összetevőket tartalmazó élelmiszerek fogyasztása nem kockázatosabb, mint a hagyományos növényfejlesztési technikákkal módosított növényekből származó összetevőket tartalmazó élelmiszerek fogyasztása”.
Mások rámutatnak a nagyobb terméshozamú, erősebb növények előnyeire. “A GM-növények javíthatják a mezőgazdasági termelők hozamát, csökkenthetik a természeti erőforrások és a fosszilis tüzelőanyagok igénybevételét, és táplálkozási előnyöket biztosíthatnak” – olvasható a Monsanto, a világ legnagyobb GMO-gyártójának honlapján közzétett nyilatkozatban.
A Monsanto és más mezőgazdasági vállalatok pénzügyi érdekeltséggel rendelkeznek a GM-élelmiszerekkel kapcsolatos kutatásokban és üzenetekben, és rendelkeznek a forrásokkal, hogy olyan kutatásokat finanszírozzanak, amelyek megerősítik a narratívájukat. Ugyanakkor, bár rengeteg tudományos adat bizonyítja a GM-növények biztonságosságát, hatékonyságát és ellenálló képességét, a génmódosítás továbbra is viszonylag új tudományos terület.
GMO címkézési vita
A GMO élelmiszerek fejlesztése és forgalmazása körüli vita az elmúlt években politikai forró kását váltotta ki.
2015 novemberében az FDA olyan határozatot hozott, amely csak akkor írja elő a géntechnológiával módosított forrásból származó élelmiszerek kiegészítő címkézését, ha lényeges különbség – például eltérő tápanyagprofil – van a GMO termék és a nem GMO megfelelője között. Az ügynökség jóváhagyta az AquaAdvantage lazacot is, egy olyan lazacot, amelyet úgy terveztek, hogy gyorsabban nőjön, mint a nem GMO lazac.”
A Monsanto szerint “nincs tudományos indok a géntechnológiával módosított összetevőket tartalmazó élelmiszerek különleges címkézésére. Támogatjuk ezeket az álláspontokat és az FDA megközelítését.”
A GMO Answers, a Monsanto, DuPont, Dow AgroSciences, Bayer, BASF, CropScience és Syngenta által alkotott ipari csoport szerint a GMO mezőgazdasági termékek “messze a legjobban szabályozott és tesztelt termék a mezőgazdaság történetében.”
A weboldalukon továbbá az áll, hogy “számos független tudós és szervezet világszerte – például az U.S. Nemzeti Tudományos Akadémia, az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete, az Egészségügyi Világszervezet, az Amerikai Orvosi Szövetség és az Amerikai Tudományfejlesztési Szövetség – több ezer tudományos tanulmányt vizsgált meg, és arra a következtetésre jutott, hogy a génmódosított élelmiszernövények nem jelentenek nagyobb kockázatot az emberekre, az állatokra vagy a környezetre, mint bármely más élelmiszer.”
A politikai kérdés, amely a GMO-kból lett, majdnem olyan irányadó, mint a tudományos vita. Az Egyesült Államok különböző törvényhozói között folytatott hosszas vita után azonban 2019 elején törvénybe iktatták a Nemzeti Bioengineered Food Disclosure Standardot (NBFDS).
Az NBFDS jelenlegi szövetségi jogszabályai szerint 2020-tól kezdve minden olyan élelmiszeren BE (bioengineered) címkét kell feltüntetni, amely több mint 5%-ban tartalmaz bioengineered anyagot. Az államok szabadon előírhatják saját címkézési követelményeiket is, bár úgy tűnik, hogy a legtöbb joghatóság megvárja a szövetségi törvények végrehajtását, mielőtt új jogszabályon dolgozna. Egy dolog biztos: a GMO élelmiszerek körüli tudományos és politikai viták nem fognak egyhamar megszűnni.
Kiegészítő források:
- Tudjon meg többet a genetikáról a GM élelmiszerek mögött, a Utahi Egyetemtől.
- A WHO válaszai a GMO-kkal kapcsolatos gyakran feltett kérdésekre.
- Nézze meg, hogy a Pew Research Center friss jelentése szerint az amerikaiak szűken megosztottak a GMO biztonságáról alkotott véleményükben.
A cikket 2019. július 8-án frissítette Mark Davis, a Live Science munkatársa.
Újabb hírek