Nel 2003, un rapporto pubblicato dall’Environmental Working Group (EWG) ha riassunto i risultati dell’EPA che “il PFOA (C-8) è persistente nell’ambiente. Non si idrolizza, non si fotolizza e non si biodegrada in condizioni ambientali”. Il rapporto afferma anche:
“Anche se il PFOA fosse vietato oggi, la massa globale di PFOA continuerebbe ad aumentare, e le concentrazioni di PFOA nel sangue umano potrebbero continuare a crescere. Molto tempo dopo la messa al bando del PFOA, altre sostanze chimiche PFC provenienti da 50 anni di prodotti di consumo continueranno a decomporsi nel loro prodotto finale PFOA, nell’ambiente e nel corpo umano.”
Nel 2005, DuPont ha dimostrato ancora una volta la sua riluttanza a cambiare (e anche la sua complicità nell’ignorare i pericoli di queste sostanze chimiche per decenni) quando ha raggiunto un accordo con l’EPA per 16,5 milioni di dollari (10,25 milioni dei quali per le multe). L’accusa era di aver trattenuto decenni di informazioni sui rischi per la salute associati a PFOA e PFOS. In particolare:
“DuPont sapeva da tempo che il PFOA causava il cancro, aveva avvelenato l’acqua potabile nella mid-Ohio River Valley e inquinato il sangue di persone e animali in tutto il mondo. Ma non l’ha mai detto ai suoi lavoratori, ai funzionari locali e ai residenti, ai regolatori statali o all’EPA”.
All’epoca, quella multa era la più grande che l’EPA avesse mai valutato, ma era troppo piccola per fungere da deterrente per questa azienda multimiliardaria, solo un piccolo fastidio sul P&L di DuPont.
Se vi state chiedendo come tutto questo sia collegato a GreenPan, restate con me ancora un po’ e vi spiegherò.
Nel 2006, seguendo l’esempio della 3M, sei aziende hanno accettato di eliminare gradualmente PFOA e PFOS entro il 2015 sotto la guida dell’EPA, ma il danno ambientale era già fatto, e persisterà a tempo indeterminato. Recentemente, campioni di suolo e acqua fino alle calotte artiche mostrano alti livelli di questi composti. Ricordate, queste sostanze chimiche sono cancerogeni provati. L’EPA stima che “la contaminazione nel cibo può rappresentare più del 90% dell’esposizione umana a PFOS e PFOA, la maggior parte dei quali proviene dal pesce.”
Nel 2009, il PFOS (parte della famiglia PFAS) è stato determinato come un inquinante organico persistente (POP) dalla Convenzione di Stoccolma e ordinato di essere eliminato o limitato. I POP sono “sostanze chimiche che persistono nell’ambiente, si bio-accumulano attraverso la rete alimentare e comportano il rischio di causare effetti avversi alla salute umana e all’ambiente”. Tutte le sostanze chimiche della famiglia PFAS sono cattive.
Secondo la Dichiarazione di Madrid, pubblicata nel 2015 e basata sul consenso di più di 200 scienziati di tutto il mondo, i PFAS causano “tossicità neonatale e morte, e tumori in più sistemi di organi”. La dichiarazione mette ulteriormente in guardia i consumatori sui rischi dei PFAS, consiglia alle aziende di smettere di usarli e sollecita i governi a “promulgare una legislazione che richieda solo gli usi essenziali dei PFSAS e imponga l’etichettatura per indicare gli usi”. Non sono convinto che ci siano “usi essenziali” di questi prodotti chimici cancerogeni comprovati.
Nel 2017, dopo più di un decennio, DuPont ha patteggiato 3.550 richieste di risarcimento danni personali per 671 milioni di dollari. Il caso? Il PFOA (C-8) è fuoriuscito dall’impianto di produzione della DuPont in West Virginia, causando vari tumori e altri gravi problemi di salute, mentre la DuPont non l’ha detto a nessuno, nonostante la conoscenza della DuPont che queste sostanze chimiche erano dannose per gli esseri umani. La causa sosteneva che:
“DuPont ha intenzionalmente nascosto i pericoli dei PFAS agli enti governativi e al pubblico in generale, al fine di proteggere i suoi profitti ed evitare la responsabilità pubblica per le lesioni.”
Studi condotti durante la causa hanno rivelato che “la sostanza chimica aveva probabili legami con malattie, tra cui il cancro ai reni, il cancro ai testicoli, la colite ulcerosa e il colesterolo alto”.
Nel febbraio 2018, lo stato dell’Ohio ha intentato una causa a DuPont per aver scaricato PFOA (C-8) per più di 60 anni nonostante DuPont sapesse che le sostanze chimiche sono dannose per le persone. Chiede un risarcimento e danni per l’Ohio per indagare e ripulire la contaminazione dalla sostanza chimica.
Vedi una tendenza?
3M è altrettanto colpevole. Nel febbraio 2018, 3M ha patteggiato una causa per 850 milioni di dollari. Questo riguarda il PFC (che include il PFOA) che è entrato nell’acqua potabile del Minnesota. Sono disposto a dare loro una seconda possibilità (anche se molto, molto piccola) perché hanno smesso di usare PFOA e PFOS nel 2002.
Ma anche l’EPA non è innocente. Non è chiaro cosa sapesse esattamente l’EPA su 3M, DuPont e PSAF, e quando lo sapesse, perché gli anni 1990 e 2000 sono stati anni turbolenti su molti fronti. Indipendentemente da ciò, l’EPA ha tenuto nascoste informazioni confermate e sospette sui PFAS per 18 anni, permettendo una maggiore contaminazione dell’acqua, più danni ambientali e rischi sconosciuti per la salute.
Molti altri casi sono stati sentiti e sono in preparazione per le stesse sostanze chimiche cattive, per le quali la comunità scientifica sta ancora solo iniziando a capire gli effetti a lungo termine sugli esseri umani, gli animali e l’ambiente. Da quello che vedo, è spaventoso.
I pericoli dei PFAS (tutte le forme, non solo quelle già vietate) sono reali, aziende globali come Dupont e 3M lo sanno da decenni ed è ora che il mondo presti attenzione e chieda un divieto completo e totale.
Ora stiamo arrivando al prossimo grande shock: PTFE. Ricordate che il PFOA (C-8) NON è la stessa cosa del PTFE. Confondere sì, ma PTFE è il nome chimico del Teflon e PFOA è usato nella produzione del Teflon. Entrambi sono cattivi per ragioni diverse.
Gli uccelli e il PTFE
Se non siete ancora adeguatamente preoccupati, pensate agli uccelli. Da più di 30 anni, gli amanti degli uccelli e i veterinari sanno che il Teflon uccide gli uccelli. Già nel 1975, un articolo pubblicato da cinque medici e ricercatori concludeva che:
“Cinque cocoriti (Nymphicus hollandicus) sono morti entro 30 minuti in seguito all’esposizione ai fumi di una padella rivestita con la plastica “antiaderente” politetrafluoroetilene (PTFE) che si era accidentalmente surriscaldata. Entro un’ora il proprietario sviluppò i sintomi della “febbre da fumi di polimeri” ma si riprese nelle 24 ore successive. Vengono descritti i segni clinici e le lesioni post mortem dei cacatua e si fa riferimento all’insolita suscettibilità dei parrocchetti ai prodotti di pirolisi delle padelle rivestite di PTFE.”
Ci sono migliaia di casi ben documentati di uccelli morti dopo l’esposizione alle tossine rilasciate quando si cucina con padelle antiaderenti in Teflon – non in un laboratorio, ma in normali cucine domestiche, cucinando regolari pasti in famiglia. Il rapporto Canaries in the Kitchen rivela che i polmoni di questi uccelli esposti “hanno emorragie e si riempiono di liquido, portando al soffocamento”. Queste sono le stesse tossine che si ingeriscono quando si cucina sul Teflon.
Non siete convinti? Controllate l’etichetta di avvertimento sulle pentole in teflon:
.