「エクイティ」という言葉は、一部のフィランソロピー界で野火のように広まっています。 組織のミッションやバリュー・ステートメントに、ますます多く見られるようになりました。
最近、有色人種の少年や男性を取り巻く問題に取り組んでいる団体の集まりで、ある人が「公平」という言葉が、その意味や実現方法をよく理解していない団体に利用されていると嘆いていました。
私たちは最近、同業者が「エクイティ・ワーク」をリードしていると評価する15の財団のスタッフ30人と、エクイティについて徹底的に話し合いました。 その結果、資金提供者はエクイティの定義に困惑しているだけでなく、自分たちの組織や分野全体にとって共鳴する定義を強く望んでいることが分かった。 しかし、衡平性の明確な定義（または少なくとも実用的な定義）を持つことは、衡平性に関連する活動において人々を活気づけるために最も重要であるように思われる。 実際、この用語の明確な定義を持っている財団は、それがその機関独自のものであっても、そうでない財団に比べ、公平性に関する変化の理論、枠組み、計画をより発展させているようです。
なぜ共通の定義を得ることが難しいのでしょうか。 Merriam-Webster の公平性の「単純な定義」は、「人々が扱われる方法における公平性または正義」です。 しかし、では、公平性とはいったい何なのでしょうか。 正義はどのように定義すればいいのでしょうか。 もしこれらの概念が絶対的なものではなく、各個人の世界観や経験によって形成されるものであるなら、その定義は永遠に動き続ける目標なのかもしれない。
フィランソロピーにおいて、公平とは何か、公平でないものは何かを探求している基金がある。 例えば、アニー・E・ケイシー財団の「人種的平等とインクルージョン・アクション・ガイド」は、平等について、異なるタイプの人々を数字で表した「多様性」とは異なると説明している。 また、公平性を「インクルージョン」とも区別しており、同財団は「ある集団や構造の中に含まれたり、含まれたりする行動や状態…インクルージョンには、真の力を得た参加や真の帰属意識が含まれる」と定義している。 この考え方のもとでは、インクルージョンは公平性への確かな一歩であり、多くの助成金提供者がこれを受け入れていますが、「含まれている」と感じている人たちでさえ、公平性を経験していないかもしれません。
私たちは、公平性は、既存のニーズや資産にもかかわらず、誰もが同じ量の何か（食料、薬、機会）を持っているという「平等」とも異なると考えます。 言い換えれば、身長が 2 フィートでも 6 フィートでも、10 フィートのプラットフォームに到達するために 5 フィートのはしごを手に入れることができます。
では、公平性が多様性、包括性、または平等ではない場合、それは何なのでしょうか。 それは、より深く、より複雑なものを表現しています。 それは、私たち一人ひとりが、自分がどこにいて、どこに行きたいかに基づいて、生存や成功に必要なもの、つまり機会、ネットワーク、リソース、サポートへのアクセスを得ることなのです。 アニー・E・ケイシー財団の人種的平等と包括のディレクターであるノネット・サイクスは、私たち一人ひとりが潜在能力を最大限に発揮することだと考えています。
健康に焦点を当てた財団も近年、平等という概念を顕微鏡下に置き、貧困、食料確保、ホームレス、教育レベルなどの健康の社会的決定要因に目を向け始めています。 ある集団が他の集団と同じレベルの健康を達成するのを妨げる要因は何なのか？
カリフォルニア大学サンフランシスコ校の Paula Braveman は、衡平性に関連する有用な定義を数多く発表しています。 彼女はある報告書の中でこう書いています。 “健康の公平性とは、健康における社会的正義（すなわち、歴史的に経済的/社会的に不利なグループに属しているために、健康である可能性を否定されないこと）”です。 健康の公平性の定義に関する別の報告書では、彼女は次のように書いています。「運用上の用語で、また測定の目的のために、健康の公平性は、社会的有利/不利と体系的に関連する健康（およびその主要な社会的決定要因）における格差がないことと定義できます」
ワシントンDCのコンシューマーヘルス財団のCEO、ヤニック・リドウッドは、ブレイブマンの仕事を基に、結果およびプロセスとしての公平性を構想しており、後者は米国公衆衛生協会のカマラ・ジョーンズ会長から借りた考えであるとしています。 「私たちは、健康の公平性を、人種による健康状態や 寿命の差が分からなくなるような成果としてとらえて います。また、私たちが求める成果を得るために、有色人種 や低所得者層を明確に評価するプロセスとしてもとらえて います」と、レッドウッドは説明します。
フィランソロピーが「エクイティ」という言葉の意味を探し求めることは、この分野を悪く評価するものではありません。 公平性を理解することは、諺にもあるように、盲人が象の様々な部分に触れて説明するが、象全体を「見る」ことができないようなものである。 真の理解は、複数の視点を集めることによって得られる。 ある国立財団のプログラムオフィサーは、「実際、私たちは社会として平等がどのようなものかを知らないのです、なぜなら実際に平等を経験したことがないからです」と鋭く指摘した。