Eén van de check-off-functies van Intels grote Haswell-E CPU is ondersteuning voor vierkanaals DDR4-geheugen, maar uit mijn tests blijkt dat dit niet veel uitmaakt.
Denk aan geheugenkanalen als jachtgeweervaten. Van videospelletjes weet je dat twee vaten beter zijn dan één. Denk nu aan quad-channel RAM als de vier-loops shotgun van computers: Hoe meer geheugenkanalen, hoe meer geheugenbandbreedte beschikbaar is voor de CPU.
Voor elk kanaal in een moderne PC heb je een individuele stick RAM nodig. Dit hangt natuurlijk ook af van de CPU. Consumentenchips zoals de Core i7-4790K en de nieuwe Core i7-6700K ondersteunen tot twee kanalen, terwijl consumentenchips zoals de Core i7-5960X tot vier kanalen kunnen ondersteunen
Normaal gezien maakt dit niet uit. U zou geen duur X99-moederbord en prijzige Core i7-5960X kopen, om vervolgens opzettelijk de prestaties van het quad-channel geheugen te beperken door slechts twee in plaats van vier RAM-kanalen te installeren.
Arock’s X99 MiniITX bord schrapt eenvoudigweg twee geheugenkanalen om ruimte te besparen.
Met Asrock’s X99E-ITX/ac
Het probleem? Intel’s Haswell-E chip en de vier benodigde geheugensleuven passen eigenlijk niet in een kleiner Mini-ITX moederbord. Ze passen gewoon fysiek niet met behulp van full-sized geheugenmodules. Zonder toegang tot Intel’s Haswell-E CPU, betekent dit dat miniatuur PC’s beperkt zijn tot quad-core CPU’s op zijn best.
Asrock’s gekke oplossing was om simpelweg twee van de slots weg te laten op zijn X99E-ITX/ac moederbord. Ja, dat halveert je bandbreedte, maar het stelt je in staat om zulke gekke machines te bouwen als deze Falcon Northwest of deze exotische CyberPower Trinity Xtreme en meer dan vier CPU cores te draaien. De grote vraag is: Hoeveel van een hit neem je?
Hoe we testten
Ik besloot om te testen hoeveel echte prestaties je opgeeft door de helft van je systeembandbreedte achter te laten, Omdat de Asrock X99E-ITX/ac permanent is beperkt tot dual-channel geheugen, was de enige manier waarop ik dit kon testen het gebruik van een full-size X99 moederbord.
Daarvoor wendde ik me tot een MicroExpress B20 systeem dat we hebben beoordeeld. Het heeft een full-size Asus X99 Pro moederbord en een zes-core Core i7-5820K CPU, samen met een GeForce GTX 970 kaart en 16GB DDR4/2666 RAM in quad-channel modus, met behulp van vier 4GB modules. Ik draaide verschillende benchmarks met het in quad-channel modus, dan verwisselde de vier sticks RAM voor twee sticks van 8GB DDR4/2666 in dual-channel modus.
Ik had gewoon twee van de oorspronkelijke vier geheugensticks van het systeem kunnen trekken, maar ik besloot dat sommigen bezorgd zouden zijn dat de 16GB versus 8GB RAM totaal van invloed zou zijn op de resultaten. Dat is niet zo, maar ik doe jullie een plezier. Dus voor de duidelijkheid: We testen 16 GB DDR4/2666 in dual-channel modus versus 16 GB DDR4/2666 in quad-channel modus.
Ik simuleerde dual-channel prestaties met behulp van dit MicroExpress B20-systeem met zijn X99-chipset en Core i7-5820K-chip.
Sisoft Sandra geheugenbandbreedte
Mijn eerste test was de geheugenbandbreedtetest van SiSoft Sandra. Deze alleskunner benchmark suite meet en prikt zo’n beetje alles in je PC. Het is al lang een standaard om de beschikbare geheugenbandbreedte in een PC te meten. De resultaten waren zoals verwacht (en ook een goede manier om te dubbel-checken of ik de modules niet in de verkeerde slots had gezet). Door van dual-channel DDR4/2666 naar quad-channel DDR4/2666 te gaan, wordt de beschikbare geheugenbandbreedte bijna verdubbeld. Woohoo! Ga naar huis, toch?
Nee. Deze grafiek is waarschijnlijk het enige goede nieuws voor quad-channel geheugen, maar ik laat u nu even genieten van de bandbreedte. Lees verder voor de echte impact op de prestaties.
Sorry, dual-channel RAM: Quad-channel is veel beter.