W konflikcie izraelsko-palestyńskimEdit
W trakcie konfliktu izraelsko-palestyńskiego Siły Obronne Izraela (IDF) zastosowały to, co nazywają „skupionym udarem” (hebr: סיכול ממוקד sikul memukad), lub ukierunkowanym zabijaniem, przeciwko osobom podejrzanym przez Izrael o zamiar dokonania konkretnego aktu przemocy w bardzo bliskiej przyszłości, lub o pośrednie powiązanie z kilkoma aktami przemocy (organizowanie, planowanie, poszukiwanie środków zniszczenia itp.), zwiększając w ten sposób prawdopodobieństwo, że jego lub jej zabójstwo udaremni podobne działania w przyszłości. Zazwyczaj takie ataki są przeprowadzane przez helikoptery izraelskich sił powietrznych, które wystrzeliwują rakiety kierowane w kierunku celu, po tym jak Szin Bet dostarczy dane wywiadowcze dotyczące celu.
Powiązane kontrowersjeEdit
Dokładna natura wspomnianego dowodu w ukierunkowanym udaremnianiu jest kontrowersyjna i niejawna, ponieważ obejmuje tajne środki zorientowane na wywiad wojskowy i decyzje operacyjne podejmowane przez oficerów wywiadu i dowódców, a nie będące częścią opublikowanego systemu sprawiedliwości wykonywanego przez prawników i sędziów.
IDF twierdzi, że ukierunkowane zabójstwa są prowadzone wyłącznie w celu zapobiegania przyszłym aktom terroryzmu, a nie jako zemsta za przeszłe działania. Twierdzi również, że praktyka ta jest stosowana tylko wtedy, gdy nie ma absolutnie żadnego praktycznego sposobu udaremnienia przyszłych aktów za pomocą innych środków (np. aresztowania), przy minimalnym ryzyku dla żołnierzy lub cywilów. Mówi się również, że praktyka ta jest stosowana tylko wtedy, gdy istnieje pewność co do identyfikacji celu, aby zminimalizować szkody wyrządzone niewinnym osobom postronnym. Rozważania IDF na temat zabójstw pozostają tajne. Ponadto, rzeczywiste obrażenia i śmierć niewinnych osób postronnych pozostaje twierdzeniem przeciwników tych ukierunkowanych zabójstw.
Obrońcy tej praktyki wskazują, że jest ona zgodna z Czwartą Konwencją Genewską (Część 3, Artykuł 1, Sekcja 28), która brzmi: „Obecność osoby chronionej nie może być wykorzystywana do uodpornienia pewnych punktów lub obszarów na operacje wojskowe”, dlatego argumentują, że prawo międzynarodowe wyraźnie daje Izraelowi prawo do prowadzenia operacji wojskowych przeciwko celom wojskowym w tych okolicznościach.
Izraelskie poparcie społeczneEdit
Zabójstwa celowe są w dużym stopniu popierane przez społeczeństwo izraelskie w różnym stopniu, ale są wyjątki: W 2003 roku 27 pilotów sił powietrznych IAF wysłało list protestacyjny do dowódcy sił powietrznych Dana Halutza, odmawiając atakowania celów w obrębie skupisk ludności palestyńskiej i stwierdzając, że złe traktowanie Palestyńczyków „moralnie psuje tkankę izraelskiego społeczeństwa”. List, pierwszy tego typu pochodzący od Sił Powietrznych, wywołał burzę politycznych protestów w Izraelu, a większość środowisk potępiła go jako zaniedbanie obowiązków. Etyka IDF zabrania żołnierzom publicznego ujawniania swoich sympatii politycznych, a następnie szef sztabu IDF ogłosił, że wszyscy sygnatariusze zostaną zawieszeni w obowiązkach lotniczych, po czym część pilotów wycofała się i usunęła swój podpis.
Znane operacje izraelskieEdit
Najbardziej znanymi celowymi zabójstwami dokonanymi przez izraelskie wojsko byli przywódcy Hamasu Salah Shahade (lipiec 2002), szejk Ahmed Yassin (marzec 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (kwiecień 2004) i Adnan al-Ghoul (październik 2004). Podczas gdy termin „targeted killing” jest najczęściej używany w kontekście Intifady Al-Aksa poprzez ataki lotnicze, izraelskie siły bezpieczeństwa podobno zabijały w przeszłości najlepszych Palestyńczyków, choć nigdy nie zostało to oficjalnie potwierdzone.
Niektóre z najbardziej znanych operacji obejmują:
- Operacja Gniew Boży przeciwko Czarnemu Wrześniowi, sprawcom masakry w Monachium w 1972 roku
- Operacja Wiosna Młodości przeciwko najwyższym przywódcom OWP w Bejrucie, Liban, 1973
- Abu Dżihad (Fatah) w Tunisie, 1988
- Fathi Shaqaqi (Palestyński Islamski Dżihad) na Malcie, 1995
- Yahya Ayyash (zamachowiec Hamasu, „inżynier”) w Gazie, 1996
- Khaled Mashal (Hamas, udaremniony) w Jordanii, 1997
Podczas gdy większość zabójstw w czasie trwania konfliktu izraelsko-palestyńskiego była dokonywana przez IDF na palestyńskich przywódcach frakcji terrorystycznych, izraelski minister Rehavam Zeevi został zamordowany przez Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny (PFLP), grupę bojowników wpisaną na listę organizacji terrorystycznych przez USA i UE.
Palestyńskie ataki i izraelska odpowiedźEdit
Palestyńskie ataki przeciwko Izraelowi były kosztowne dla Izraela. Raporty IDF pokazują, że od początku Drugiej Intifady (w 2000 r.) do 2005 r. Palestyńczycy zabili 1 074 Izraelczyków i zranili 7 520. Są to poważne liczby dla tak małego kraju, odpowiadające mniej więcej 50 000 zabitych i 300 000 rannych w Stanach Zjednoczonych w ciągu pięciu lat. Takie straty wywołały ogromną presję opinii publicznej Izraela na zdecydowaną odpowiedź, a nasilenie celowych zabójstw było jednym z takich rezultatów.
Podczas gdy palestyńskie operacje spowodowały znaczne szkody, istnieją również dowody na to, że polityka odwetowych celowych zabójstw IDF okazała się zbawienna w zmniejszaniu skuteczności takich ataków. Na przykład w odniesieniu do Hamasu, mimo że liczba ataków Hamasu wzrosła w latach 2001-2005, liczba ofiar śmiertelnych wśród Izraelczyków spadła, ponieważ osoby przeznaczone do zabicia zostały zabite, zmniejszając się z 75 w 2001 roku do 21 w 2005 roku. Tak więc nawet gdy całkowita liczba operacji Hamasu wzrosła, liczba zgonów w wyniku takich ataków spadła, co sugeruje, że skuteczność takich ataków była stale osłabiana.
Istnieje kilka praktycznych powodów, dla których skalkulowane trafienia mogą osłabiać skuteczność działań terrorystycznych. Ukierunkowane zabójstwa eliminują wykwalifikowanych terrorystów, konstruktorów bomb, fałszerzy, rekruterów i innych agentów, którzy potrzebują czasu na zdobycie fachowej wiedzy. Zabójstwa celowe zakłócają również infrastrukturę, organizację i morale przeciwnika, a także powodują ogromny stres u celów, które muszą się stale przemieszczać, zmieniać lokalizację i ukrywać. Ogranicza to przepływ informacji w organizacji terrorystycznej i zmniejsza jej skuteczność. Zabójstwa celowe mogą również służyć jako czynnik demoralizujący. Zabijane osoby nie mogą bez poważnego ryzyka odwiedzać swoich żon, dzieci, krewnych czy rodzin, a nawet mogą unikać upubliczniania swoich nazwisk w obawie przed śmiercią. Izraelskie zabójstwa przywódców Hamasu, Yassina i Rantisi, na przykład, spowodowały, że Hamas nie zidentyfikował publicznie ich zastępcy, co było krokiem niezbędnym do zapewnienia mu przetrwania.
Ciągłe naciski dyplomatyczne przeciwko polityce Izraela, a także ogłaszanie tymczasowego zawieszenia broni w różnych okresach przez Hamas są postrzegane przez niektórych jako kolejny dowód skuteczności polityki. Niektórzy obserwatorzy twierdzą jednak, że w grę wchodzą inne czynniki, w tym lepsze zbieranie informacji wywiadowczych prowadzące do większej liczby aresztowań, a także budowa izraelskiej bariery na Zachodnim Brzegu, która utrudniła terrorystom infiltrację.
Stany ZjednoczoneEdit
W 1943 roku wojsko Stanów Zjednoczonych wykorzystało wiedzę z rozkodowanych transmisji do przeprowadzenia celowego zabójstwa japońskiego admirała Isoroku Yamamoto.
Podczas zimnej wojny Stany Zjednoczone kilkakrotnie próbowały dokonać zamachu na kubańskiego prezydenta Fidela Castro.
W 1981 roku prezydent Ronald Reagan wydał rozporządzenie wykonawcze nr 12333, które skodyfikowało politykę ustanowioną po raz pierwszy w 1976 roku przez administrację Forda. Stwierdzono w nim, że „żadna osoba zatrudniona przez rząd Stanów Zjednoczonych lub działająca w jego imieniu nie będzie angażować się lub spiskować w celu zaangażowania się w zabójstwo.”
W 1986 roku amerykańskie ataki lotnicze przeciwko Libii obejmowały atak na koszary, w których Muammar Kaddafi miał spać. Twierdzono, że atak spowodował śmierć niemowlęcej córki Kaddafiego, ale reporterka Barbara Slavin z USA Today, która była wtedy w Libii, wyprostowała sprawę. „Jego adoptowana córka nie została zabita,” powiedziała. „Zabita została niemowlęca dziewczynka. Widziałam jej ciało. Została adoptowana pośmiertnie przez Kaddafiego. Nie była spokrewniona z Kadafim.”
Podczas wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku USA uderzyły bombami burzącymi w wiele z najważniejszych bunkrów dowodzenia Iraku w nadziei na zabicie irackiego prezydenta Saddama Husajna.
Od czasu powstania Al-Kaidy zarówno administracja Clintona, jak i Busha popiera „celowe zabójstwa”. W 1998 roku, w odwecie za ataki Al-Kaidy na ambasady amerykańskie w Afryce Wschodniej, administracja Clintona wystrzeliła pociski rakietowe przeciwko obozowi szkoleniowemu w Afganistanie, w którym kilka godzin wcześniej przebywał bin Laden. Podobno USA prawie zabiły przywódcę talibów, mułłę Omara, pociskiem Hellfire wystrzelonym z Predatora pierwszej nocy operacji Enduring Freedom. W maju 2002 r. CIA wystrzeliła pocisk Hellfire z drona Predator, próbując zabić afgańskiego watażkę Gulbuddina Hekmatyara.
3 listopada 2002 r. amerykański bezzałogowy statek powietrzny MQ-1 Predator obsługiwany przez Centralną Agencję Wywiadowczą (UAV) wystrzelił pocisk Hellfire, który zniszczył w Jemenie samochód przewożący sześciu podejrzanych działaczy Al-Kaidy. Celem ataku był Qaed Salim Sinan al-Harethi, główny działacz Al-Kaidy w Jemenie. Wśród zabitych w ataku był obywatel USA, Jemeńczyk Ahmed Hijazi.
Według administracji Busha zabicie Amerykanina w ten sposób było legalne. „Mogę zapewnić, że nie pojawiają się tu żadne kwestie konstytucyjne. Istnieją władze, które prezydent może przekazać urzędnikom. On jest dobrze w równowadze przyjętej praktyki i litery jego konstytucyjnej władzy,” powiedział Condoleezza Rice, doradca bezpieczeństwa narodowego USA.
Podczas konferencji prasowej, rzecznik Departamentu Stanu USA Richard Boucher powiedział, że powody Waszyngtonu do sprzeciwu wobec celowych zabójstw Palestyńczyków mogą nie mieć zastosowania w innych okolicznościach i zaprzeczył zarzutom, że inscenizując operację w Jemenie, USA mogą stosować podwójne standardy wobec polityki Izraela: „Wszyscy rozumiemy sytuację w odniesieniu do kwestii izraelsko-palestyńskich i perspektywy pokoju oraz perspektywy negocjacji (…), a także potrzebę stworzenia atmosfery sprzyjającej postępowi. … W grę wchodzi tu wiele różnych rzeczy. … Nasza polityka dotycząca celowych zabójstw w kontekście izraelsko-palestyńskim nie uległa zmianie.”
3 grudnia 2005 roku USA zostały obwinione za inny incydent, w którym domniemany człowiek Al-Kaidy #3 (szef operacji Abu Hamza Rabia) został podobno zabity w Pakistanie przez pocisk lotniczy, wraz z czterema współpracownikami. Jednak pakistańscy urzędnicy twierdzą, że grupa została zabita podczas przygotowywania materiałów wybuchowych, a nie w wyniku jakiejkolwiek ukierunkowanej operacji wojskowej. USA nie udzieliły oficjalnego komentarza na temat tego incydentu.
W dniu 13 stycznia 2006 r. amerykańskie bezzałogowe drony Predator obsługiwane przez CIA wystrzeliły cztery pociski Hellfire do pakistańskiej wioski Damadola, około 7 km (4,3 mil) od granicy z Afganistanem, zabijając co najmniej 18 osób. Celem ataku był Ayman al-Zawahiri, o którym sądzono, że przebywa w wiosce. Pakistańscy urzędnicy powiedzieli później, że al-Zawahiriego tam nie było i że USA działały na podstawie błędnych danych wywiadowczych.
7 czerwca 2006 r. siły amerykańskie zrzuciły jedną bombę naprowadzaną laserowo i jedną bombę naprowadzaną GPS na kryjówkę na północ od Baqubah w Iraku, gdzie przywódca Al-Kaidy w Iraku Abu Musab al-Zarqawi miał się spotkać z kilkoma pomocnikami. Jego śmierć została potwierdzona następnego dnia.
Dnia 2 maja 2011 roku Osama bin Laden, założyciel wojującej organizacji islamistycznej Al-Kaida, zginął od ran postrzałowych w nalocie sił operacji specjalnych Stanów Zjednoczonych na jego kryjówkę w Bilal Town, Abbottabad, Pakistan.
Współczesne IndieEdit
Indie widziały zabójstwo – Mahatma Gandhi 30 stycznia 1948 roku przez jednego Nathuram Godse, Gandhi akceptacji podziału Indii na Indie i Pakistan i odrzucenie hinduskiego nacjonalizmu są główne przyczyny Godse’s action.
Lal Bahadur Shastri, Indie drugi premier zmarł w Taszkiencie, ZSRR. Jego przyczyna śmierci pozostaje tajemnicą, ale jego ciało stało się niebieskie wskazując na zatrucie. Pojechał do Taszkientu na spotkanie wielu narodów w ogóle i spotkać się z premierem Pakistanu w szczególności.
Trzeci premier Indii – Indira Gandhi został zamordowany w 1984 roku przez ekstremistów sikhijskich w odwecie za jej decyzję o szturmie na Złotą Świątynię w Amritsarze.
Rosja (postkomunizm)Edycja
Rosja zastosowała podobną strategię w trakcie pierwszej i drugiej wojny czeczeńskiej, biorąc na cel przywódców czeczeńskiego ruchu separatystycznego. Czeczeński prezydent Dzhokhar Dudaev został zabity przez uderzenie lotnicze rosyjskich sił powietrznych 21 kwietnia 1996 roku, a Aslan Maschadov został zabity 8 marca 2005 roku. 10 lipca 2006 roku Szamil Basajew, czeczeński rebeliant, został zabity w eksplozji, choć nie jest jasne, czy był to wypadek przy posługiwaniu się materiałami wybuchowymi, czy celowy atak rosyjski.
W otruciu Aleksandra Litwinienki z 2006 roku były oficer KGB został zamordowany w Wielkiej Brytanii za pomocą radioaktywnego pierwiastka polonu-210. Litwinienko uzyskał azyl polityczny w Wielkiej Brytanii i był zdecydowanym krytykiem Władimira Putina i rosyjskich służb bezpieczeństwa. Poinformowano, że źródłem polonu była rosyjska elektrownia jądrowa, a następnie Rosja odrzuciła wniosek Wielkiej Brytanii o ekstradycję byłego ochroniarza KGB Andreya Lugovoya, aby zmierzyć się z zarzutami o morderstwo; Lugovoy został później wybrany do rosyjskiej Dumy Państwowej.
.