En el conflicto israelí-palestinoEditar
En el transcurso del conflicto israelí-palestino, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) emplearon lo que denominan «asesinato focalizado» (hebreo: סיכול ממוקד sikul memukad), o asesinato selectivo, contra quienes Israel sospecha que tienen la intención de realizar un acto de violencia específico en un futuro muy próximo, o que están vinculados indirectamente con varios actos de violencia (organizando, planificando, investigando medios de destrucción, etc.), aumentando así la probabilidad de que su asesinato frustre actividades similares en el futuro. Por lo general, estos ataques han sido llevados a cabo por helicópteros de ataque de la Fuerza Aérea israelí que disparan misiles guiados contra el objetivo, después de que el Shin Bet proporcione información de inteligencia sobre el mismo.
Controversias relacionadasEditar
La naturaleza exacta de dicha prueba en la frustración focalizada es controvertida y clasificada, ya que implica medios clandestinos orientados a la inteligencia militar y decisiones operativas tomadas por oficiales y comandantes de inteligencia en lugar de ser parte de un sistema de justicia publicado y ejecutado por abogados y jueces.
Las FDI dicen que los asesinatos selectivos sólo se persiguen para prevenir futuros actos de terrorismo, no como venganza por actividades pasadas. También dice que esta práctica sólo se utiliza cuando no hay ninguna forma práctica de frustrar los futuros actos por otros medios (por ejemplo, la detención), con un riesgo mínimo para los soldados o los civiles. También dice que la práctica sólo se utiliza cuando hay certeza en la identificación del objetivo, con el fin de minimizar el daño a los transeúntes inocentes. Las deliberaciones de las FDI sobre los asesinatos siguen siendo secretas. Además, los opositores a estos asesinatos selectivos siguen reclamando las lesiones y la muerte de transeúntes inocentes.
Los defensores de esta práctica señalan que está en conformidad con la Cuarta Convención de Ginebra (Parte 3, Artículo 1, Sección 28), que dice: «La presencia de una persona protegida no puede utilizarse para hacer que determinados puntos o zonas sean inmunes a las operaciones militares», por lo que argumentan que el derecho internacional otorga explícitamente a Israel el derecho a llevar a cabo operaciones militares contra objetivos militares en estas circunstancias.
El apoyo de la opinión pública israelíEditar
Los asesinatos selectivos cuentan con el apoyo mayoritario de la sociedad israelí en diversos grados, pero hay excepciones: En 2003, 27 pilotos de la Fuerza Aérea de Israel enviaron una carta de protesta al comandante de la Fuerza Aérea, Dan Halutz, en la que se negaban a atacar objetivos dentro de los centros de población palestinos y decían que el maltrato a los palestinos «corrompe moralmente el tejido de la sociedad israelí». La carta, la primera de este tipo que emana de las Fuerzas Aéreas, provocó una tormenta de protestas políticas en Israel, y la mayoría de los círculos la condenaron como abandono del deber. La ética de las FDI prohíbe a los soldados hacer públicas sus afiliaciones políticas, y posteriormente el jefe del Estado Mayor de las FDI anunció que todos los firmantes serían suspendidos del servicio de vuelo, tras lo cual algunos de los pilotos se retractaron y retiraron su firma.
Operaciones israelíes conocidasEditar
Algunos de los asesinatos selectivos más conocidos cometidos por militares israelíes fueron los de los líderes de Hamás Salah Shahade (julio de 2002), Sheikh Ahmed Yassin (marzo de 2004), Abdel Aziz al-Rantissi (abril de 2004) y Adnan al-Ghoul (octubre de 2004). Aunque el término «asesinato selectivo» se utiliza sobre todo en el contexto de la Intifada de Al-Aqsa mediante ataques aéreos, se ha informado de que las fuerzas de seguridad israelíes han matado a altos cargos palestinos en el pasado, aunque nunca se ha confirmado oficialmente.
Algunas de las operaciones más conocidas incluyen:
- Operación Ira de Dios contra Septiembre Negro, autores de la masacre de Múnich de 1972
- Operación Primavera de la Juventud contra altos dirigentes de la OLP en Beirut, Líbano, 1973
- Abu Jihad (Fatah) en Túnez, 1988
- Fathi Shaqaqi (Jihad Islámica Palestina) en Malta, 1995
- Yahya Ayyash (fabricante de bombas de Hamás, «el ingeniero») en Gaza, 1996
- Khaled Mashal (Hamás, frustrado) en Jordania, 1997
Mientras que la mayoría de los asesinatos a lo largo del conflicto palestino-israelí fueron llevados a cabo por las FDI contra líderes palestinos de lo que Israel dice que son facciones terroristas, el ministro israelí Rehavam Zeevi fue asesinado por el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), un grupo militante catalogado como organización terrorista por EE.UU. y la UE.
Ataques palestinos y respuesta israelíEditar
Los ataques palestinos contra Israel han sido costosos para Israel. Los informes de las FDI muestran que desde el comienzo de la Segunda Intifada (en 2000) hasta 2005, los palestinos mataron a 1.074 israelíes e hirieron a 7.520. Son cifras graves para un país tan pequeño, que equivalen aproximadamente a 50.000 muertos y 300.000 heridos en Estados Unidos en cinco años. Tales pérdidas generaron una inmensa presión de la opinión pública israelí para que se diera una respuesta contundente, y el aumento de los asesinatos selectivos fue uno de esos resultados.
Aunque las operaciones palestinas causaron daños sustanciales, también hay pruebas de que la política de asesinatos selectivos en represalia de las FDI ha sido beneficiosa para reducir la eficacia de tales ataques. En lo que respecta a Hamás, por ejemplo, aunque los ataques de Hamás aumentaron entre 2001 y 2005, las muertes israelíes disminuyeron a medida que se mataba a las personas a las que se apuntaba, reduciéndose de un máximo de 75 en 2001, a 21 en 2005. Por tanto, aunque el número total de operaciones de Hamás aumentó, las muertes resultantes de dichos ataques se redujeron, lo que sugiere que la eficacia de dichos ataques se debilitaba continuamente.
Existen varias razones prácticas por las que los golpes calculados pueden debilitar la eficacia de las actividades terroristas. Los asesinatos selectivos eliminan a los terroristas cualificados, a los fabricantes de bombas, a los falsificadores, a los reclutadores y a otros operativos que necesitan tiempo para desarrollar su experiencia. Los asesinatos selectivos también perturban la infraestructura, la organización y la moral del adversario, y provocan un inmenso estrés en los objetivos, que deben moverse constantemente, cambiar de ubicación y esconderse. Esto reduce el flujo de información en la organización terrorista y disminuye su eficacia. Los asesinatos selectivos también pueden servir como agente desmoralizador. Los individuos seleccionados no pueden visitar a sus esposas, hijos, parientes o familias sin correr un grave riesgo, e incluso pueden evitar que sus nombres se hagan públicos por miedo a ser asesinados. Los asesinatos israelíes de los líderes de Hamás, Yassin y Rantisi, por ejemplo, hicieron que Hamás no identificara públicamente a su sustituto, un paso necesario para garantizar su supervivencia.
La continua presión diplomática contra la política israelí y el anuncio de alto el fuego temporal en varias ocasiones por parte de Hamás son considerados por algunos como una prueba más de la eficacia de la política. Sin embargo, algunos observadores sostienen que hay otros factores en juego, como la mejora de la recopilación de información, que ha dado lugar a más detenciones, y la construcción de la barrera israelí de Cisjordania, que ha dificultado la infiltración de los terroristas.
Estados UnidosEditar
En 1943, el ejército de Estados Unidos utilizó los conocimientos de las transmisiones decodificadas para llevar a cabo un asesinato selectivo del almirante japonés Isoroku Yamamoto.
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos intentó varias veces asesinar al presidente cubano Fidel Castro.
En 1981, el presidente Ronald Reagan emitió la Orden Ejecutiva 12333, que codificaba una política establecida por primera vez en 1976 por la administración Ford. Decía: «Ninguna persona empleada por el Gobierno de Estados Unidos o que actúe en su nombre participará en asesinatos ni conspirará para ello».
En 1986, los ataques aéreos estadounidenses contra Libia incluyeron un ataque a los cuarteles donde se sabía que dormía Muammar al-Gaddafi. Se afirmó que el ataque provocó la muerte de la hija pequeña de Gadafi, pero la reportera Barbara Slavin de USA Today, que estaba en Libia en ese momento, aclaró las cosas. «Su hija adoptiva no fue asesinada», dijo. «Una niña pequeña fue asesinada. De hecho, vi su cuerpo. Fue adoptada póstumamente por Gadhafi. No estaba emparentada con Gadhafi».
Durante la Guerra del Golfo de 1991, Estados Unidos atacó muchos de los búnkeres de mando más importantes de Irak con bombas antibúnker con la esperanza de matar al presidente iraquí Saddam Hussein.
Desde el surgimiento de Al Qaeda, tanto el gobierno de Clinton como el de Bush han respaldado los «asesinatos selectivos». En 1998, en represalia por los ataques de Al Qaeda a las embajadas estadounidenses en África Oriental, la administración Clinton lanzó misiles de crucero contra un campo de entrenamiento en Afganistán en el que Bin Laden había estado horas antes. Según se informa, Estados Unidos estuvo a punto de matar al líder de los talibanes, el mulá Omar, con un misil Hellfire lanzado por un Predator en la primera noche de la Operación Libertad Duradera. En mayo de 2002, la CIA lanzó un misil Hellfire desde un avión no tripulado Predator para intentar matar al señor de la guerra afgano Gulbuddin Hekmatyar.
El 3 de noviembre de 2002, un vehículo aéreo no tripulado (UAV) MQ-1 Predator operado por la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. disparó un misil Hellfire que destruyó un coche en el que viajaban seis presuntos agentes de Al Qaeda en Yemen. El objetivo del ataque era Qaed Salim Sinan al-Harethi, máximo responsable de Al Qaeda en Yemen. Entre los muertos en el atentado había un ciudadano estadounidense, el yemení-estadounidense Ahmed Hijazi.
Según la administración Bush, el asesinato de un estadounidense de esta manera era legal. «Puedo asegurar que aquí no se plantean cuestiones constitucionales. Hay autoridades que el presidente puede dar a los funcionarios. Está dentro del equilibrio de la práctica aceptada y de la letra de su autoridad constitucional», dijo Condoleezza Rice, la asesora de seguridad nacional de Estados Unidos.
Durante la conferencia de prensa, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Richard Boucher, dijo que las razones de Washington para oponerse a los asesinatos selectivos de palestinos podrían no aplicarse en otras circunstancias y negó la acusación de que, al organizar la operación en Yemen, Estados Unidos podría estar utilizando un doble rasero hacia la política israelí: «Todos entendemos la situación con respecto a las cuestiones israelo-palestinas y las perspectivas de paz y las perspectivas de negociación … y de la necesidad de crear una atmósfera para el progreso. … Hay muchas cosas diferentes que entran en juego. … Nuestra política sobre los asesinatos selectivos en el contexto israelo-palestino no ha cambiado».
El 3 de diciembre de 2005, se culpó a Estados Unidos de otro incidente, en el que el presunto hombre número 3 de Al Qaeda (el jefe de operaciones Abu Hamza Rabia) fue supuestamente asesinado en Pakistán por un misil aéreo, junto con cuatro asociados. Sin embargo, las autoridades paquistaníes afirman que el grupo murió mientras preparaba explosivos, y no a causa de una operación militar selectiva, y Estados Unidos no ha hecho ningún comentario oficial sobre el incidente.
El 13 de enero de 2006, aviones no tripulados Predator, operados por la CIA, lanzaron cuatro misiles Hellfire contra la aldea paquistaní de Damadola, a unos 7 km de la frontera afgana, y mataron al menos a 18 personas. El objetivo del ataque era Ayman al-Zawahiri, que se creía que estaba en el pueblo. Funcionarios paquistaníes declararon posteriormente que Al Zawahiri no estaba allí y que Estados Unidos había actuado basándose en información errónea.
El 7 de junio de 2006, las fuerzas estadounidenses lanzaron una bomba guiada por láser y otra por GPS sobre un refugio al norte de Baqubah (Irak), donde se creía que el líder de Al Qaeda en Irak, Abu Musab Al Zarqawi, estaba reunido con varios ayudantes. Su muerte se confirmó al día siguiente.
El 2 de mayo de 2011, Osama bin Laden, el fundador de la organización militante islamista Al Qaeda, murió por heridas de bala en una incursión de las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos en su casa de seguridad en Bilal Town, Abbottabad, Pakistán.
La India modernaEditar
La India fue testigo del asesinato de Mahatma Gandhi el 30 de enero de 1948 por un tal Nathuram Godse, siendo la aceptación de Gandhi de la partición de la India en India y Pakistán y el rechazo del nacionalismo hindú las principales causas de la acción de Godse.
Lal Bahadur Shastri, el segundo primer ministro de la India, murió en Tashkent, URSS. La causa de su muerte sigue siendo un misterio, pero su cuerpo se puso azul, lo que indica envenenamiento. Había ido a Tashkent para una reunión multinacional en general y para reunirse con el primer ministro pakistaní en particular.
La tercera primera ministra de la India, Indira Gandhi, fue asesinada en 1984 por extremistas sijs en represalia por su decisión de asaltar el Templo Dorado de Amritsar.
Su hijo Rajiv Gandhi también encontró su fin cuando fue asesinado por el LTTE en 1991.
Rusia (poscomunismo)Editar
Rusia empleó una estrategia similar en el curso de su Primera y Segunda Guerras Chechenas, apuntando a los líderes del movimiento separatista checheno. El presidente checheno Dzhokhar Dudaev fue asesinado por un ataque aéreo de la Fuerza Aérea Rusa el 21 de abril de 1996, y Aslan Maskhadov fue asesinado el 8 de marzo de 2005. El 10 de julio de 2006, Shamil Basayev, el rebelde checheno, murió en una explosión, aunque no está claro si se trató de un accidente en la manipulación de explosivos o de un ataque ruso dirigido.
En el envenenamiento de Alexander Litvinenko de 2006, un antiguo oficial del KGB fue asesinado en Gran Bretaña mediante el elemento radiactivo polonio-210. Litvinenko había obtenido asilo político en Gran Bretaña y era un crítico abierto de Vladimir Putin y de los servicios de seguridad rusos. Se informó de que la fuente del polonio había sido rastreada hasta una central nuclear rusa, y Rusia rechazó posteriormente la petición de Gran Bretaña de extraditar al ex guardaespaldas del KGB Andrey Lugovoy para que se enfrentara a los cargos de asesinato; Lugovoy fue posteriormente elegido para la Duma Estatal rusa.