Jesteśmy partią amerykańskich hodowców, producentów, rolników, ranczerów, leśników, górników, rybaków komercyjnych i wszystkich tych, którzy przynoszą z ziemi plony, minerały, energię i dobrodziejstwa naszych mórz, które są siłą napędową naszej gospodarki. Ich praca i pomysłowość, ich determinacja w złych czasach i miłość do ziemi przez cały czas, napędzają naszą gospodarkę, tworzą miliony miejsc pracy i karmią miliardy ludzi na całym świecie. Jeszcze kilka lat temu dwupartyjny konsensus w rządzie doceniał rolę przemysłu wydobywczego i nagradzał ich przedsiębiorczość poprzez minimalizowanie ingerencji w ich pracę. To się radykalnie zmieniło. Na próżno szukamy w Partii Demokratycznej liderów, którzy będą mówić w imieniu ludzi rolnictwa, energii i produkcji minerałów.
Obfite zbiory (Top)
Produkcja rolna i eksport są centralnym punktem republikańskiej agendy na rzecz miejsc pracy, wzrostu, rozszerzonego handlu i dobrobytu. Ponieważ nasi rolnicy i hodowcy dbają o ziemię, Stany Zjednoczone nie są uzależnione od importu z zagranicy. Amerykanie wydają mniejszy procent swoich dochodów na żywność niż jakikolwiek inny naród. Jedna amerykańska farma produkuje średnio tyle żywności, że wystarczyłoby jej na wyżywienie 155 osób. Żaden inny naród nie był tak hojny, jeśli chodzi o pomoc żywnościową dla potrzebujących. Mamy dobry powód, aby świętować nasze krajowe bezpieczeństwo w żywności.
Jesteśmy największym eksporterem rolnym na świecie, a nasz eksport jest niezbędny dla innych sektorów naszej gospodarki. Eksport ten napędza dodatkowy wzrost gospodarczy, ponieważ każdy dolar eksportu rolnego generuje kolejne 1,27 dolara w działalności gospodarczej. Dlatego też pozostajemy zaangażowani w rozszerzanie możliwości handlowych i otwieranie nowych rynków dla rolnictwa. Pod rządami republikańskiego prezydenta, amerykańscy negocjatorzy handlowi będą nalegać, aby nasi globalni partnerzy handlowi przestrzegali standardów opartych na nauce w odniesieniu do przepisów dotyczących żywności i zdrowia. Nie będziemy tolerować wykorzystywania fałszywej nauki i taktyki straszenia w celu zablokowania naszych produktów na rynkach zagranicznych, ani nie pozwolimy na niewystarczające standardy zdrowia i bezpieczeństwa dla produktów importowanych do naszej konsumpcji.
Musimy również zapewnić, że polityka krajowa nie zagraża naszej globalnej konkurencyjności poprzez nadmierną regulację i nadmierną ingerencję w rynek. Rośnie świadomość, że federalna polityka mleczarska, opracowana w czasie Wielkiego Kryzysu, w coraz większym stopniu hamuje zdolność naszych producentów mleka do zaspokojenia oczekiwanego podwojenia globalnego popytu, który ma nastąpić do 2030 roku. Sprzeciwiamy się polityce forsowanej przez specjalne grupy interesu, które chcą zatrzymać lub uczynić droższym nasz obecny system bezpiecznej, wydajnej i humanitarnej produkcji mięsa. Kongres wielokrotnie musiał blokować drakońskie przepisy obecnej administracji dotyczące obrotu drobiem i zwierzętami gospodarskimi. Ten impuls regulacyjny musi zostać ograniczony, nie na zasadzie indywidualnych przypadków, ale poprzez fundamentalną restrukturyzację procesu regulacyjnego. W międzyczasie, inwazyjne i kosztowne federalne mandaty dotyczące opcji żywieniowych i etykietowania menu powinny być zakończone tak szybko, jak to możliwe przez republikański Kongres. Sprzeciwiamy się obowiązkowemu etykietowaniu genetycznie modyfikowanej żywności, która okazała się bezpieczna, zdrowa i dosłownie ratuje życie milionom w rozwijającym się świecie.
Trwałe poparcie Demokratycznej Administracji dla dodatkowych regulacji rolnictwa bezpośrednio spowodowało wzrost kosztów produkcji dla tych, którzy produkują żywność, którą spożywamy. Ten federalny overreach regulacyjnych spowodował i nadal będzie powodować wyższe ceny żywności dla Amerykanów. Te wyższe koszty żywności są szczególnie trudne dla tych Amerykanów walczących, aby związać koniec z końcem.
Jak reszta gospodarki, rolnictwo ucierpiało przez osiem lat regulacyjnego juggernauta Demokratów, szczególnie z Agencji Ochrony Środowiska (EPA). Państwa, a nie biurokraci z Waszyngtonu, są najlepiej wyposażone do angażowania rolników i hodowców w celu opracowania solidnych polityk nadzoru rolnego. Zasada EPA dotycząca Wód Stanów Zjednoczonych (WOTUS), wydana wspólnie z Army Corps of Engineers, jest parodią. Rozszerza ona jurysdykcję rządu nad wodami żeglownymi na mikrozarządzanie kałużami i rowami na farmach, ranczach i innych prywatnych posiadłościach. Rowy, suche koryta potoków, stawy hodowlane, doły na prerii i inne nieżeglowne mokre obszary są już regulowane przez stany. WOTUS podlega teraz kontroli sądowej i musi zostać unieważniony, ale to nie wystarczy. Niewybieralni biurokraci muszą zostać powstrzymani przed dalszym realizowaniem agendy politycznej Partii Demokratycznej poprzez wymuszanie na obywatelach i przedsiębiorstwach wymagań regulacyjnych wykraczających poza to, co jest wymagane przez prawo. Nigdy nie wolno nam pozwolić, aby agencje federalne przejęły kontrolę nad wodami stanowymi, działami wodnymi lub wodami gruntowymi. Wody stanowe, działy wodne i wody gruntowe muszą być w gestii suwerennych państw.
Rolnicy i ranczerzy są wśród wiodących konserwatorów tego kraju. Nowoczesne praktyki i technologie rolnicze, wspierane przez programy Departamentu Rolnictwa, doprowadziły do zmniejszenia erozji, poprawy jakości wody i powietrza, zwiększenia siedlisk dzikich zwierząt, przy jednoczesnym utrzymaniu lepszych plonów rolnych. Takie zarządzanie ziemią przynosi korzyści wszystkim, a my pozostajemy oddani polityce ochrony opartej na zachowaniu, a nie ograniczaniu, pracujących ziem. Z tego powodu, ranczering na ziemiach publicznych musi być wspierany, rozwijany i zachęcany. Obejmuje to zapewnienie obfitych dostaw wody dla amerykańskich rolników, ranczerów i ich społeczności.
Rolnictwo i rancznictwo pozostają przedsięwzięciami wysokiego ryzyka, i nie mogą być izolowane od sił rynkowych. Żaden segment rolnictwa nie może oczekiwać traktowania tak korzystnego, że poważnie szkodzi pracownikom innych branż. Programy federalne mające na celu pomoc rolnikom w zarządzaniu ryzykiem muszą być tak efektywne kosztowo, jak funkcjonalne, oferując narzędzia, które mogą poprawić zdolność producentów do działania w trudnych czasach, pozostając jednocześnie w zasięgu możliwości finansowych podatników. Nawet tak, ekspansja eksportu rolnego poprzez energiczne otwieranie nowych rynków na całym świecie jest najpewniejszą drogą do bezpieczeństwa gospodarstwa.
Choć niepewność co do naturalnej pogody i rynków jest ryzykiem, z którym rolnicy i ranczerzy zawsze muszą się zmierzyć, rząd nie powinien zwiększać ich niepewności poprzez bezczynność i opóźnienia. W dużej mierze dzięki brakowi przywództwa ze strony obecnej administracji i kongresowych Demokratów, ostatni Farm Bill zajął o wiele za dużo czasu na uchwalenie, powodując niestabilność polityki rolnej przez prawie dwa lata. Republikanie są oddani prowadzeniu tego kraju do przodu, co obejmuje załatwianie spraw na czas, w tym następny Farm Bill.
Demokraci bawią się w politykę z bezpieczeństwem farm. Duża część opóźnień Demokratów nie miała nic wspólnego z istotną rolą amerykańskiego rolnictwa. Dotyczyło to ich wysiłków w celu rozszerzenia opieki społecznej poprzez Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), który obecnie obejmuje ponad 70 procent wszystkich wydatków ustawy rolnej. W ciągu ostatnich ośmiu lat rządów Demokratów, prawie wszystkie wymagania dotyczące pracy dla zdolnych do pracy dorosłych, ustanowione przez naszą przełomową reformę opieki społecznej z 1996 roku, zostały usunięte. Przywrócimy te przepisy i, aby naprawić błąd popełniony przy pierwszym tworzeniu programu Food Stamp w 1964 roku, oddzielimy administrację SNAP od Departamentu Rolnictwa.
Podobnie jak wszystkie inne sektory naszego społeczeństwa, rolnictwo jest bezpośrednio dotknięte ciągłym postępem technologii. Rolnictwo stoi teraz w obliczu rewolucji w generowaniu „Big Data” – informacji wytwarzanych nie tylko przez publiczny nadzór nad przepisami i programami, ale także z prywatnych rejestrów biznesowych operacji rolniczych i ranczerskich. W interesie ochrony bezpieczeństwa naszych rolników i ranczerów, będziemy rozwijać politykę w celu ochrony bezpieczeństwa, prywatności, a przede wszystkim prywatnej własności danych indywidualnych rolników i ranczerów.
U. S. Forest Service, w ramach Departamentu Rolnictwa, kontroluje około 200 milionów akrów ziemi z ogromnymi zasobami naturalnymi, zwłaszcza drewna, odnawialnego zasobu zapewniającego miejsca pracy dla tysięcy pracowników, które powinny być wykorzystywane do najlepszego potencjału gospodarczego dla narodu. Wiele z naszych lasów narodowych jest w coraz gorszej kondycji, z zagrożeniem ze strony gatunków inwazyjnych, śmiertelnością owadów i poważnym ryzykiem wystąpienia dzikich pożarów. Wzrost liczby katastrofalnych pożarów w zachodnich stanach niepotrzebnie zabija miliony zwierząt, niszczy domy i obszary wodne od dziesięcioleci. Wydatki na gaszenie pożarów związane z nieudaną federalną polityką leśną wciąż rosną. Kiedy drewno jest właściwie zarządzane, odnawialne uprawy spowodują mniejszą liczbę pożarów, a jednocześnie dadzą pracę w przemyśle drzewnym niezliczonym rodzinom. Wierzymy w promowanie aktywnego, zrównoważonego zarządzania naszymi lasami oraz w to, że państwa mogą najlepiej zarządzać naszymi lasami w celu poprawy zdrowia lasów i utrzymania bezpieczeństwa społeczności.
Nowa Era w Energii (Top)
Nasz kraj posiada większe zasoby energetyczne niż jakiekolwiek inne miejsce na ziemi. Nasi inżynierowie i górnicy, mężczyźni i kobiety, których praca wykorzystuje siły natury, są najlepsi na świecie. Razem, ludzie z amerykańskiego sektora energetycznego dostarczają nam energii, która jest czysta, niedroga, bezpieczna i obfita. Ich praca może zagwarantować bezpieczeństwo energetyczne narodu na nadchodzące stulecia, jeśli zamiast wznosić blokady, rząd ułatwi tworzenie strategii energetycznej typu „wszystko ponad wszystko”.
Przyklaskujemy kongresowym Republikanom za zrobienie właśnie tego poprzez dalekowzroczne ustawodawstwo. Obie Izby uchwaliły ustawy, które zmodernizują rurociągi i sieć elektryczną, ochronią sieć przed zakłóceniami, przyspieszą eksport energii i obniżą koszty energii. Republikańska administracja będzie bazować na tych politykach, aby znaleźć nowe sposoby magazynowania energii elektrycznej, co jest przełomem o niezwykłym znaczeniu.
Planowanie naszej przyszłości energetycznej wymaga, abyśmy najpierw określili, jakie zasoby mamy w rezerwie. Trzydzieści lat temu, światowe rezerwy ropy naftowej szacowano na 645 miliardów baryłek. Dziś liczba ta wynosi 1,65 biliona baryłek. Im więcej będziemy wiedzieć, czym będziemy dysponować w przyszłości, tym lepiej będziemy mogli zdecydować, jak to wykorzystać. Dlatego też popieramy otwarcie terenów publicznych i zewnętrznego szelfu kontynentalnego na poszukiwania i odpowiedzialną produkcję, nawet jeśli zasoby te nie będą natychmiast zagospodarowane. Ponieważ wierzymy, że stany mogą najlepiej promować wzrost gospodarczy przy jednoczesnej ochronie środowiska, Kongres powinien dać władzę stanowym regulatorom do zarządzania zasobami energetycznymi na federalnie kontrolowanych ziemiach publicznych w ich granicach.
Politykę energetyczną Partii Demokratycznej można podsumować sloganem popularnym obecnie wśród jej działaczy: „keep it in the ground”. Trzymanie energii w ziemi sprawi, że miejsca pracy pozostaną poza zasięgiem tych, którzy najbardziej ich potrzebują. Dla Amerykanów o niskich dochodach, droga energia oznacza zimniejsze domy w zimie i gorętsze w lecie, mniejszą mobilność w zatrudnieniu i wyższe ceny żywności. Obecna administracja, a w szczególności jej EPA, wydaje się tym nie przejmować. Jej Clean Power Plan – główny element wojny prezydenta z węglem – został zawieszony przez Sąd Najwyższy. Pozbędziemy się go całkowicie. Partia Demokratyczna nie rozumie, że węgiel jest obfitym, czystym, niedrogim i niezawodnym krajowym zasobem energetycznym. Ci, którzy go wydobywają i ich rodziny powinni być chronieni przed radykalną antykaloryczną agendą Partii Demokratycznej.
Kampania Partii Demokratycznej mająca na celu zdławienie amerykańskiego przemysłu energetycznego przybiera wiele form, ale proces wydawania pozwoleń może być jej najbardziej szkodliwą bronią. Stanom zajmuje to średnio 30 dni, aby zezwolić na odwiert ropy lub gazu. Rządowi federalnemu zajmuje to ponad siedem miesięcy. Trzy dekady temu, Bureau of Land Management (BLM) wydzierżawiło 12,2 mln akrów. W 2014 r. wydzierżawiło tylko jedną dziesiątą tej liczby. Nasz przemysł jądrowy, wytwarzający w sposób czysty prawie 20 procent naszej energii elektrycznej z 99 elektrowni, ma niezwykłe osiągnięcia w zakresie bezpieczeństwa, ale w ciągu ponad trzech dekad zezwolenie na budowę otrzymała tylko garstka elektrowni. Uzyskanie pozwolenia na bezpieczną, nie zanieczyszczającą środowiska instalację hydroelektryczną, nawet taką, która jest ponownie licencjonowana, może trwać wiele lat z powodu wrogości obecnego prezydenta wobec zapór wodnych. Rurociąg Keystone stał się symbolem wszystkiego, co złe w ideologicznym podejściu obecnej administracji. Po latach opóźnień prezydent go zlikwidował, aby zadowolić ekologicznych ekstremistów. Zamierzamy dokończyć ten rurociąg i inne w ramach naszego zaangażowania w bezpieczeństwo energetyczne Ameryki Północnej.
Rząd nie powinien grać na faworytów wśród producentów energii. Podatnicy szybko nie zapomną dotacji obecnej administracji dla firm, które zbankrutowały, nie produkując ani kilowata energii. Ta sama administracja wymaga teraz od Departamentu Obrony, działającego z obciętymi budżetami w czasie narastającego konfliktu, aby wykorzystał swoje skromne zasoby do wytworzenia 25 procent energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych do 2025 roku. Zmiany klimatyczne nie są bynajmniej najpilniejszym problemem bezpieczeństwa narodowego tego kraju. Jest to triumf ekstremizmu nad zdrowym rozsądkiem, a Kongres musi to powstrzymać.
Popieramy rozwój wszystkich form energii, które są rynkowe w wolnej gospodarce bez dotacji, w tym węgla, ropy naftowej, gazu ziemnego, energii jądrowej i energii wodnej. Sędzia federalny odrzucił przepisy BLM dotyczące szczelinowania hydraulicznego i popieramy podtrzymanie tej decyzji. Szanujemy udowodnioną zdolność stanów do regulowania stosowania szczelinowania hydraulicznego, emisji metanu i wierceń horyzontalnych, a także położymy kres lekceważeniu przez administrację ustawy Nuclear Waste Policy Act w odniesieniu do długoterminowego przechowywania odpadów nuklearnych. Zachęcamy do efektywnego kosztowo rozwoju odnawialnych źródeł energii – wiatru, słońca, biomasy, biopaliw, energii geotermalnej i pływów – przez kapitał prywatny. Stany Zjednoczone są w przeważającej mierze uzależnione od Chin i innych krajów w zakresie metali ziem rzadkich i innych minerałów skalnych. Minerały te mają kluczowe znaczenie dla zaawansowanych technologii, energii odnawialnej i produkcji obronnej. Popieramy przyspieszenie procesu wydawania zezwoleń na wydobycie minerałów na terenach publicznych. Popieramy zniesienie ograniczeń, aby umożliwić odpowiedzialny rozwój energii jądrowej, w tym badania nad alternatywnymi procesami, takimi jak energia jądrowa z toru.
Sprzeciwiamy się jakiemukolwiek podatkowi węglowemu. Zwiększyłby on ceny energii we wszystkich sektorach, uderzając najmocniej w rodziny, które już walczą o zapłatę rachunków w gospodarce bez wzrostu Demokratów. Wzywamy sektor prywatny do skoncentrowania swoich zasobów na rozwoju technologii wychwytywania i sekwestracji dwutlenku węgla, która nadal znajduje się we wczesnym stadium rozwoju, zarówno tutaj, jak i za granicą.
Amerykańscy producenci energii powinni mieć swobodę eksportu swoich produktów na rynki zagraniczne. Jest to szczególnie ważne ze względu na międzynarodowe zapotrzebowanie na skroplony gaz ziemny i musimy przyspieszyć terminale eksportu energii, które są obecnie blokowane przez administrację. Eksport energii stworzy wysoko płatne miejsca pracy w całych Stanach Zjednoczonych, zmniejszy deficyt handlowy naszego kraju, rozwinie naszą gospodarkę i zwiększy bezpieczeństwo energetyczne naszych sojuszników i partnerów handlowych. Pozostajemy zaangażowani w agresywne rozszerzanie możliwości handlowych i otwieranie nowych rynków dla amerykańskiej energii poprzez wielostronne i dwustronne umowy, zarówno obecne, oczekujące, jak i negocjowane w przyszłości.
Energia jest zarówno kwestią ekonomiczną, jak i bezpieczeństwa narodowego. Popieramy wprowadzenie w życie polityki mającej na celu zwiększenie krajowej produkcji energii, w tym produkcji na ziemiach publicznych, w celu przeciwdziałania manipulacji rynkowej przez OPEC i inne państwowe firmy naftowe. To zmniejszy wrażliwość Ameryki na zmienność cen energii.
Postęp w dziedzinie ochrony środowiska (Top)
Ochrona środowiska jest nieodłącznym elementem konserwatyzmu. Jako pionier ekologizmu sto lat temu, Partia Republikańska potwierdza moralny obowiązek bycia dobrym zarządcą naturalnego piękna i zasobów naszego kraju. Wierzymy, że ludzie są najcenniejszymi zasobami i że ludzkie zdrowie i bezpieczeństwo są właściwymi miernikami sukcesu polityki. Twierdzimy, że własność prywatna jest najlepszą gwarancją sumiennego zarządzania, podczas gdy niektóre z najgorszych przypadków degradacji miały miejsce pod kontrolą rządu. Ubóstwo, a nie bogactwo, jest najpoważniejszym zagrożeniem dla środowiska, podczas gdy stały wzrost gospodarczy przynosi postęp technologiczny, który umożliwia postęp ekologiczny.
Środowisko jest zbyt ważne, by pozostawić je radykalnym ekologom. Używają oni wczorajszych narzędzi do kontrolowania przyszłości, której nie pojmują. Środowiskowy establishment stał się samowystarczalną elitą, tkwiącą w mentalności lat 70-tych, podporządkowującą konsensus społeczny celom Partii Demokratycznej. Ich podejście opiera się na tandetnej nauce, taktyce straszenia i scentralizowanej regulacji typu „rozkazuj i kontroluj”. W ciągu ostatnich ośmiu lat administracja uruchomiła lawinę regulacji, które sieją spustoszenie w całej naszej gospodarce i przynoszą minimalne korzyści dla środowiska.
Głównym faktem każdej rozsądnej polityki środowiskowej jest to, że z roku na rok stan środowiska się poprawia. Nasze powietrze i drogi wodne są znacznie zdrowsze niż kilkadziesiąt lat temu. Jako naród drastycznie zmniejszyliśmy zanieczyszczenie, wprowadziliśmy recykling do głównego nurtu, edukowaliśmy społeczeństwo i uniknęliśmy degradacji ekologicznej. Nawet jeśli nie zostaną dodane żadne dodatkowe kontrole, zanieczyszczenie powietrza będzie nadal spadać przez następne kilkadziesiąt lat ze względu na technologiczną wymianę starzejącego się sprzętu. Sukcesy te stają się wyzwaniem dla ekstremistów ekologicznych z Partii Demokratycznej, którzy muszą sięgać dalej i żądać więcej, aby podtrzymać iluzję kryzysu ekologicznego. Dlatego też rutynowo ignorują koszty, wyolbrzymiają korzyści i popierają naruszanie konstytucyjnych granic przez agencje federalne w celu narzucenia regulacji środowiskowych. Jednocześnie, establishment ekologiczny patrzy w drugą stronę, gdy degradacja środowiska jest powodowana przez EPA i inne agencje federalne, jak to miało miejsce podczas wycieku z rzeki Animas.
Nasz program jest wysoki na tworzenie miejsc pracy, rozszerzanie możliwości i zapewnienie lepszej szansy na życie dla każdego, kto chce na to pracować. Nasze nowoczesne podejście do ekologizmu jest ukierunkowane na ten cel, a zaczyna się od radykalnych zmian w oficjalnym Waszyngtonie. Proponujemy przeniesienie odpowiedzialności za regulacje środowiskowe z federalnej biurokracji na stany i przekształcenie EPA w niezależną dwupartyjną komisję, podobną do Nuclear Regulatory Commission, ze strukturalnymi zabezpieczeniami przed upolitycznieniem nauki. Będziemy ściśle ograniczać kongresowe delegowanie uprawnień do tworzenia przepisów i wymagać, aby obywatele otrzymali rekompensatę za regulacyjne zabory.
Położymy kres praktyce prawnej znanej jako „pozew i ugoda”, w której grupy środowiskowe pozywają agencje federalne, których urzędnicy są współwinni w sporze sądowym, aby, z wykluczeniem podatników, obie strony mogły osiągnąć porozumienie za zamkniętymi drzwiami. To oszustwo zdradza zaufanie społeczeństwa; nie będzie dłużej tolerowane. Zreformujemy również ustawę Equal Access to Justice Act, aby ograniczyć i ujawnić płatności dokonywane na rzecz działaczy ekologicznych i przywrócić ustawę do jej pierwotnych intencji.
Będziemy egzekwować pierwotne intencje ustawy Clean Water Act, a nie jej zniekształcenia przez przepisy EPA. Będziemy podobnie zakazać EPA do regulowania dwutlenku węgla, coś nigdy nie przewidywano, kiedy Kongres uchwalił Clean Air Act. Będziemy przywrócić do Kongresu uprawnienia do ustalenia krajowych standardów jakości powietrza i modernizacji procesu zezwoleń w National Environmental Policy Act tak, że nie może już zaprosić niepoważnych pozwów, udaremnić tak bardzo potrzebne projekty, zabić miejsc pracy i dusić growth.
Rząd federalny posiada lub kontroluje ponad 640 milionów akrów ziemi w Stanach Zjednoczonych, z których większość jest na Zachodzie. Są to ziemie publiczne, a społeczeństwo powinno mieć do nich dostęp dla odpowiednich działań, takich jak polowanie, wędkarstwo i strzelanie rekreacyjne. Federalna własność lub zarządzanie ziemią stanowi również obciążenie ekonomiczne dla hrabstw i społeczności lokalnych w postaci utraconych dochodów na opłacenie takich rzeczy jak szkoły, policja i służby ratownicze. Absurdem jest myślenie, że cały ten areał musi pozostać pod nieobecną własnością lub zarządem urzędnika z Waszyngtonu. Kongres powinien niezwłocznie uchwalić uniwersalną ustawę zapewniającą terminowy i uporządkowany mechanizm wymagający od rządu federalnego przekazania stanom niektórych federalnie kontrolowanych ziem publicznych. Wzywamy wszystkich krajowych i stanowych przywódców i przedstawicieli, aby wykorzystali swoją najwyższą władzę i wpływy w celu nakłonienia do przekazania tych ziem, zidentyfikowanych w procesie przeglądu, wszystkim chętnym stanom dla dobra stanów i narodu jako całości. Mieszkańcy stanów i społeczności lokalnych wiedzą najlepiej, jak chronić ziemię, na której pracują i mieszkają. Każdego dnia praktykują oni w swoich stanach ochronę przyrody. Popieramy zmianę Ustawy o Zabytkach z 1906 roku, aby ustanowić prawo Kongresu do zatwierdzania wyznaczania pomników narodowych i aby dalej wymagać zgody stanu, w którym pomnik narodowy jest wyznaczany lub park narodowy jest proponowany.
Na pewno istnieje potrzeba ochrony pewnych gatunków zagrożonych na całym świecie wyginięciem. Jednak Ustawa o gatunkach zagrożonych (ESA) nie powinna obejmować gatunków takich jak szare wilki i inne gatunki, jeśli te gatunki istnieją gdzie indziej w zdrowej liczbie w innym stanie lub kraju. Zachwianie ekonomicznej żywotności danego obszaru poprzez niepotrzebne oznaczenie kosztuje miejsca pracy i szkodzi lokalnym społecznościom. Musimy zapewnić, że ochrona ta jest prowadzona skutecznie, rozsądnie i bez niepotrzebnego utrudniania rozwoju terenów i zasobów naturalnych. ESA powinna zagwarantować, że wpisywanie na listę gatunków zagrożonych i wyznaczanie siedlisk krytycznych będzie oparte na solidnych podstawach naukowych i będzie równoważyć ochronę zagrożonych gatunków z kosztami przestrzegania przepisów i prawami właścicieli nieruchomości. Zamiast tego, w ciągu ostatnich kilku dekad, ESA zahamowała rozwój gospodarczy, wstrzymała budowę projektów, obciążyła właścicieli ziemskich i została wykorzystana do realizacji celów politycznych niezgodnych z ESA – wszystko to z niewielkim lub żadnym sukcesem w rzeczywistej odbudowie gatunków. Na przykład, sprzeciwiamy się umieszczeniu na liście kurczaków preriowych oraz potencjalnemu umieszczeniu na liście cietrzewi. Żaden z tych gatunków nie został uznany za zagrożony, a wpisanie ich na listę grozi dewastacją rolników, ranczerów oraz produkcji ropy i gazu. Podczas gdy gatunki zagrożone wyginięciem muszą być chronione na mocy ESA, każda taka ochrona musi być przeprowadzona w rozsądny i przejrzysty sposób, z udziałem zainteresowanych stron i z uwzględnieniem wpływu na rozwój ziem i zasobów naturalnych.
Informacje dotyczące zmieniającego się klimatu, zwłaszcza prognozy na daleką przyszłość, muszą być oparte na beznamiętnej analizie twardych danych. Będziemy egzekwować ten standard w całej władzy wykonawczej, zarówno wśród urzędników państwowych, jak i osób mianowanych przez prezydenta. Zmian Klimatu ONZ jest mechanizmem politycznym, a nie bezstronną instytucją naukową. Jego niewiarygodność przejawia się w nietolerancji wobec naukowców i innych osób, które nie zgadzają się z jego ortodoksją. Będziemy odpowiednio oceniać jej zalecenia. Odrzucamy programy zarówno Protokołu z Kioto, jak i Porozumienia Paryskiego, które reprezentują jedynie osobiste zobowiązania ich sygnatariuszy; żadne takie porozumienie nie może być wiążące dla Stanów Zjednoczonych, dopóki nie zostanie przedłożone i ratyfikowane przez Senat.
Żądamy natychmiastowego wstrzymania finansowania przez USA Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC) zgodnie z ustawą o autoryzacji stosunków zagranicznych z 1994 roku. Ustawa ta zabrania Waszyngtonowi przekazywania jakichkolwiek pieniędzy „jakiejkolwiek organizacji stowarzyszonej z ONZ”, która przyznaje Palestyńczykom członkostwo jako państwu. W tym języku nie ma żadnej dwuznaczności. Byłoby to niezgodne z prawem, gdyby prezydent zrealizował swój zamiar przekazania milionów funduszy dla UNFCCC i setek milionów dla jej Zielonego Funduszu Klimatycznego.
Głęboko wierzymy, że problemy środowiskowe są najlepiej rozwiązywane przez dawanie bodźców dla ludzkiej pomysłowości i rozwoju nowych technologii, a nie przez odgórne, nakazowo-kontrolne regulacje, które tłumią wzrost gospodarczy i kosztują tysiące miejsc pracy.
.