A clássica formulação Anselmian da visão da satisfação deve ser distinguida da substituição penal. Ambas são formas de teoria da satisfação, pois falam de como a morte de Cristo foi satisfatória, mas a substituição penal e a satisfação Anselmiana oferecem entendimentos diferentes de como a morte de Cristo foi satisfatória. Anselmo fala do pecado humano como defraudando a Deus pela honra que lhe é devida. A morte de Cristo, o último ato de obediência, traz grande honra a Deus. Como estava além do chamado do dever para com Cristo, é mais honra do que ele foi obrigado a dar. O excedente de Cristo pode, portanto, pagar o nosso défice. Portanto, a morte de Cristo é uma substituição; ele paga a honra ao Pai, em vez de nós pagarmos. A substituição penal difere em que vê a morte de Cristo não como pagar a Deus pela honra perdida, mas sim como pagar a pena de morte que sempre foi a consequência moral do pecado (por exemplo, Gênesis 2:17; Romanos 6:23). A diferença chave aqui é que para Anselmo, a satisfação é uma alternativa ao castigo, “ou é necessário que a honra tirada seja paga, ou então que o castigo se siga”. Por Cristo satisfazendo nossa dívida de honra com Deus, nós evitamos o castigo. Na Substituição Penal Calvinista, é o castigo que satisfaz as exigências da justiça.
Outra distinção deve ser feita entre substituição penal (Cristo castigado ao invés de nós) e expiação substitutiva (Cristo sofre por nós). Ambos afirmam a natureza substitutiva e vicária da expiação, mas a substituição penal oferece uma explicação específica sobre o que é o sofrimento: o castigo.
Augustino ensina a expiação substitutiva. No entanto, a interpretação específica difere quanto ao que este sofrimento para os pecadores significa. Os primeiros Padres da Igreja, incluindo Atanásio e Agostinho, ensinaram que através do sofrimento de Cristo no lugar da humanidade, ele nos venceu e nos libertou da morte e do diabo. Assim, enquanto a idéia de expiação substitutiva está presente em quase todas as teorias da expiação, a idéia específica de satisfação e substituição penal são desenvolvimentos posteriores na igreja latina.
São João Paulo II Anselmo liga a expiação e a encarnaçãoEditar
São Anselmo de Cantuária primeiro articulou a visão de satisfação em seu Cur Deus Homo? como uma modificação à teoria do resgate que foi postulada na altura no Ocidente. A então atual teoria do resgate da expiação sustentava que a morte de Jesus pagou um resgate a Satanás, permitindo que Deus resgatasse aqueles que estavam sob a escravidão de Satanás. Para Anselmo, esta solução era inadequada. Por que o Filho de Deus deveria ter que se tornar um humano para pagar um resgate? Por que Deus deveria dever algo a Satanás?
Em vez disso, Anselmo sugeriu que devemos a Deus uma dívida de honra: “Esta é a dívida que o homem e o anjo devem a Deus, e ninguém que paga esta dívida comete pecado; mas todo aquele que não a paga peca. Isto é justiça, ou retidão de vontade, que faz um ser justo ou reto de coração, isto é, de vontade; e esta é a única e completa dívida de honra que devemos a Deus, e que Deus exige de nós”. Não tendo falhado em entregar a Deus esta dívida, não basta restaurar a justiça originalmente devida, mas a ofensa à honra de Deus deve ser satisfeita também. “Além disso, enquanto Ele não restaurar o que lhe foi tirado, Ele permanece em falta; e não será suficiente apenas restaurar o que foi tirado, mas, considerando o desprezo oferecido, Ele deve restaurar mais do que tirou”. Esta dívida cria um desequilíbrio no universo moral; Deus não pode simplesmente ignorá-la, segundo Anselmo. A única maneira de satisfazer a dívida era para um ser de infinita grandeza, agindo como homem em nome dos homens, para pagar a dívida da justiça devida a Deus e satisfazer o dano à honra divina. luz desta visão, o “resgate” que Jesus menciona nos Evangelhos seria um sacrifício e uma dívida paga somente a Deus Pai.
Anselmo não falou diretamente à posterior preocupação calvinista pelo alcance da satisfação pelos pecados, seja ela paga por toda a humanidade universalmente ou somente por indivíduos limitados, mas indiretamente sua linguagem sugere a primeira. Tomás de Aquino mais tarde atribui especificamente um alcance universal a esta teoria da expiação, de acordo com o dogma católico anterior, assim como os luteranos na época da Reforma.
St. Tomás de AquinoEditar
S. Tomás de Aquino considera a expiação na Suma Teologiae no que é agora o entendimento católico padrão da expiação. Para Aquino, o principal obstáculo à salvação humana está na natureza humana pecaminosa, que condena os seres humanos a menos que seja reparada ou restaurada pela expiação. Em sua seção sobre o homem, ele considera se o castigo é bom e apropriado. Ele conclui que
- punição é uma resposta moralmente boa ao pecado: é uma espécie de remédio para o pecado, e visa a restauração da amizade entre o malfeitor e o malfeitor.
- “Cristo suportou um castigo satisfatório, não pelos Seus, mas pelos nossos pecados”, e
- Atonement is possible by metaphysical union, “The head and members are as one mystic person; and therefore Christ’s satisfaction belongs to all the faithful as being His members. Também, na medida em que dois homens quaisquer são um na caridade, um pode expiar o outro como será mostrado mais tarde” O ofensor se une metafisicamente a Cristo através do Batismo ao único Cristo que sofre o castigo.
Na sua seção sobre a Encarnação, Aquino argumenta que a morte de Cristo satisfaz a pena devida pelo pecado, e que era a Paixão de Cristo especificamente que era necessária para pagar a dívida do pecado do homem. Para Aquino, a Paixão de Jesus deu o mérito necessário para pagar pelo pecado: “Consequentemente Cristo pela Sua Paixão merecia a salvação, não só para Ele, mas também para todos os Seus membros”, e que a expiação consistia em Cristo dar a Deus mais “do que era necessário para compensar a ofensa de toda a raça humana”. Então, Aquino acredita que a expiação é a solução de Deus para dois problemas. A paixão e a morte de Cristo, na medida em que servem para dar satisfação, são a solução para o problema do pecado passado; e, na medida em que Cristo merece graça pela sua paixão e morte, são a solução para o problema do pecado futuro. Deste modo, Aquino articulou o início formal da ideia de uma superabundância de mérito, que se tornou a base do conceito católico do Tesouro de Mérito (ver Indulgência). Aquino também articulou as idéias de salvação que hoje são padrão dentro da Igreja Católica: que a graça justificadora é dada através dos sacramentos; que o mérito condigna de nossas ações é igualado pelo mérito de Cristo do Tesouro de Mérito; e que os pecados podem ser classificados como mortais ou veniais. Para Aquino, a salvação é feita com base no mérito de Cristo, que é provido através dos sacramentos da igreja.
Soa a substituição penal, mas Aquino tem o cuidado de dizer que ele não quer dizer que isto seja tomado em termos legais:
“Se falarmos daquele castigo satisfatório, que se toma voluntariamente, podemos suportar o castigo do outro…. Se, porém, falamos de punição infligida por causa do pecado, na medida em que é penal, então cada um é punido apenas por seu próprio pecado, porque o ato pecaminoso é algo pessoal. Mas se falamos de um castigo que é medicinal, desta forma acontece que um é castigado pelo pecado do outro”
– Tomás de Aquino
O que ele quer dizer com “castigo satisfatório”, em oposição ao castigo que é “penal”, é essencialmente a ideia católica de penitência. Aquino se refere à prática dizendo: “Um castigo satisfatório é imposto aos penitentes” e define esta idéia de “Castigo satisfatório” (penitência) como uma compensação da dor auto-infligida em igual medida ao prazer derivado do pecado. “O castigo pode ser igual ao prazer contido em um pecado cometido.”
Aquinas vê a penitência como tendo duas funções. Primeiro, pagar uma dívida, e segundo, “servir como remédio para evitar o pecado”. Neste caso posterior diz que “como remédio contra o pecado futuro, a satisfação de um não beneficia a outro, pois a carne de um homem não é domada pelo jejum de outro” e novamente “um homem não é libertado da culpa pela contrição de outro”. Segundo Aquino “Cristo suportou um castigo satisfatório, não pelos Seus, mas pelos nossos pecados.” A penitência de Cristo teve o seu efeito no pagamento da “dívida de castigo” incorrida pelo nosso pecado.
Este é um conceito semelhante ao de Anselmo de que devemos uma dívida de honra a Deus, com uma diferença crítica: Enquanto Anselmo disse que nunca poderíamos pagar isto porque qualquer bem que pudéssemos fazer era devido a Deus de qualquer maneira, Aquino diz que além do nosso dever de obediência podemos compensar a nossa dívida através de actos de penitência “o homem deve a Deus tudo o que é capaz de lhe dar…para além do que ele pode oferecer algo a título de satisfação”. Ao contrário de Anselmo, Aquino afirma que podemos fazer satisfação pelo nosso próprio pecado e que o nosso problema não é o nosso pecado pessoal, mas o pecado original. “O pecado original…é uma infecção da própria natureza humana, de modo que, ao contrário do pecado real, não poderia ser expiado pela satisfação de um mero homem”. Assim Cristo, como o “segundo Adão”, faz penitência em nosso lugar – pagando a dívida do nosso pecado original. Por que ele faz isso? Por amor. Toda a obra da redenção começa com o amor de Deus: “Deus amou tanto o mundo que deu o seu único Filho” ().
Calvino atribui expiação aos indivíduosEditar
>John Calvin foi um dos primeiros teólogos sistemáticos da Reforma. Como tal, ele queria resolver o problema da expiação de Cristo de uma forma que ele via como justa para as Escrituras e os Padres da Igreja, rejeitando a necessidade do mérito condigno. Sua solução foi que a morte de Cristo na cruz não pagava uma pena geral pelos pecados da humanidade, mas uma pena específica pelos pecados de cada povo. Ou seja, quando Jesus morreu na cruz, sua morte pagou a pena naquele momento pelos pecados de todos aqueles que são salvos. Uma característica obviamente necessária desta idéia é que a expiação de Cristo é limitada em seu efeito somente àqueles que Deus escolheu para serem salvos, já que a dívida pelos pecados foi paga em um determinado momento (na crucificação).
Para Calvino, isto também exigia que se utilizasse a teoria anterior de Agostinho sobre predestinação. Além disso, ao rejeitar a idéia de penitência, Calvino mudou da idéia de Aquino de que a satisfação era penitência (que se concentrava na satisfação como uma mudança na humanidade), para a idéia de satisfazer a ira de Deus. Esta mudança ideológica coloca o foco em uma mudança em Deus, que é propiciado através da morte de Cristo. A compreensão calvinista da expiação e da satisfação é a substituição penal: Cristo é um substituto que toma nosso castigo e assim satisfaz as exigências da justiça e apazigua a ira de Deus para que Deus possa justamente mostrar graça.
John Stott sublinhou que isto deve ser entendido não como o Filho aplacando o Pai, mas sim em termos trinitários da Divindade iniciando e realizando a expiação, motivado por um desejo de salvar a humanidade. Assim, a distinção chave da substituição penal é a idéia de que a restituição se faz através do castigo.
Hence, para Calvino, salva-se unindo-se a Cristo pela fé. No momento de unir-se a Cristo pela fé, a pessoa recebe todos os benefícios da expiação. Entretanto, porque Cristo pagou pelos pecados quando morreu, não é possível para aqueles por quem morreu não receberem os benefícios: os salvos são predestinados a crer.
Outros desenvolvimentosEditar
>
A teoria de Anselm foi vaga o suficiente para que as modificações de Thomas Aquinas a tenham ofuscado completamente. A teoria de Aquino ainda é um dogma oficial dentro da Igreja Católica, e foi afirmada no Concílio de Trento. O desenvolvimento de Calvino foi afirmado no Sínodo de Dort e faz parte das posições doutrinárias da maioria das denominações reformadas.
A teoria governamental da expiação de Hugo Grotius é, historicamente, uma modificação da visão de Calvino, embora represente de certa forma um retorno à natureza geral da teoria de Anselmo. Segundo Grotius, a morte de Cristo é um substituto aceitável para a punição, satisfazendo as exigências do governo moral de Deus. Nesta visão, em contraste com Calvino, Cristo não suporta especificamente a pena pelos pecados da humanidade; nem paga pelos pecados individuais. Em vez disso, seu sofrimento demonstra o descontentamento de Deus com o pecado e o que o pecado merece nas mãos de um Governador justo do universo, capacitando Deus a estender o perdão enquanto mantém a ordem divina. A visão Governamental é a base para as teorias de salvação das denominações protestantes que enfatizam a liberdade da vontade como no Arminianismo.
Outras teorias sobre a natureza da expiação de Cristo, como a visão da Influência Moral, também podem ser vistas como opostas à visão de Substituição.