Formulația clasică anselmiană a punctului de vedere al satisfacției ar trebui să fie distinsă de substituția penală. Ambele sunt forme ale teoriei satisfacției în sensul că vorbesc despre modul în care moartea lui Hristos a fost satisfăcătoare, dar substituția penală și satisfacția anselmiană oferă înțelegeri diferite ale modului în care moartea lui Hristos a fost satisfăcătoare. Anselm vorbește despre păcatul uman ca despre faptul că îl defraudă pe Dumnezeu de onoarea care i se cuvine. Moartea lui Hristos, actul suprem de ascultare, îi aduce lui Dumnezeu o mare onoare. Întrucât a fost dincolo de ceea ce era de datoria lui Hristos, este o onoare mai mare decât cea pe care era obligat să o dea. Prin urmare, surplusul lui Hristos poate răsplăti deficitul nostru. Prin urmare, moartea lui Hristos este substitutivă; el plătește onoarea Tatălui în locul nostru. Substituția penală diferă prin faptul că vede moartea lui Hristos nu ca răsplată a lui Dumnezeu pentru onoarea pierdută, ci mai degrabă ca plată a pedepsei cu moartea care a fost întotdeauna consecința morală pentru păcat (de exemplu, Geneza 2:17; Romani 6:23). Diferența esențială aici este că, pentru Anselm, satisfacția este o alternativă la pedeapsă, „este necesar fie ca onoarea răpită să fie răsplătită, fie ca pedeapsa să urmeze”. Prin faptul că Hristos a satisfăcut datoria noastră de onoare față de Dumnezeu, evităm pedeapsa. În substituția penală calvinistă, pedeapsa este cea care satisface cerințele justiției.
O altă distincție trebuie făcută între substituția penală (Hristos a fost pedepsit în locul nostru) și ispășirea substitutivă (Hristos suferă pentru noi). Ambele afirmă natura substitutivă și vicariantă a ispășirii, dar substituția penală oferă o explicație specifică cu privire la motivul pentru care este suferința: pedeapsa.
Augustin învață ispășirea substitutivă. Cu toate acestea, interpretarea specifică diferă cu privire la ceea ce înseamnă această suferință pentru păcătoși. Părinții Bisericii primare, inclusiv Atanasie și Augustin, au învățat că, prin suferința lui Hristos în locul umanității, el a învins și ne-a eliberat de moarte și de diavol. Astfel, în timp ce ideea de ispășire substitutivă este prezentă în aproape toate teoriile ispășirii, ideea specifică de satisfacție și substituție penală sunt dezvoltări ulterioare în Biserica latină.
Sf. Anselm leagă ispășirea și întrupareaEdit
Sfântul Anselm de Canterbury a articulat pentru prima dată punctul de vedere al satisfacției în lucrarea sa Cur Deus Homo? ca o modificare la teoria răscumpărării care era postulată la acea vreme în Occident. Teoria răscumpărării atunci în vigoare a ispășirii susținea că moartea lui Iisus a plătit o răscumpărare lui Satana, permițându-i lui Dumnezeu să îi salveze pe cei aflați sub robia lui Satana. Pentru Anselm, această soluție era inadecvată. De ce ar fi trebuit ca Fiul lui Dumnezeu să devină om pentru a plăti o răscumpărare? De ce ar trebui ca Dumnezeu să-i datoreze ceva Satanei?
În schimb, Anselm a sugerat că noi îi datorăm lui Dumnezeu o datorie de onoare: „Aceasta este datoria pe care omul și îngerul o au față de Dumnezeu, și nimeni care plătește această datorie nu comite un păcat; dar oricine nu o plătește păcătuiește. Aceasta este dreptatea sau verticalitatea voinței, care face ca o ființă să fie dreaptă sau dreaptă în inimă, adică în voință; și aceasta este singura și deplina datorie de onoare pe care o avem față de Dumnezeu și pe care Dumnezeu o cere de la noi.” Nereușind să-i plătim lui Dumnezeu această datorie, nu este suficient să restabilim dreptatea datorată inițial, ci trebuie satisfăcută și ofensa adusă onoarei lui Dumnezeu. „Mai mult, atâta timp cât nu restituie ceea ce a luat, el rămâne în culpă; și nu va fi suficient doar să restituie ceea ce a fost luat, ci, având în vedere disprețul oferit, trebuie să restituie mai mult decât a luat.” Această datorie creează un dezechilibru în universul moral; Dumnezeu nu o poate ignora pur și simplu, potrivit lui Anselm. Singura modalitate de a satisface datoria era ca o ființă de o măreție infinită, acționând ca om în numele oamenilor, să achite datoria de dreptate față de Dumnezeu și să satisfacă prejudiciul adus onoarei divine. În lumina acestui punct de vedere, „răscumpărarea” pe care Isus o menționează în Evanghelii ar fi un sacrificiu și o datorie plătită doar lui Dumnezeu Tatăl.
Anselm nu a vorbit direct cu preocuparea calvinistă de mai târziu cu privire la sfera de cuprindere a satisfacției pentru păcate, dacă aceasta a fost plătită pentru întreaga omenire în mod universal sau doar pentru indivizi limitați, dar indirect limbajul său sugerează prima variantă. Mai târziu, Toma de Aquino atribuie în mod specific o sferă universală acestei teorii a ispășirii, în concordanță cu dogma catolică anterioară, la fel ca și luteranii din vremea Reformei.
Sf. Toma de AquinoEdit
Sfântul Toma de Aquino consideră ispășirea în Summa Theologiae în ceea ce este acum înțelegerea catolică standard a ispășirii. Pentru Aquino, principalul obstacol în calea mântuirii umane se află în natura umană păcătoasă, care condamnă ființele umane dacă nu este reparată sau restaurată prin ispășire. În secțiunea sa despre om, el analizează dacă pedeapsa este bună și adecvată. El concluzionează că
- pedeapsa este un răspuns bun din punct de vedere moral la păcat: este un fel de medicament pentru păcat și urmărește restabilirea prieteniei între cel care a greșit și cel nedreptățit.
- „Hristos a purtat o pedeapsă satisfăcătoare, nu pentru păcatele Lui, ci pentru păcatele noastre” și
- Amendarea este posibilă prin unirea metafizică: „Capul și mădularele sunt ca o singură persoană mistică; și de aceea satisfacția lui Hristos aparține tuturor credincioșilor ca fiind mădularele Lui. De asemenea, în măsura în care doi oameni oarecare sunt una în caritate, unul poate să ispășească pentru celălalt, așa cum se va arăta mai târziu.” Infractorul se unește metafizic cu Hristos prin Botez la singurul Hristos care suferă pedeapsa.”
În secțiunea sa despre Întrupare, Aquino susține că moartea lui Hristos satisface pedeapsa datorată de păcat și că Patimile lui Hristos au fost cele necesare în mod specific pentru a plăti datoria păcatului omului. Pentru Aquinas, Patimile lui Isus au oferit meritul necesar pentru a plăti pentru păcat: „În consecință, Hristos, prin Patimile Sale, a meritat mântuirea, nu numai pentru El însuși, ci și pentru toate membrele Sale” și că ispășirea a constat în faptul că Hristos i-a dat lui Dumnezeu mai mult „decât era necesar pentru a compensa infracțiunea întregii rase umane”. Așadar, Aquino crede că ispășirea este soluția lui Dumnezeu la două probleme. Patimile și moartea lui Hristos, în măsura în care servesc pentru a face satisfacție, sunt soluția la problema păcatului trecut; și, în măsura în care Hristos merită harul prin patima și moartea sa, ele sunt soluția la problema păcatului viitor. În acest fel, Aquino a articulat începutul formal al ideii de supraabundență a meritului, care a devenit baza conceptului catolic de Trezorerie a Meritului (vezi Indulgență). Aquino a articulat, de asemenea, ideile de mântuire care sunt acum standard în cadrul Bisericii Catolice: că harul justificativ este oferit prin intermediul sacramentelor; că meritul condamnabil al acțiunilor noastre este egalat de meritul lui Hristos din Trezoreria Meritelor; și că păcatele pot fi clasificate ca fiind mortale sau veniale. Pentru Aquino, cineva este salvat prin recurgerea la meritul lui Hristos, care este furnizat prin sacramentele bisericii.
Acest lucru sună ca o substituire penală, dar Aquino are grijă să spună că nu vrea ca acest lucru să fie luat în termeni juridici:
„Dacă vorbim de acea pedeapsă satisfăcătoare, pe care cineva o ia asupra sa în mod voluntar, cineva poate suporta pedeapsa altuia…. Dacă, însă, vorbim de pedeapsa aplicată din cauza păcatului, în măsura în care este penală, atunci fiecare este pedepsit numai pentru propriul păcat, pentru că fapta păcătoasă este ceva personal. Dar dacă vorbim de o pedeapsă care este medicinală, în acest fel se întâmplă într-adevăr ca cineva să fie pedepsit pentru păcatul altuia.”
– Toma d’Aquino
Ce înțelege el prin „pedeapsă satisfăcătoare”, spre deosebire de pedeapsa care este „penală”, este în esență ideea catolică de penitență. Aquino se referă la practica care spune: „O pedeapsă satisfăcătoare este impusă penitenților” și definește această idee de „pedeapsă satisfăcătoare” (penitență) ca o compensare a durerii auto-provocate în egală măsură cu plăcerea derivată din păcat. „Pedeapsa poate fi egală cu plăcerea conținută de un păcat comis”.
Aquinas consideră că penitența are două funcții. În primul rând de a plăti o datorie, iar în al doilea rând „să servească drept remediu pentru evitarea păcatului”. În acest din urmă caz, el spune că „ca remediu împotriva păcatului viitor, satisfacția unuia nu profită altuia, căci carnea unui om nu este îmblânzită de postul altuia” și, din nou, „un om nu este eliberat de vinovăție prin căința altuia”. Potrivit lui Aquino, „Hristos a purtat o pedeapsă satisfăcătoare, nu pentru păcatele sale, ci pentru păcatele noastre”. Penitența pe care a făcut-o Hristos își are efectul de a plăti „datoria de pedeapsă” contractată prin păcatul nostru.
Este un concept similar cu cel al lui Anselm, conform căruia avem o datorie de onoare față de Dumnezeu, cu o diferență critică: În timp ce Anselm spunea că nu vom putea plăti niciodată acest lucru, deoarece orice bine pe care l-am putea face era oricum datorat lui Dumnezeu, Aquino spune că, pe lângă datoria noastră de ascultare, putem compensa datoria noastră prin acte de penitență: „omul îi datorează lui Dumnezeu tot ceea ce este în stare să-i dea… dincolo de care poate oferi ceva cu titlu de satisfacție”. Spre deosebire de Anselm, Aquino susține că putem face satisfacție pentru propriul nostru păcat și că problema noastră nu este păcatul nostru personal, ci păcatul originar. „Păcatul originar… este o infecție a naturii umane însăși, astfel încât, spre deosebire de păcatul actual, nu ar putea fi ispășit prin satisfacția unui simplu om”. Astfel, Hristos, ca „al doilea Adam”, face penitență în locul nostru – plătind datoria păcatului nostru originar. De ce face El acest lucru? Prin iubire. Întreaga lucrare de răscumpărare începe cu dragostea lui Dumnezeu: „Atât de mult a iubit Dumnezeu lumea încât a dat pe singurul Său Fiu” ().
Calvin atribuie ispășirea indivizilorEdit
John Calvin a fost unul dintre primii teologi sistematici ai Reformei. Ca atare, el a vrut să rezolve problema ispășirii lui Hristos într-un mod pe care îl considera corect față de Scripturi și Părinții Bisericii, respingând necesitatea meritului condamnabil. Soluția sa a fost că moartea lui Hristos pe cruce nu a plătit o pedeapsă generală pentru păcatele omenirii, ci o pedeapsă specifică pentru păcatele persoanelor individuale. Adică, atunci când Isus a murit pe cruce, moartea sa a plătit în acel moment pedeapsa pentru păcatele tuturor celor care sunt mântuiți. O trăsătură evident necesară a acestei idei este că ispășirea lui Hristos este limitată în efectul său doar la cei pe care Dumnezeu i-a ales să fie mântuiți, deoarece datoria pentru păcate a fost plătită la un anumit moment (la răstignire).
Pentru Calvin, acest lucru a necesitat, de asemenea, să se bazeze pe teoria anterioară a predestinării a lui Augustin. În plus, prin respingerea ideii de penitență, Calvin a trecut de la ideea lui Aquino că satisfacția era penitență (care se concentra pe satisfacția ca o schimbare în umanitate), la ideea de a satisface mânia lui Dumnezeu. Această schimbare ideologică pune accentul pe o schimbare în Dumnezeu, care este proptitut prin moartea lui Hristos. Înțelegerea calvinistă a ispășirii și a satisfacției este substituirea penală: Hristos este un substitut care ia pedeapsa noastră și astfel satisface cerințele justiției și potolește mânia lui Dumnezeu, astfel încât Dumnezeu poate arăta harul în mod corect.
John Stott a subliniat că acest lucru trebuie înțeles nu ca și cum Fiul îl liniștește pe Tatăl, ci mai degrabă în termeni trinitari, în care Divinitatea inițiază și realizează ispășirea, motivată de dorința de a salva omenirea. Astfel, distincția cheie a substituției penale este ideea că restituirea se face prin pedeapsă.
În consecință, pentru Calvin, cineva este mântuit devenind unit cu Hristos prin credință. În momentul în care devine unit cu Hristos prin credință, cineva primește toate beneficiile ispășirii. Totuși, deoarece Hristos a plătit pentru păcate atunci când a murit, nu este posibil ca cei pentru care a murit să nu primească beneficiile: cei mântuiți sunt predestinați să creadă.
Dezvoltări ulterioareEdit
Teoria lui Anselm a fost suficient de vagă încât modificările aduse de Toma de Aquino au umbrit-o complet. Teoria lui Aquino este încă dogmă oficială în cadrul Bisericii Catolice și a fost afirmată la Conciliul de la Trent. Dezvoltarea lui Calvin a fost afirmată la Sinodul de la Dort și face parte din pozițiile doctrinare ale celor mai multe confesiuni reformate.
Teoria guvernamentală a ispășirii a lui Hugo Grotius este, din punct de vedere istoric, o modificare a punctului de vedere al lui Calvin, deși reprezintă, în unele privințe, o întoarcere la natura generală a teoriei lui Anselm. Potrivit lui Grotius, moartea lui Hristos este un substitut acceptabil pentru pedeapsă, satisfăcând cerințele guvernului moral al lui Dumnezeu. În acest punct de vedere, spre deosebire de Calvin, Hristos nu poartă în mod specific pedeapsa pentru păcatele umanității; nici nu plătește pentru păcatele individuale. În schimb, suferința sa demonstrează nemulțumirea lui Dumnezeu față de păcat și ceea ce merită păcatul din partea unui guvernator drept al universului, permițându-i lui Dumnezeu să acorde iertarea, menținând în același timp ordinea divină. Punctul de vedere guvernamental este baza teoriilor de mântuire ale confesiunilor protestante care pun accentul pe libertatea voinței, ca în arminianism.
Alte teorii privind natura ispășirii lui Hristos, cum ar fi punctul de vedere al influenței morale, pot fi văzute, de asemenea, ca fiind opuse punctului de vedere al substituției.
.