Studiile comunitare sugerează că, în fiecare an, între 1% și 2% dintre femei și între 0,25% și 0,5&337; dintre bărbați sunt hărțuiți (Australian Bureau of Statistics, 1996; Tjaden și Thoennes, 1998). Deși aceste comportamente sunt documentate de secole, hărțuirea a fost recunoscută ca o problemă socială abia în ultimul deceniu (Meloy, 1999; Mullen et al., 2000). Mass-media a început să folosească cuvântul stalking la sfârșitul anilor 1980 pentru a descrie urmărirea persistentă a celebrităților. Acesta a fost în curând generalizat pentru a include o gamă largă de hărțuiri recurente și o gamă la fel de diversă de victime. Campaniile mediatice de succes au stabilit hărțuirea ca o problemă publică și au stimulat modificări legislative pentru a permite o urmărire mai eficientă a hărțuitorilor.
California a adoptat prima lege anti-stalking în 1990, urmată la scurt timp de restul Statelor Unite, precum și de Canada, Australia, Regatul Unit și, în prezent, de unele țări europene. Abia după ce hărțuirea a devenit o formă specifică de comportament ofensiv, oamenii de știință comportamentali și profesioniștii din domeniul sănătății au început să studieze în mod sistematic hărțuitorii și, la fel de important, impactul comportamentului lor asupra victimelor.
Victima hărțuitorului
Hărțuirea este predominant o infracțiune definită de victimă. Teama victimei schimbă percepția comportamentelor de la inadecvate, intruzive și inepte, la dăunătoare și criminale. Acest lucru nu este pentru a trivializa faptul de a fi hărțuit, ci pentru a plasa experiența victimei la locul potrivit ca fiind caracteristica definitorie.
O infracțiune penală necesită, de obicei, atât intenția criminală, cât și o acțiune. O proporție semnificativă de hărțuitori, cu toate acestea, nu au intenții criminale evidente. De exemplu, ei ar putea dori să inițieze o nouă relație sau să restabilească una pierdută. Modul în care aceștia își urmăresc obiectivele aparent benigne este cel pe care o persoană rezonabilă l-ar putea considera angoasant și înfricoșător. Legile împotriva hărțuirii, dacă vor să fie eficiente, trebuie să definească infracțiunea în termeni de reacții ale victimei și nu de intenții ale făptuitorului (Gilligan, 1992; McAnaney et al., 1993; Sohn, 1994).
Impactul asupra bunăstării psihologice și sociale a victimei este considerabil. Path și Mullen (1997) au studiat 100 de victime ale hărțuirii persistente. Majoritatea au fost nevoite să-și restrângă sever viața, schimbându-și sau abandonând locul de muncă, restrângând toate activitățile sociale și devenind niște recluziuni virtuale. Peste 80% au dezvoltat simptome semnificative de anxietate. Tulburările de somn au fost frecvente, iar mulți au recurs la abuz de substanțe. Mai mult de jumătate au prezentat simptome de tulburare de stres posttraumatic. Sentimentele de neputință și depresie erau frecvente, iar aproape un sfert dintre victime se gândeau în mod activ la sinucidere ca mijloc de evadare. Niveluri similare de suferință și perturbare au fost raportate în studiul lui Hall (1998).
Au fost propuse mai multe clasificări ale victimelor, de obicei pe baza relației pe care o are hărțuitorul cu ele (Fremouw et al., 1997; Meloy și Gothard, 1995; Zona et al., 1993). Harmon și colegii (1995), de exemplu, au separat relațiile anterioare în relații personale, profesionale, de muncă, cu mass-media, cunoștințe sau niciuna. Victimele personale sunt cel mai probabil să fie hărțuite de un fost partener. Aceste victime au raportat adesea că au fost supuse violenței domestice înainte de încheierea relației (Tjaden și Thoennes, 1998). De obicei, acestea sunt expuse la o gamă largă de hărțuiri și sunt cele mai susceptibile de a fi agresate (Harmon et al., 1998; Meloy, 1998; Mullen et al., 1999). Victimele profesionale (cum ar fi furnizorii de asistență medicală, avocații și profesorii, care intră în contact cu persoanele singure, inadecvate și agresate) sunt deosebit de vulnerabile. Când hărțuirea a apărut pentru prima dată ca o problemă, s-a crezut că este o problemă specifică celebrităților. Acum se recunoaște că practic oricine poate fi victima unui hărțuitor.
Violența hărțuitorilor
Zona et al. (1993) au fost primii care au studiat sistematic agresiunea în hărțuire. Ei au sugerat un risc scăzut de violență manifestă, doar doi din 74 de hărțuitori agresându-și fizic victimele. În schimb, Harmon și colegii (1998) au raportat că 46% dintre hărțuitori au manifestat un comportament violent. Majoritatea hărțuitorilor care și-au amenințat victimele și-au pus ulterior în aplicare intențiile declarate. Kienlen și colegii (1997) au raportat că 32% dintre hărțuitorii din studiul lor au comis agresiuni, agresiunile fiind mai mari în rândul subiecților nepsihotici cu tulburări de personalitate sau abuz de substanțe. Mullen et al. (1999) au raportat că peste o treime dintre victimele din studiul lor au fost atacate de către hărțuitorul lor. În plus, 6% dintre hărțuitori au agresat terțe părți care, în opinia lor, le împiedicau accesul la țintă.
Aceste studii se bazează pe eșantioane de hărțuitori. Cu toate acestea, victimele sunt, în opinia noastră, cea mai fiabilă sursă de informații despre intimidare, amenințări și violență. Hall (1998) a raportat că 41% dintre cele 145 de victime studiate au fost amenințate, 43% au avut bunuri deteriorate, 38% au fost lovite sau bătute, iar 22% au fost agresate sexual. În plus, 11 subiecți au fost răpiți și doi au fost victimele unor atacuri incendiare. Path și Mullen (1997), în eșantionul lor de 100 de victime, au raportat că 58 au fost amenințate, 36% au fost agresate și 7% au suferit atacuri sexuale. Amenințările au precedat agresiunea în 70% din cazuri. Agresiunea a fost semnificativ mai probabilă în cazul victimelor care avuseseră o fostă relație intimă cu hărțuitorul. Meloy (1999, 1998) a concluzionat că aproximativ jumătate din toți hărțuitorii amenință victima. Majoritatea celor care amenință nu trec la violență ulterioară. Cu toate acestea, amenințările trebuie luate în serios, deoarece cei care trec la agresiune au amenințat de obicei anterior. Violența apare în aproximativ o treime din cazuri, dar rareori se soldează cu răni fizice grave.
Tipurile de hărțuitori
Au existat mai multe încercări de a descrie diferitele tipuri de hărțuitori (Harmon et al., 1995; Mullen et al., 1999; Zona et al., 1993). Nu a apărut încă o clasificare general acceptată.
Mullen et al. (1999) au propus o clasificare multiaxială. Prima axă a fost o tipologie derivată în primul rând din motivația hărțuitorului, a doua din relația anterioară cu victima, iar a treia o împărțire în subiecți nepsihotici și psihotici. Aceasta a încercat să surprindă comportamentul hărțuitorului atât din punct de vedere al motivației, cât și al nevoilor și dorințelor pe care hărțuirea în sine le satisface. Aceștia au descris cinci subtipuri:
- Respingătorii răspund la un sfârșit nedorit al unei relații apropiate prin acțiuni menite să ducă la reconciliere, la o extragere de reparații de la victimă sau la ambele. Pentru hărțuitor, comportamentul menține o oarecare aparență de contact și relație continuă cu victima.
- Cercetatorii de intimitate urmăresc pe cineva cu care au o relație redusă, dacă nu chiar deloc, în credința eronată că sunt iubiți, sau vor fi inevitabil iubiți, de către victimă. Urmărirea satisface nevoile de contact și apropiere în timp ce alimentează fanteziile unei eventuale relații de iubire.
- Incompetenții sunt pretendenți care caută un partener. Dată fiind ignoranța sau indiferența lor față de ritualurile obișnuite de curtare, ei folosesc metode care sunt, în cel mai bun caz, contraproductive și, în cel mai rău caz, terifiante. Urmărirea oferă o aproximare a găsirii unui partener.
- Resemnații răspund la o insultă sau la un prejudiciu perceput prin acțiuni care vizează nu doar răzbunarea, ci și răzbunarea. Urmărirea este un act de răzbunare.
- Predatorii își urmăresc dorințele de gratificare sexuală și de control. Hărțuirea este o repetiție pentru fanteziile sexuale violente ale hărțuitorului și o satisfacere parțială a dorințelor voyeuriste și sadice.
Când tipologia, relația cu victima și dihotomia psihotic/nonpsihotic au fost combinate, rezultatul a prezis durata și natura hărțuirii, riscurile de comportament amenințător și violent și, într-o anumită măsură, răspunsul la strategiile de gestionare (Mullen et al., 1999; Mullen et al., 2000).
Cei respinși au folosit cea mai largă gamă de comportamente, cum ar fi urmărirea, abordarea repetată, telefonarea, scrierea de scrisori și lăsarea de bilete. În schimb, hărțuitorii prădători s-au concentrat aproape exclusiv pe urmărirea furtivă și menținerea supravegherii. Căutătorii de intimitate au fost cei mai prolifici scriitori de scrisori și au trimis, de asemenea, cele mai multe cadouri nesolicitate și alte materiale. Durata a fost cea mai lungă în cazul celor respinși și al celor care căutau intimitate și cea mai scurtă în cazul celor prădători. Subiecții psihotici au fost cei mai predispuși să trimită materiale nesolicitate, iar cei nepsihotici să urmărească și să mențină supravegherea.
Subiecții psihotici și nepsihotici au fost la fel de predispuși să amenințe, dar cei nepsihotici au fost de două ori mai predispuși să treacă la agresiune. Cei respinși au fost tipul cu cea mai mare probabilitate de a ataca, iar cei resentimentari, deși au emis adesea amenințări, au fost cei mai puțin predispuși să recurgă la violență manifestă.
Cel mai bun predictor al duratei hărțuirii a fost tipologia. De asemenea, cea mai bună predicție a tipologiei au fost agresiunile. Atunci când agresiunile au fost combinate cu abuzul de substanțe și un istoric de condamnări anterioare, acestea au reprezentat cea mai mare parte a varianței explicate.
Cercetatorii de intimitate au fost în mare măsură impenetrabili la sancțiunile judiciare și adesea au privit înfățișările în instanță și închisoarea ca fiind prețul care trebuie plătit în urmărirea iubirii adevărate. Cu toate acestea, ei aveau adesea o tulburare psihiatrică tratabilă, care, atunci când era gestionată eficient, punea capăt hărțuirii.
În schimb, cei respinși, care puteau de obicei să-și calculeze propriul avantaj, au răspuns adesea la amenințarea sau impunerea sancțiunilor judiciare prin limitarea comportamentului lor. Cu toate acestea, tipul celor respinși prezintă niveluri semnificative de psihopatologie, în special legate de tulburări de personalitate, iar intervențiile terapeutice pot juca un rol în prevenirea unei recidive.
Tipul incompetent ar putea fi, de obicei, convins să renunțe la urmărirea victimei lor actuale cu o relativă ușurință. Provocarea este de a-i împiedica să hărțuiască următoarea victimă care le atrage atenția. Cei prădători erau în general parafilici. Gestionarea devianței lor sexuale este esențială pentru prevenirea recidivei de hărțuire.
Răutăcioșii, care de prea multe ori erau atât îndreptățiți de sine, cât și autocompătimiți, pot fi foarte dificil de implicat din punct de vedere terapeutic. Cu excepția cazului în care au o boală paranoică evidentă, rareori beneficiază de un tratament mandatat. Cu toate acestea, ei vor renunța, de obicei, la hărțuirea lor dacă costul pentru ei, în termeni de sancțiuni judiciare, devine prea mare.
Distresul victimelor poate fi ameliorat doar prin oprirea hărțuitorului. Hărțuirea este o infracțiune (în majoritatea jurisdicțiilor), dar este un comportament în care tulburările psihice pot juca adesea un rol. În gestionarea hărțuitorului, alegerea între sancțiuni penale și terapie nu este una sau alta. Mai degrabă, alegerea ar trebui să fie pragmatică, selectând echilibrul adecvat de sancțiuni judiciare și terapie care va pune cel mai bine capăt hărțuirii și va reduce șansele de recurență viitoare (Mullen et al., 2000).
Concluzii
Hărțuirea, odată stabilită ca o problemă socială, a evocat un răspuns rapid din partea sistemului de justiție penală. Cunoștințele despre natura și impactul hărțuirii au fost mai puțin disponibile, dar se acumulează treptat. Să sperăm că, în curând, combinația de intervenții adecvate ale justiției penale și terapeutice va fi capabilă să ușureze suferința atât a victimelor, cât și a hărțuitorilor, aceștia din urmă fiind adesea prizonieri ai căutărilor lor inutile și autodistructive.
Dr. Mullen este profesor de psihiatrie medico-legală la Universitatea Monash din Australia și director clinic al Victorian Institute of Forensic Mental Health. Dr. Path este director clinic adjunct al Victorian Institute of Forensic Mental Health.
Australian Bureau of Statistics (1996), Women’s Safety, Australia 1996. Canberra: Commonwealth of Australia.
Fremouw WJ, Westrup D, Pennypacker J (1997), Stalking on campus: the prevalence and strategies for coping with stalking. J Forensic Sci 42(4):666-669.
Gilligan MJ (1992), Stalking the stalker: developing new laws to thwart those who terrorize others. Georgia Law Review 27:285-342.
Hall DM (1998), The victims of stalking. În: H: The Psychology of Stalking: Perspective clinice și medico-legale, Meloy JR, ed. Meloy JR. Meloy JR. San Diego: Academic Press, pp113-137.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1998), Sex și violență într-o populație medico-legală de hărțuitori obsesivi. Psychology, Public Policy, and Law 4(1/2):236-249.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1995), Obsessional harassment and erotomania in a criminal court population. J Forensic Sci 40(2):188-196.
Kienlen KK, Birmingham DL, Solberg KB et al. (1997), Un studiu comparativ al hărțuirii psihotice și nepsihotice. J Am Acad Psychiatry Law 25(3):317-334.
McAnaney K, Curliss L, Abeyta-Price CE (1993), De la imprudență la crimă: legi anti-stalking. Notre Dame Law Review 68(4):830-849.
Meloy JR (1999), Stalking: Un comportament vechi, o crimă nouă. Psychiatr Clin North Am 22(1):85-99.
Meloy JR (1998), The psychology of stalking. În: K: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, ed. San Diego: Academic Press, pp2-23.
Meloy JR, Gothard S (1995), A demographic and clinical comparison of obsessional followers and offenders with mental disorders. Am J Psychiatry 152(2):258-263.
Mullen PE, Path M, Purcell R (2000), Stalkers and Their Victims. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Mullen PE, Path M, Purcell R, Stuart GW (1999), Study of stalkers. Am J Psychiatry 156(8):1244-1249.
Path M, Mullen PE (1997), The impact of stalkers on their victims. Br J Psychiatry 170:12-17.
Sohn EF (1994), Antistalking statuts: do they actually protect victims? Criminal Law Bulletin 30:203-241.
Tjaden P, Thoennes N (1998), Stalking in America: Findings from the National Violence Against Women Survey. Washington, D.C.: Institutul Național de Justiție și Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor.
Zona MA, Sharma KK, Lane J (1993), A comparative study of erotomanic and obsessional subjects in a forensic sample. J Forensic Sci 38(4):894-903.
.