Ett exempel på proportionalitet är att belöning anpassas till en individs positiva bidrag eller att straffet anpassas till hans eller hennes brott. Proportionalitet erkänner till exempel en skillnad mellan missbruk av annans egendom och missbruk eller kränkningar mot en annan individ. Vidare erkänns en skillnad mellan en död orsakad av en olycka och ett överlagt mord.
Med allt detta i åtanke är här 25 relevanta bibelställen som citeras av Dr. Beisner. Vänligen ta er en stund för att läsa dessa ställen, eftersom de utgör den grund på vilken Dr. Beisners definition av biblisk rättvisa vilar. (Gå också hit för en fullständig uppdelning efter kategorier.) Ha dessa ställen och principer i åtanke när du fortsätter att läsa.
Kontrast mellan social rättvisa och biblisk rättvisa
När vi visar upp social rättvisa tillsammans med idealet om biblisk rättvisa, vad observerar vi då?
För det första är social rättvisa tvingande, medan biblisk rättvisa bejakar människans suveränitet och frihet.
- Som en vädjan till människors känsla för rättvisa lyfter retoriken om social rättvisa fram känslor framför fakta. Detta skapar förutsättningar för starka vädjanden till regeringen att ta itu med upplevda problem – men de så kallade ”problemen” finns antingen inte alls eller har framställts på ett felaktigt sätt. I denna blandning gör statliga ingripanden saker och ting mycket värre.
- Förespråkare för social rättvisa har ändå ”lösningar”. De anser att regeringen bör gå in och skapa ett sken av rättvisa mellan grupper som tidigare har ansetts ligga långt ifrån varandra när det gäller rikedomar och så kallade ”privilegier”. För att rätta till det förflutnas och till och med dagens orättvisor uppmanar SJM regeringen att beskatta dem som har fått rikedomar ”olagligt” genom ”privilegier” och att omfördela dessa resurser till de annars missgynnade. Förespråkare av social rättvisa säger att detta är medmänskligt, men regeringen är oförmögen till känslor. Giriga politiker gör sig dock ofta skyldiga till att lova statliga allmosor för att få röster. Skriv ner det! Omfördelning av rikedomar i ”rättvisans” namn är inte regeringens av Gud givna roll.3 Dessutom banar detta väg för det marxistiska tillvägagångssättet som vi redan har anspelat på.
- Med ett sådant system blir regeringen en viktig, eller i vissa fall en primär, källa för att tillgodose behov. Den spelar gud, och i mångas ögon blir den gud. Det är inte regeringens uppgift att tillgodose människors behov. Människorna själva ska tillgodose sina egna behov och behoven hos dem de älskar,4 där familjemedlemmarna kommer först.
- Ett sådant system belönar lathet bland dem som tillhör grupper som anses vara offer, och det bestraffar hårt arbete bland dem som tillhör grupper som har varit ”privilegierade”. Detta strider mot den bibliska läran. Bibeln lovordar hårt arbete och fördömer lathet.
- Ett sådant system förflyttar ett land bort från den fria marknadskapitalismen (som har många komponenter som Bibeln erkänner och bejakar) och mot socialismen (ett misslyckat ekonomiskt och socialt system). Ju mer staten tar av någons surt förvärvade lön, desto mer hindras och kvävs någons incitament att arbeta.
- Bibeln befaller människor att vara generösa och att tillgodose behoven hos dem som är missgynnade, men denna generositet ska utövas av individer. Dessutom ska den vara frivillig, med gåvor som erbjuds fritt som svar på Guds befallningar och välsignelser.
- Vissa pekar på Lukas beskrivning av den tidiga kyrkan i Apostlagärningarna 2:44-45 och 4:34-35 och säger att Bibeln stöder socialism. Men situationen i den tidiga kyrkan var ljusår från socialism, eftersom regeringen inte var inblandad på något sätt. Bidragen var frivilliga – inte påtvingade!5
För det andra, eftersom samhället ses i termer av grupper som bedöms som antingen förtryckare eller offer, ignorerar social rättvisa individens ansvar. De fel som begåtts av förtryckargrupper i det förflutna måste rättas till genom att man tar från de resurser som förtryckarna har samlat på sig genom sin privilegierade ställning och omfördelar dem till medlemmarna i de utsatta grupperna. Om en individ i en grupp som anses vara ett offer är skyldig till förtryck, eller om en individ i en grupp som anses vara förtryckande misshandlas på något sätt, ignoreras dessa ”undantag” eftersom de helt enkelt inte passar in i berättelsen och inte tjänar till att föra den sociala rättvisans agenda framåt.
Om du inte redan har gjort det, bekanta dig med begreppet ”kritisk rasteori” (gå också hit). Den utgör den ideologiska ramen för detta sätt att tolka mänskliga relationer.
Den 8 mars 2019 twittrade Duke Kwon, ledande pastor vid Grace Meridian Hill i Washington DC,
När människor hör ”reparationer” svarar många
”förlåtelse är bättre”
vilket också är vad en del säger till offer för övergrepp
”nej, Förlåt”
men förlåtelse och rättvisa står inte i motsatsförhållande till varandra
Vad jag släpper som korsbärare
Vad jag är skyldig som bildbärare
och rasförtryck är misshandel
Cody Libolt, en övertygad förespråkare för biblisk rättvisa, skrev på Facebook att Rev. Kwons tweet på sitt eget Facebookflöde med kommentaren ”Kollektivism är förutsättningen som gör detta möjligt”. Cody har rätt på just denna punkt. American Heritage Dictionary of the English Language, fjärde upplagan, definierar kollektivism som ”Principerna eller systemet för ägande och kontroll av produktions- och distributionsmedlen av folket kollektivt, vanligtvis under övervakning av en regering.”
Kommentarerna under Codys inlägg är fascinerande, men särskilt insiktsfullt är detta från Jacob Brunton. Jacob, som också är en stark förespråkare av biblisk rättvisa, hade svarat direkt till Duke Kwon på Twitter; sedan lade han ut sin tweet på Facebook.
Jag är helt och hållet för skadestånd … från faktiska förtryckare till deras faktiska offer.
Kan du peka ut några av dem? Om inte så är det inte ”rättvisa” du talar om, och du bör se till att sluta använda det ordet. (Jesaja 5:20)
Vi behöver fler människor som delar Codys och Jacobs perspektiv i just den här frågan.6 Jag håller inte med dem i alla frågor. Icke desto mindre förstår de vad som verkligen pågår i det här fallet. Vi behöver också fler människor som pekar på individuellt ansvarstagande som målet, precis som Jacob gjorde i det här fallet. Individuellt ansvarstagande är det bibliska idealet.
För det tredje är social rättvisa rasistiskt. Att avstå från rasism innebär i själva verket att behandla ras som en icke-fråga. Denna attityd säger: En persons hudfärg spelar ingen roll! Det innebär, med medborgarrättsledaren Martin Luther King Jr:s ord, att bedöma människor ”inte… efter deras hudfärg utan efter innehållet i deras karaktär”. Observera att dr King inte bad om att han eller hans barn inte skulle dömas alls. I stället uppmanade han amerikanerna att döma hans barn ”efter innehållet i deras karaktär”. Ännu viktigare än Dr Kings ord är naturligtvis det faktum att Bibeln fördömer rasism.
Däremot förbiser SJM karaktären och ser bara grupper som antingen är offer eller förtryckta. Oftast ställs svarta och vita mot varandra på grund av förmodade ”vita privilegier” och ett så kallat kulturellt system som håller svarta nere.
Självklart har det utan tvekan funnits rasism mot svarta i USA:s förflutna. Och ja, den finns fortfarande i dag – men den är mycket svårare att hitta. Jag är säker på att du har lagt märke till detta, men tydligen har förespråkare av social rättvisa – de sociala rättvisekrigarna (SJW) – inte gjort det. Hur blinda kan människor vara?
Orlando Patterson är en liberal svart professor vid Harvard University som 1991 skrev följande om rasismen i Amerika:
Amerika… är nu det minst rasistiska samhället med vit majoritet i världen; har ett bättre resultat när det gäller rättsligt skydd av minoriteter än något annat samhälle, vitt eller svart; erbjuder fler möjligheter till ett större antal svarta personer än något annat samhälle, inklusive alla samhällen i Afrika.
För det fjärde är social rättvisa splittrande eftersom den avsiktligt ställer en grupp mot en annan. Den ger dem som tillhör den grupp som anses vara ”offer” en känsla av överlägsenhet gentemot medlemmar av grupper som har ansetts vara ”förtryckare” – oavsett om medlemmar av dessa ”förtryckargrupper” är skyldiga till att behandla någon orättvist eller inte. Detta är en grogrund för frestelser att åtrå (se 2 Mos 20:17) och att stjäla genom statlig omfördelning av rikedomar (se 2 Mos 20:15).
Tänk på kyrkans liv och hur giftiga SJW:s påståenden är för den kristna enheten. Ställ vidare SJW:s prioriteringar i kontrast till apostlarnas vädjan till de kristna att leva ett liv som inte är fläckat av världsliga influenser. Språket om social rättvisa är ett språk som är helt främmande för språket i Nya testamentet.
Språket om social rättvisa är ett språk som är helt främmande för språket i Nya testamentet.
Vissa SJW:are skäller ständigt ut vita kristna för rasistiska handlingar, inklusive, i stort sett, deltagande i slaveriets institution. Sedan förtalar de dem igen och säger att de försöker ursäkta sig genom att säga att de aldrig ägde slavar. I stället för att uppmuntra de troende att arbeta flitigt och ge generöst till de behövande, som Paulus gjorde, skämmer SJW:s berättelse i stället ut vita troende genom att säga att de fattiga och underprivilegierade har ”rätt” till sina resurser som en fråga om ”rättvisa”.”
Och hur annorlunda är inte detta från kulturen i den tidiga kyrkan, där troende möttes med glädje för att tillbe en uppstånden Kristus och uppmuntra bröder och systrar i Herren att leva ut sin tro i en värld som desperat behövde höra om honom. Ja, det fanns spänningar mellan judar och hedningar i den tidiga kyrkan, och i åtminstone ett fall fanns det spänningar mellan troende som talade hebreiska och de som talade grekiska. Ändå handlar hela Nya testamentet inte om kyrkan mot sig själv, utan om kyrkan mot världen.
Baptistpastor och kristen statsman Adrian Rogers förklarade en gång: ”Det är bättre att vara splittrad av sanningen än förenad i villfarelsen”. Ja, det är det; men vi måste vara medvetna om att det inte är det enda destruktiva scenariot att vara förenad i felet. Det är minst lika illavarslande att vara splittrad av misstag! Detta är en situation som rörelsen för social rättvisa främjar alltför effektivt!
Remedlet mot detta är tydligt. Som troende måste vi förstå sanningen och enas kring den! Vi måste vara förenade i sanningen och låta våra rötter växa djupt i den (se Kol 2:6-8). Då kan vi effektivt bekämpa felet var och närhelst det höjer sitt fula huvud.
En optimal situation är att vi som troende är förenade i sanningen. När vi är det kan vi bekämpa felet var och när som helst och när som helst när det reser sitt fula huvud.
En stor mängd fel kan hittas i SJM. Vi måste vara försiktiga, inte bara när det gäller felen utan också när det gäller dem som sprider dem. Som Paulus skrev i Romarbrevet 16:17: ”Men jag uppmanar er, bröder, att lägga märke till dem som orsakar splittring och förargelse, i strid med den lära som ni har lärt er, och undvik dem.”
För att kyrkan ska kunna känna igen och göra motstånd mot de falska läror som främjas av den här rörelsen och av SJW:s inom kyrkan producerar en grupp kristna filmskapare en informativ dokumentärfilm med titeln Enemies Within the Church (Fiender inom kyrkan). Överväg att stödja denna satsning. Du kan hitta mer information här.
Femte, SJM erkänner rättigheter som statligt skapade och statligt manipulerade, inte som gudagivna, fasta och inneboende. Våra grundare, hur ofullkomliga de än var, hade rätt. Rättigheterna är ”oförytterliga”, de är skänkta av Gud till varje individ i kraft av att han har skapat varje person till sin egen avbild. Det var faktiskt grundarnas arbete som inledde den process som slutligen ledde till att slaveriet avskaffades i Förenta staterna. Många inser inte hur revolutionerande USA:s grundande verkligen var – särskilt på grund av de principer som nationen grundades på.
Grundlagsfadern John Jay (1745-1829) motsatte sig starkt slaveriet. President George Washington utsåg honom
till högsta domstolens första överdomare. Han konstaterade att innan den amerikanska revolutionen och upprättandet av en stabil regering för de oberoende staterna hade mycket lite gjorts för att få bort slaveriinstitutionen från det amerikanska livet.
Amerikas grundlagsideal drev hela tiden nationen mot att avskaffa slaveriet, precis som de fortsatte att driva den mot att erkänna att alla amerikaner, oavsett ras, har samma inneboende rättigheter.7
Syvärr har dock vår nation avlägsnat sig från de sanningar som gjorde oss till ett fritt folk och som har bevarat vår frihet genom åren. I stället för att erkänna rättigheter som gudagivna ser amerikanerna nu till att regeringen skapar rättigheter och manipulerar dem. Vi presenterade en grundlig diskussion om detta i vårt förra inlägg. Rörelsen för social rättvisa förvärrar detta problem eftersom den också ser till regeringen för att skapa och upprätthålla rättigheter.
Var varnad! I en kultur som vår, med medborgare som har de förväntningar på regeringen som de har, kommer regeringen att bli tyrannisk och tvingande om och tills den kontrolleras.
Detta för oss tillbaka till vår första punkt om social rättvisa. Den är tvingande. Den koppling vi måste se här är att den sociala rättviserörelsen gör det möjligt för regeringen att också bli och förbli tvingande. Vi har antytt detta under hela det här inlägget, och nu säger vi det direkt. Denna punkt påminner oss också om SJM:s marxistiska kopplingar.