Den federala lagstiftningen tillåter formellt två typer av politiska kommittéer: anslutna och icke anslutna. Genom rättsliga beslut lades en tredje klassificering till, oberoende kommittéer för enbart utgifter, som i vardagligt tal kallas ”Super PACs”.
Connected PACsEdit
De flesta av de 4 600 aktiva, registrerade PACs, som benämns ”connected PACs”, ibland även kallade ”corporate PACs”, har inrättats av företag, ideella organisationer, fackföreningar, handelsgrupper eller hälsoorganisationer. Dessa PACs tar emot och samlar in pengar från en ”begränsad klass”, som i allmänhet består av chefer och aktieägare när det gäller ett företag eller medlemmar när det gäller en ideell organisation, fackförening eller annan intressegrupp. I januari 2009 fanns det 1 598 registrerade PACs för företag, 272 med anknytning till fackföreningar och 995 med anknytning till handelsorganisationer.
Icke-anslutna PACsRedigera
Grupper med ett ideologiskt uppdrag, grupper som arbetar med en enda fråga samt kongressledamöter och andra politiska ledare kan bilda ”ickeanslutna PACs”. Dessa organisationer kan ta emot medel från alla individer, anslutna PAC eller organisationer. I januari 2009 fanns det 1 594 icke anslutna PACs, vilket är den snabbast växande kategorin.
Ledarskaps-PACsRedigera
Välda tjänstemän och politiska partier kan inte ge mer än den federala gränsen direkt till kandidater. De kan dock inrätta en Leadership PAC som gör oberoende utgifter. Förutsatt att utgifterna inte samordnas med den andra kandidaten är denna typ av utgifter inte begränsade.
I enlighet med FEC:s (Federal Election Commission) regler är Leadership PACs icke-anslutna PACs och kan ta emot donationer från privatpersoner och andra PACs. Eftersom nuvarande ämbetsinnehavare har lättare att locka till sig bidrag är Leadership PACs ett sätt för dominerande partier att erövra platser från andra partier. En ledarskaps-PAC som sponsras av en vald tjänsteman kan inte använda medel för att stödja tjänstemannens egen kampanj. Den kan dock finansiera resor, administrativa utgifter, konsulter, opinionsundersökningar och andra utgifter som inte är kopplade till kampanjen.
Under 2018 års valcykel donerade ledarskapspacs mer än 67 miljoner dollar till federala kandidater.
Kontroversiell användning av ledarskapspacsRedigera
- Förre representanten John Doolittles (R) ledarskapspacs betalade 15 procent till ett företag som endast anställde hans fru. Utbetalningarna till hans frus företag var 68 630 dollar 2003 och 2004 och 224 000 dollar 2005 och 2006. Doolittles hem utsattes för en husrannsakan 2007. Efter år av utredningar lade justitiedepartementet ner fallet utan åtal i juni 2010.
- One Leadership PAC köpte 2 139 dollar i gåvor från Bose Corporation.
- Förre representanten Richard Pombo (R) använde sin ledarskapspac till att betala hotellräkningar (22 896 dollar) och köpa basebollbiljetter (320 dollar) till givare.
- Husets talman Nancy Pelosis (D) ledar-PAC, Team Majority, bötfälldes med 21 000 dollar av federala valmyndigheter ”för att på ett otillbörligt sätt ha accepterat donationer över federala gränser”.
Super PACsRedigera
Super PACs, officiellt kända som ”independent expenditure-only political action committees”, får ägna sig åt obegränsade politiska utgifter (till exempel annonser) oberoende av kampanjerna, men får varken samordna eller ge bidrag till kandidatkampanjer eller partikassor. Till skillnad från traditionella PACs kan Super PACs samla in medel från privatpersoner, företag, fackföreningar och andra grupper utan någon lagstadgad gräns för donationsstorlek.
Super PACs möjliggjordes genom två rättsliga beslut 2010: det tidigare nämnda Citizens United v. Federal Election Commission och, två månader senare, Speechnow.org v. FEC. I Speechnow.org ansåg den federala appellationsdomstolen för D.C. Circuit att PACs som inte gav bidrag till kandidater, partier eller andra PACs kunde ta emot obegränsade bidrag från privatpersoner, fackföreningar och företag (både vinstdrivande och icke-vinstdrivande) i syfte att göra oberoende utgifter.
Resultatet av Citizens United- och SpeechNow.org-avgörandena var framväxten av en ny typ av politisk aktionskommitté 2010, som i folkmun kallades ”super PAC”. Vid ett öppet möte den 22 juli 2010 godkände FEC två rådgivande yttranden för att ändra FEC:s policy i enlighet med de rättsliga besluten. Dessa rådgivande yttranden utfärdades som svar på ansökningar från två befintliga PAC:s, den konservativa Club for Growth och den liberala Commonsense Ten (senare omdöpt till Senate Majority PAC). I deras rådgivande yttranden gavs ett exempel på en brevformulering som alla Super PACs måste lämna in för att kvalificera sig för den avreglerade statusen, och sådana brev fortsätter att användas av Super PACs fram till i dag. FEC:s ordförande Steven T. Walther var skiljaktig i fråga om båda yttrandena och gjorde ett uttalande där han redogjorde för sina tankar. I uttalandet sade Walther: ”Det finns bestämmelser i lagen och kommissionens förordningar som domstolen inte tagit upp i SpeechNow och som fortfarande förbjuder Commonsense Ten från att begära eller acceptera bidrag från politiska kommittéer på över 5 000 dollar per år eller bidrag från företag eller arbetstagarorganisationer” (betoning i original).
Uttrycket ”Super PAC” myntades av journalisten Eliza Newlin Carney. Enligt Politico gjorde Carney, som är skribent som bevakar lobbying och inflytande för CQ Roll Call, ”den första identifierbara, publicerade referensen till ’super PAC’ som det är känt i dag när hon arbetade på National Journal, och skrev den 26 juni 2010 om en grupp som heter Workers’ Voices, att det var ett slags ’super PAC’ som skulle kunna bli alltmer populärt i den värld som följer efter Citizens United”.
Enligt FEC:s råd får Super PAC:s inte samordna sig direkt med kandidater eller politiska partier. Denna begränsning är avsedd att hindra dem från att driva kampanjer som kompletterar eller är parallella med kampanjerna för de kandidater som de stöder eller från att delta i förhandlingar som skulle kunna resultera i quid pro quo förhandlingar mellan PAC:s givare och kandidaten eller ämbetsinnehavaren. Det är dock lagligt för kandidater och Super PAC-chefer att diskutera kampanjstrategi och taktik via media.
Presidentval 2012Redigera
Super PAC:s kan stödja vissa kandidaturer. I presidentvalet 2012 spelade Super PACs en stor roll och spenderade mer än kandidaternas valkampanjer i de republikanska primärvalen. I början av april 2012 hade Restore Our Future – en Super PAC som brukar beskrivas som skapad för att hjälpa Mitt Romneys presidentvalskampanj – spenderat 40 miljoner dollar. Winning Our Future (en grupp som stöder Newt Gingrich) spenderade 16 miljoner dollar. Vissa Super PACs drivs eller rådges av en kandidats tidigare personal eller medarbetare.
I valkampanjen 2012 kom de flesta av de pengar som gavs till Super PACs från förmögna privatpersoner, inte från företag. Enligt uppgifter från Center for Responsive Politics utgjorde de 100 största enskilda super PAC-donatorerna 2011-2012 endast 3,7 % av bidragsgivarna, men stod för mer än 80 % av de totala insamlade pengarna, medan mindre än 0,5 % av de pengar som gavs till ”de mest aktiva Super PACs” skänktes av börsnoterade företag.
I februari 2012 hade 313 grupper som organiserats som Super PACs enligt Center for Responsive Politics mottagit 98 650 993 dollar och använt 46 191 479 dollar. Detta innebär att PACs redan tidigt i 2012 års valcykel kraftigt hade överskridit de totala intäkterna från 2008. Den ledande Super PAC samlade på egen hand in mer pengar än den sammanlagda summan som de nio främsta PACS spenderade under 2008 års valcykel.
Super PACs har kritiserats för att i hög grad förlita sig på negativa annonser.
Siffrorna för 2012 inkluderar inte medel som samlats in av PACs på delstatsnivå.
Presidentvalet 2020Redigera
Under 2019 införde Bernie Sanders och Elizabeth Warren självmant begränsningar för insamling av medel, bland annat genom att ”svära bort PAC-pengar”. Även om de inte accepterar direkta ekonomiska bidrag från vare sig anslutna eller icke anslutna PACs, fick både Sanders och Warren stöd av minst en Super PAC.
Regler för offentliggörandeEdit
I januari 2010 krävde minst 38 delstater och den federala regeringen offentliggörande av alla eller vissa oberoende utgifter eller valfrämjande meddelanden. Dessa upplysningar var avsedda att avskräcka från potentiellt eller till synes korrumperande donationer.Bidrag till och utgifter från Super PACs spåras av FEC och av oberoende organisationer som Center for Responsive Politics.
Trots reglerna om offentliggörande är det möjligt att spendera pengar utan att väljarna får reda på vem donatorerna är före valet. I federala val har till exempel politiska aktionskommittéer möjlighet att välja att lämna in rapporter ”månadsvis” eller ”kvartalsvis”. På så sätt kan medel som insamlats av PAC:s under valets sista dagar spenderas och röster avges innan rapporten ska lämnas in.
I ett uppmärksammat fall höll en donator till en super PAC sitt namn dolt genom att använda ett LLC som bildats i syfte att dölja sitt personliga namn. En super PAC, som ursprungligen angav en donation på 250 000 dollar från ett LLC som ingen kunde hitta, ledde till en efterföljande anmälan där de tidigare ”hemliga givarna” avslöjades. Experter på kampanjfinansiering har dock hävdat att denna taktik redan är olaglig, eftersom den skulle utgöra ett bidrag i någon annans namn.
Hybrid PACEdit
En hybrid PAC (ibland kallad Carey Committee) liknar en Super PAC, men kan ge begränsade belopp direkt till kampanjer och kommittéer, samtidigt som den kan göra oberoende utgifter i obegränsad omfattning.