Forskare försöker förstå varför svarta och latinamerikanska barn löper större risk att dö av vissa cancerformer. FS Productions/Blend Images/Getty Images hide caption
toggle caption
FS Productions/Blend Images/Getty Images
Forskare försöker förstå varför svarta och latinamerikanska barn löper större risk att dö av vissa cancerformer.
FS Productions/Blend Images/Getty Images
När det gäller canceröverlevnad är USA skarpt uppdelat efter ras. Enligt Centers for Disease Control and Prevention är cancerdödligheten för afroamerikaner 25 procent högre än för vita, och latinamerikaner och latinamerikaner löper större risk att diagnostiseras med cancer i ett sent, och farligare, skede av sjukdomen.
Barn är inte heller undantagna från dessa skillnader – svarta och latinamerikanska barn löper större risk att dö av många barncancerformer än sina vita motsvarigheter. Så vad förklarar skillnaden i överlevnad?
För epidemiologen Rebecca Kehm kan svaret ligga inte i ett provrör eller ens i patientens ras, utan i deras plats i samhället. I en artikel som publicerades i måndags i tidskriften Cancer pekar Kehm och hennes medförfattare ut socioekonomisk status som en faktor för överlevnad av barncancer.
Vetenskapsmän har länge letat efter en biologisk grund för de olika överlevnadssiffrorna mellan olika raser. Kehm visste att socioekonomisk status – ett mått på en individs sociala ställning, inklusive inkomst, utbildning och yrke – påverkar vuxnas chanser att överleva cancer. Ihållande rasism och institutionella fördomar innebär att svarta och icke-vita spansktalande personer är mycket mer benägna att leva i områden med koncentrerad fattigdom. Kan detta förklara varför deras barn också löper större risk att dö av vissa cancerformer?
”Vi vet att det finns socioekonomiska skillnader som är nära kopplade till ras och etnicitet”, säger Kehm. ”Jag ville visa att det finns andra faktorer som spelar in än den genetiska komponenten.”
Kehm och forskare vid University of Minnesota tittade på uppgifter om nästan 32 000 barncancerpatienter från National Institutes of Health’s Surveillance, Epidemiology, and End Results Program (SEER), en databas med cancerstatistik sammanställd från 19 geografiska områden i hela USA. Varje SEER-post ger en statistisk ögonblicksbild av en enskild patient, inklusive ras och bostadsort. Patienterna fick sin diagnos mellan 2000 och 2012.
Forskarna fastställde fattigdomsnivån i cancerpatienternas bostadsområden med hjälp av uppgifter om folkräkningsområden. Sedan körde de en statistisk analys för att avgöra hur mycket det påverkade barnens chans att överleva cancer att bo i ett område med hög fattigdom.
För det första bekräftade studien vad forskarna redan vet: Ras påverkar ett barns sannolikhet att överleva cancer. Svarta barn hade mellan 38 och 95 procent högre sannolikhet att dö av de nio studerade cancerformerna, och latinamerikanska barn hade mellan 31 och 65 procent högre sannolikhet att dö.
Kan fattigdom förklara dessa stora skillnader? I nästan hälften av de typer av cancerfall som analyserades var svaret ja. Socioekonomisk status verkade förklara dessa rasskillnader för flera cancerformer, inklusive akut lymfatisk leukemi, akut myeloisk leukemi, neuroblastom och non-Hodgkin lymfom.
Till exempel har ett svart barn som får akut lymfatisk leukemi 43 procent större risk att dö än ett vitt barn med samma cancer. Om hänsyn tas till ekonomisk status skulle barnet bara ha 17 procent högre sannolikhet att dö. Sammantaget förklarade socioekonomisk status 44 procent av skillnaderna mellan svarta och vita barn. Den förklarade också skillnaderna för latinamerikanska barn.
För Karen Winkfield, strålningsonkolog och chef för Wake Forest Baptist Healths Office of Cancer Health Equity i Winston-Salem, N.C., är resultaten inte överraskande – och det är en del av deras värde.
”Folk som arbetar med jämlikhet i hälsa vet intuitivt att socioekonomisk status är en drivkraft”, säger hon. ”Men i den vetenskapliga världen, den medicinska världen, är det enda sättet för människor att tro på det om de ser det skriftligt.”
Studier som denna, säger hon, sätter fokus på dem som inte kan tala för sig själva. ”Det finns barn som dör som inte borde dö för att deras föräldrar är fattiga”, säger hon. ”Vad säger detta om vårt samhälle?”
I en av cancerformerna, akut myeloisk leukemi, verkade socioekonomisk status mycket annorlunda på skillnaderna för latinamerikanska och svarta barn, som har en liknande överlevnadsfrekvens jämfört med vita barn. Den förklarade 73 procent av skillnaden i överlevnad mellan spansktalande och vita barn, men den förklarade bara 28 procent av skillnaden i överlevnad mellan svarta och vita barn. Det kan betyda att andra faktorer, som tillgång till matchande benmärgsdonatorer, någon skillnad i tumörbiologi eller andra sociala faktorer, ökar riskerna för svarta barn.
Studien hade sina begränsningar: Den tittade på mätningar av social klass på grannskapsnivå, inte på individuell nivå. Analysen djupdykte inte heller i hur mycket eller vilken typ av sjukförsäkring patienterna hade eller hur välutbildade deras föräldrar var. ”Vi fångade sannolikt inte upp alla de faktorer som bidrar till en persons sociala och ekonomiska ställning”, säger Kehm.
Och social klass förklarade inte alla skillnader: När det gäller t.ex. tumörer i det centrala nervsystemet och sarkomer i mjukvävnad påverkade socioekonomisk status inte rasskillnaderna.
Med vetskap om att barn som lever i fattigdom har större cancerrisk kan forskarna fördjupa sig i exakt hur fattigdom påverkar barns hälsa. Människor med lägre socioekonomisk status utsätts för fler cancerframkallande ämnen än mer välbärgade människor. Och barn kan få problem med att få undersökningar eller behandlingar, till exempel om deras föräldrar har svårt att bekosta transporter eller ta ledigt från jobbet.
Winkfield ser studien som en språngbräda för ett större samtal om hur resurser kan fördelas bättre för att hjälpa barn – och vuxna – vars socioekonomiska status begränsar deras sannolikhet att överleva cancer.
Kehm, som genomförde forskningen som en del av sitt doktorandprogram och nu är postdoc vid Columbia University, håller med.
”Det räcker inte att bara göra studier”, säger hon. ”Vi måste ta reda på specifika saker som vi kan göra för att ta itu med dessa skillnader. Det finns saker som vi kan göra nu som inte kräver att vi lägger pengar på läkemedelsutveckling – saker som är hanterbara och som faktiskt kan göra skillnad nu, i dag.”
Erin Blakemore är vetenskapsskribent i Boulder, Colo.