Ventaja comparativa

Ventaja comparativa

Se puede argumentar que la producción mundial aumentaría cuando el principio de la ventaja comparativa es aplicado por los países para determinar en qué bienes y servicios deberían especializarse para producir. La ventaja comparativa es un término asociado al economista inglés del siglo XIX David Ricardo.

Ricardo consideraba qué bienes y servicios debían producir los países, y sugería que debían especializarse asignando sus escasos recursos a la producción de bienes y servicios para los que tuvieran una ventaja comparativa de costes. Hay dos tipos de ventaja de costes: la absoluta y la comparativa.

La ventaja absoluta significa ser más productivo o eficiente en costes que otro país, mientras que la ventaja comparativa se refiere a lo productivo o eficiente en costes que es un país respecto a otro.

Para entender cómo podría aplicarse el concepto de ventaja comparativa al mundo real, podemos considerar el sencillo ejemplo de dos países que producen sólo dos bienes: automóviles y camiones comerciales.

Ventaja comparativa

Usando todos sus recursos, el país A puede producir 30 millones de coches o 6 millones de camiones, y el país B puede producir 35 millones de coches o 21 millones de camiones. Esto se puede resumir en una tabla.

En este caso, el país B tiene la ventaja absoluta en la producción de ambos productos, pero tiene una ventaja comparativa en los camiones porque es relativamente mejor en su producción. El país B es 3,5 veces mejor en camiones, y sólo 1,17 veces mejor en coches.

Sin embargo, la mayor ventaja -y la mayor diferencia- está en la producción de camiones, por lo que el país B debería especializarse en la producción de camiones, dejando al país A la producción de coches.

La teoría económica sugiere que, si los países aplican el principio de la ventaja comparativa, la producción combinada aumentará en comparación con la que se produciría si los dos países trataran de ser autosuficientes y asignaran los recursos a la producción de ambos bienes. Tomando este ejemplo, si los países A y B asignan los recursos por igual a ambos bienes, la producción combinada es: Coches = 15 + 15 = 30; Camiones = 12 + 3 = 15, por lo que la producción mundial es de 45 m unidades.

Relaciones de coste de oportunidad

El hecho de poder producir bienes utilizando menos recursos, con un coste de oportunidad menor, es lo que da a los países una ventaja comparativa.

La pendiente de una FPP refleja el coste de oportunidad de la producción. Aumentar la producción de un bien significa que se puede producir menos de otro. El gradiente refleja la pérdida de producción de Y como resultado de aumentar la producción de X.

Al tener una ventaja comparativa en X, el país A sacrifica menos de Y que el país B. En términos de dos países que producen dos bienes, los diferentes gradientes del FPP significan diferentes ratios de costes de oportunidad y, por lo tanto, la especialización y el comercio aumentarán la producción mundial.

Sólo cuando los gradientes son diferentes un país tendrá una ventaja comparativa, y sólo entonces el comercio será beneficioso.

PPFs idénticos

Si los gradientes de PPF son idénticos, entonces ningún país tiene una ventaja comparativa, y las relaciones de costes de oportunidad son idénticas. En este caso, el comercio internacional no confiere ninguna ventaja.

Críticas

Sin embargo, el principio de la ventaja comparativa puede ser criticado de varias maneras:

1. 1. Puede exagerar los beneficios de la especialización al ignorar una serie de costes. Estos costes incluyen los costes de transporte y los costes externos asociados al comercio, como la contaminación atmosférica y marítima.
   2. La teoría también asume que los mercados son perfectamente competitivos -en particular, que existe una movilidad perfecta de los factores sin rendimientos decrecientes y sin costes de transporte. La realidad es probablemente muy diferente, con la producción de los insumos de los factores sujeta a rendimientos decrecientes, y con los costes de transporte. Esto hará que la FPP de cada país no sea lineal y se incline hacia fuera. Si este es el caso, la especialización completa podría no generar el nivel de beneficios que se derivaría de las FPP lineales. En otras palabras, existe un coste de oportunidad creciente asociado a una mayor especialización. Por ejemplo, puede ser que la producción máxima de coches producidos por el país A sea sólo de 20 millones (frente a 30), y la producción máxima de camiones producidos por el país B podría ser sólo de 16 millones en lugar de 21 millones. Por lo tanto, la producción combinada del comercio podría ser sólo de 46 millones de unidades (en lugar de los 51 millones previstos inicialmente).

1. La especialización completa podría crear desempleo estructural, ya que algunos trabajadores no pueden transferirse de un sector a otro.
2. Los precios relativos y los tipos de cambio no se tienen en cuenta en la teoría simple de la ventaja comparativa. Por ejemplo, si el precio de X aumenta en relación con Y, el beneficio de aumentar la producción de X aumenta.
3. La ventaja comparativa no es un concepto estático: puede cambiar con el tiempo. Por ejemplo, los recursos no renovables pueden agotarse lentamente, aumentando los costes de producción y reduciendo los beneficios del comercio. Los países pueden desarrollar nuevas ventajas, como Vietnam y la producción de café. A pesar de tener una larga historia de producción de café, sólo en los últimos 30 años se ha convertido en un actor global. viendo su cuota de mercado global aumentar de sólo el 1% en 1985 al 20% en 2014, convirtiéndose en el segundo mayor productor del mundo.
4. Muchos países luchan por la seguridad alimentaria, lo que significa que incluso si deben especializarse en productos no alimentarios, todavía prefieren mantener un nivel mínimo de producción de alimentos.
5. El principio de la ventaja comparativa se deriva de un modelo muy simplista de dos bienes/dos países. El mundo real es mucho más complejo, con países que exportan e importan muchos bienes y servicios diferentes.
6. Según el influyente economista estadounidense Paul Krugman, la aplicación continua de economías de escala por parte de los productores mundiales que utilizan nuevas tecnologías significa que muchos países, incluida China, pueden producir muy barato y exportar excedentes. Esto, junto con una demanda insaciable de elección y variedad, significa que los países suelen producir una variedad de productos para el mercado mundial, en lugar de especializarse en una estrecha gama de productos, lo que hace que la teoría tradicional de la ventaja comparativa sea casi obsoleta.
7. Los enfoques modernos para explicar los patrones y los flujos comerciales tienden a utilizar la teoría de la gravedad – que explica el comercio en términos de la atracción positiva entre dos economías nacionales – basada en el tamaño económico (de manera similar a los planetas que se atraen entre sí en función de su masa) – y la «distancia económica» entre dos economías. El tamaño económico atrae a los países al comercio, y la distancia económica dificulta el comercio. La distancia económica aumenta por las barreras al comercio y las diferencias culturales, políticas y lingüísticas. Una de las ventajas de la teoría de la gravedad es que puede ayudar a los economistas a predecir el efecto probable de los cambios en la política gubernamental sobre los patrones comerciales, incluidas las decisiones relativas a la adhesión (o abandono) de los bloques comerciales.
8. A pesar de estas importantes críticas, puede decirse que el principio subyacente de la ventaja comparativa sigue dando cierta «forma» al patrón del comercio mundial, aunque cada vez sea menos relevante en un mundo globalizado y frente a las teorías modernas.

Lea más sobre: Teoría de la Gravedad

Ver: Brexit