El manoseo es un delito

A Matt Damon, entre otros hombres, le preocupa que estemos tratando todos los actos de mala conducta sexual por igual. «Sí creo que hay un espectro de comportamiento», explicó a Rolling Stone, en una entrevista que llamó bastante la atención. Para él, ese espectro se extiende desde «la violación y el abuso sexual de menores», que merecen la cárcel, hasta «otras cosas» que son simplemente «vergonzosas y asquerosas».

Está bastante seguro de que el comportamiento de Louis C.K., que incluye masturbarse delante de sus compañeras de trabajo, cae en el extremo «vergonzoso y asqueroso» del espectro. Damon nos pide que consideremos que quizás Louis C.K. ya ha sufrido bastante.

¿Y en cuanto a Al Franken? Bueno, «poner sus manos en el chaleco antibalas de esa mujer y abrazarse a la cámara, ir así, ya sabes, eso es como una broma terrible». Aunque Damon dice que estas acciones estuvieron mal, también defiende que «no pertenecen a la misma categoría» que las de Weinstein.

Damon tiene razón en que la mala conducta sexual cae en un continuo, y tiene razón en que necesitamos diferenciar entre las diferentes acusaciones. Pero hay algunas demarcaciones bastante importantes en el espectro entre «prisión» y «asqueroso» – o «prisión» y «broma pesada».

Y es seguro decir que el «manoseo», bajo la ley, se considera mucho más que una broma.

Algunas de las confusiones que estamos escuchando en la discusión de los recientes delitos depredadores es comprensible, porque la ley es complicada: La conducta sexual indebida está regulada por leyes civiles y penales, y ambas no siempre coinciden exactamente. Y en cada caso, mucho depende de las circunstancias específicas y de las identidades del agresor y de la víctima.

Eso es cierto en el caso del manoseo, como en el de otros delitos sexuales. Merriam-Webster define el verbo «to grope» como «to feel about blindly or uncertainly in search». Pero como verbo intransitivo, «toquetear» significa «tantear», como lo que el jefe podría hacer a su subordinada. Culturalmente, la palabra «tantear» connota toques sexuales no deseados.

¿Debería el tanteo a una mujer llevarte a la cárcel o simplemente hacerte sentir avergonzado? Probablemente, algo intermedio.

La línea que separa la agresión sexual y el manoseo

Ningún estado clasifica el «manoseo» como violación o agresión sexual, pero eso no significa que no sea un delito. La mayoría de los códigos penales estatales también prohíben las «agresiones», tanto sexuales como no sexuales, un delito que implica tocar el cuerpo de una persona de forma no deseada y que refleja nuestro profundo sentido de que las personas tienen derecho a que se les deje en paz. Esta conducta suele ser un delito menor, especialmente si se trata de una primera infracción.

Ahora bien, obviamente, no todos los tocamientos corporales no deseados son un acto delictivo (o nos habríamos visto obligados a cerrar la mayoría de los transportes públicos hace mucho tiempo). La agresión se define típicamente para incluir toques intencionales que son «dañinos u ofensivos». Cortar o dar un puñetazo a alguien se considera dañino; escupir en la cara de alguien se consideraría ofensivo. Y aunque el autor debe tener la intención de tocar a alguien, no es necesario que tenga la intención de causarle daño u ofenderle para cometer un delito. Los estados también suelen tener un delito separado llamado «agresión sexual», reservado para los tocamientos intencionados de las partes íntimas de una persona, especialmente si se hacen con el propósito de la gratificación sexual del autor, o para abusar o degradar a la víctima.

¿Pero qué pasa si una persona graciosa -por ejemplo, un senador de EE.UU.- le agarra los pechos a una mujer? (Hay cierta disputa sobre si el senador Franken realmente agarró los pechos de la presentadora de radio Leeann Tweeden o sólo lo hizo parecer así para la ahora famosa foto). ¿Es una batería? Los estados difieren en cuanto a si los pechos están cubiertos por la ley de agresión sexual; en algunos estados, la agresión sexual sólo se produce cuando el agresor toca el ano o los genitales de otra persona. Pero muchas otras leyes estatales son más amplias e incluyen específicamente los tocamientos de los pechos y las nalgas.

Incluso en los casos en los que no se aplica la ley de agresión sexual, podría aplicarse la ley de agresión ordinaria, ya que una persona normal y corriente consideraría ofensivo el tocamiento de los pechos. (Una vez más, si el sobón sigue el libro de jugadas del presidente «agárralos por el coño», no hay duda de que se aplican las leyes de agresión sexual).

El derecho penal, sin embargo, es sólo una de las formas en que el manoseo puede considerarse ilícito. La agresión, por un lado, es también un agravio, una causa de acción civil que permite a una persona demandar a otra por daños y perjuicios monetarios. Así que la víctima de un manoseo de pechos (o de otra parte del cuerpo) podría obtener cierta medida de justicia por esa vía. Piensa en Taylor Swift, que consiguió un veredicto de agresión contra un presentador de radio que le metió la mano por la falda y le tocó el culo durante una sesión de fotos. Se le concedieron los 1 dólares que pedía, lo que, según ella, es un símbolo para las víctimas que no pueden hablar.

Manoseo y acoso sexual en el lugar de trabajo

Pero lo más importante es que, dada la conversación nacional sobre el acoso sexual por parte de jefes poderosos, el manoseo en casi todos los casos se ajustará a la definición de acoso sexual ilegal.

El acoso sexual en el lugar de trabajo es una forma de discriminación intencional que puede desencadenar una acción en virtud de las leyes estatales o federales contra la discriminación. El manoseo forma parte de una larga lista de comportamientos que pueden crear un entorno de trabajo hostil.

Las acciones que crean dicho entorno deben ser inoportunas, graves o generalizadas, y cometidas a causa del sexo de la víctima. Y deben crear un entorno que una persona razonable considere hostil, ofensivo o abusivo.

El manoseo fuera de una interacción sexual consentida es casi siempre inoportuno, así que podemos marcar esa casilla. El requisito de «por razón de sexo» se cumplirá a menudo porque los hombres heterosexuales manosean a las personas por las que se sienten atraídos (que resultan ser mujeres). Y los tribunales de apelación suelen calificar el acoso físico como grave, lo que significa que no debería ocurrir con regularidad para que sea recurrible ante los tribunales. Por el contrario, un jefe podría salirse con la suya con uno o dos comentarios sexistas.

Dicho esto, muchos demandantes se encontrarán con que los tribunales desestiman sus casos a pesar de que lo que han alegado parece cumplir con la definición legal de un entorno hostil. Pero aunque no se gane el caso, no será porque la ley de discriminación relegue el manoseo a una categoría semibenigna de ser simplemente «vergonzoso y grosero». Es posible que un tribunal no esté convencido de que el manoseo sea suficiente para transformar el entorno en uno hostil, al menos no sin repetición u otras formas de mala conducta. (Creo -al igual que las profesoras de derecho Sandra Sperino y Suja Thomas, que recientemente trataron este tema en el New York Times- que esto representa una interpretación errónea de la ley.)

Los empleadores tienen la responsabilidad de actuar contra el manoseo. Los manoseadores pueden ser procesados por agresión (aunque no hay ninguna garantía), pero no pueden ser considerados individualmente responsables de la discriminación en el lugar de trabajo. Sólo los empresarios pueden hacerlo. Por lo tanto, tienen un incentivo -dramáticamente aumentado por el actual sentimiento de indignación colectiva por la ignorancia generalizada y la condonación implícita de la mala conducta sexual- para penalizar a los acosadores. Trabajando dentro de la norma legal, los empleadores tienen una discreción casi ilimitada para decidir si el castigo puede ser apropiado y cuál es el mismo.

Lo que parece un castigo apropiado para algunos puede parecer un castigo excesivo o insuficiente para otros. La controversia sobre el tratamiento del periodista del New York Times Glenn Thrush -suspendido pero no despedido por acusaciones de manoseo y otras conductas indebidas relacionadas- es un ejemplo actual de estas diferencias de opinión.

El dogma estándar de RRHH aconseja un sistema de castigos escalonados y proporcionales por la violación de las políticas de empleo. Pero en este momento cultural concreto, los empresarios se enfrentan a presiones mucho más poderosas que el miedo a la responsabilidad civil. Si estas acciones representan una corrección muy necesaria de un régimen que ha infravalorado sistemáticamente las leyes de acoso y ha infracastigado a los acosadores, o si en algunos casos las empresas están castigando en exceso, es uno de los muchos temas en los que nuestra cultura e instituciones están trabajando actualmente.

Entonces, ¿en qué situación quedan Franken y Louis C.K.? La conducta de Franken, si fue como aparece en la foto, fue seguramente inoportuna: la mujer a la que supuestamente le agarró los pechos estaba dormida. Pero no fue en el lugar de trabajo, y ella no estaba protegida por las leyes contra la discriminación. Sin embargo, es probable que se trate de una agresión. Dejamos esa decisión en manos de los fiscales de la jurisdicción pertinente (y aquí los plazos de prescripción han prescrito).

El comportamiento de Louis C.K. se produjo (al menos a veces) en el lugar de trabajo y podría haber estado cubierto por las leyes contra la discriminación. Eso podría depender de si las mujeres a las que obligó a verle masturbarse eran empleadas protegidas por las leyes antidiscriminatorias, o personas no protegidas, incluyendo contratistas independientes o terceros. (Masturbarse delante de la gente no es agresión, que requiere tocar a otra persona, pero muchos estados también tienen leyes de alteración del orden público y otras leyes que podrían utilizarse, pero sólo si la conducta hubiera ocurrido en un lugar público.)

Quizás la cuestión más importante que plantea la semidefensa de Damon de Louis C.K. y Al Franken es si estos comportamientos violan nuestras normas sociales colectivas, más que sólo si violan una ley civil o penal concreta. Es cierto que, al igual que las sanciones legales, la indignación social debe ser proporcional. Aunque puede ser tentador levantar las manos y exigir el exilio de todos los autores de conductas sexuales inapropiadas, eso no sería justo ni razonable.

Sin embargo, trazar una línea simplista en la arena entre «prisión» y «asqueroso» realmente no va a servir. El manoseo es algo más que una broma, y a menudo es un delito.

Joanna L. Grossman es titular de la cátedra Ellen K. Solender de Derecho y Mujer en la Facultad de Derecho Dedman de la SMU. Su libro más reciente es Nine to Five: How Gender, Sex, and Sexuality Continue to Define the American Workplace. Es columnista habitual de Justia’s Verdict.

The Big Idea es el hogar de Vox para el debate inteligente de los temas e ideas más importantes de la política, la ciencia y la cultura, normalmente a cargo de colaboradores externos. Si tienes una idea para un artículo, envíanosla a [email protected].